Рішення

від 27.02.2017 по справі 924/1309/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"27" лютого 2017 р.Справа № 924/1309/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді., розглянувши матеріали справи

за позовом Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Самобранка", с. Богданівці Хмельницький район

про стягнення шкоди в сумі 42 497,10 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю від 03.01.2017 р.

від відповідача: не з'явився

У судовому засіданні, відповідно до ч. 2 ст. 85 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору:

Позивач - Державна екологічна інспекція в Хмельницькій області м. Хмельницький - звернувся до суду із позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія" Самобранка стягнення шкоди в сумі 42497,10 грн., стверджуючи, що відповідач в період часу з 08.08.2011 р. по 30.09.2013р. здійснював забір підземних вод у відсутності спеціального дозволу на користування надрами (підземні води), чим порушує вимоги ст..16.19.21.,23 Кодексу України про надра.

Позивач в засіданнях суду позовні вимоги підтримав та наполягав на його задоволенні.

Відповідач в судове засідання 15 січня 2015 року не з'явився, відзиву на позов не подав.

Неявка в судове засідання господарського суду відповідача чи його представника не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ухвали суду направлялась відповідачу на його юридичну адресу: Хмельницький район, с.Богданівці, вул..Щорса 1/2А, окрім того судом з метою належного повідомлення відповідача, ухвали суду направлялись відповідачу на адреси зазначені в матеріалах справи: м.Хмельницький, вул. Тернопільська, 19. та, Хмельницький р-н, с. Бахматівці, вул. Дружби народів.

Статтею 75 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу можу бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Пунктом 3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 передбачено, що місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 17 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» ).

Підпунктом 3.9.1 Постанови передбачено, що особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

Державною екологічною інспекцією у Хмельницькій області проводилась планова перевірка дотримання вимог природоохоронного законодавства Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Самобранка" за результатами якої складено акт №217 від 16.09.2019 р.

Актом встановлено, що у період з 08.08.2011 року по 30.09.2013 року товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Самобранка" було використано 1035 м. куб. води без належного на те дозволу.

ОСОБА_2 довідки №521 від 30.09.2013 року ТОВ АПК „Самобранка» з свердловини , яка належить відповідачу використано води за 2012 року в кількості 275 куб.м.

ОСОБА_2 довідки №520 від 30.09.2013 року ТОВ АПК „Самобранка» з свердловини , яка належить відповідачу використано води з 01.01.2013 року по 30.09.2013 року в кількості 280 куб. м.

ОСОБА_2 довідки №522 від 30.09.2013 року ТОВ АПК „Самобранка» з свердловини , яка належить відповідачу використано води з 08.08.-31.12.2011 року в кількості 180 куб.м.

Постановою Державною екологічної інспекції у Хмельницькій області від 10 жовтня 2013 року за №315/04 визнано винним ОСОБА_3 за ст..47 КУпАП, адміністративну справу у зв'язку із закінченням терміном давності закрито.

Позивачем здійснено розрахунок відповідно до "ОСОБА_2 розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів", затвердженої Наказом Мінприроди України від 20.07.2009 року №389 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 14.08.2009 року за №767/1678 зі змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерсва екології та природних ресурсів України №220 від 30.06.2011 року, розмір шкоди, завданої внаслідок самовільного використання підземних вод без наявності відповідного на те дозволу ТОВ Агропромислова компанія „Самобранка» , становить 42497,10 грн.

Листом від 21.01.2014 року №217/07 ТОВ „Агропромислова компанія „Самобранка» пропонувалось у добровільному порядку відшкодувати шкоду, заподіяну навколишньому природному середовищу.

Претензія залишена без задоволення.

Дослідивши надані докази, оцінивши їх в сукупності, судом прийнято до уваги наступне.

Відповідно до ст.16 Конституції України, забезпечення екологічної безпеки і підтримання екологічної рівноваги на території України є обов'язком держави.

Реалізація зазначеного обов'язку здійснюється державою через відповідні органи, які зважаючи на приписи частини 2 ст.19 Конституції України, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.20 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища» , до компетенції спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів і його органів на місцях належать державний контроль за використанням і охороною земель, надр, поверхневих і підземних вод, атмосферного повітря, лісів та іншої рослинності, тваринного світу, морського середовища та природних ресурсів територіальних вод, континентального шельфу і виключної (морської) економічної зони республіки, а також за додержанням норм екологічної безпеки.

Забезпечення реалізації державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення та охорони природних ресурсів, поводження з відходами (крім поводження з радіоактивними відходами), екологічної та в межах своєї компетенції радіаційної безпеки на відповідній території згідно Положення про Державну екологічну інспекцію в областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 19.12.2006р. за №548, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.02.2007р. за №м119/13386 „Про затвердження Положення про Державне управління охорони навколишнього природного середовища в областях, містах Києві та Севастополі та Положення про Державну екологічну інспекцію в областях, містах Києві та Севастополі» покладено на Державну екологічну інспекцію.

ОСОБА_2 із ч.5 Положення про Державну екологічну інспекцію в областях, містах Києві та Севастополі, затверджено Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 19.12.2006р. №548 (із змінами), інспекція вправі обстежувати в установленому порядку підприємства, установи і організації з метою перевірки додержання ними вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища, виконувати в установленому порядку відбір проб, інструментально-лабораторні вимірювання показників складу та властивостей, у тому числі забруднюючих речовин на об'єктах, що обстежуються; перевіряти документи на право спеціального використання природних ресурсів (ліцензії, дозволи); складати акти перевірок і протоколи про адміністративні правопорушення та розглядати справи про адміністративні правопорушення у межах повноважень, визначених законом; подавати позови про відшкодування втрат і збитків, завданих унаслідок порушення вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

За приписами ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 4 статті 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" передбачено, що підприємства, установи, організації та громадяни України, а також іноземні юридичні та фізичні особи та особи без громадянства зобов'язані відшкодувати шкоду, завдану внаслідок порушення вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

ОСОБА_2 із п. 325.2 ст. 325 Податкового Кодексу України ставка збору за спеціальне використання підземних вод, становить 41,06 грн./100м.куб., відповідно 0,4106 грн./ 1м.куб.

ОСОБА_2 розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, затвердженої Наказом Мінприроди України від 20.07.2009 року №389 (зареєстрована в Міністерстві юстиції України 14.08.2009 року за №767/16783 зі змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства екології та природних ресурсів України №220 від 30.06.2011р.), було встановлено, що розмір шкоди, завданої внаслідок самовільного використання вод без наявності відповідного дозволу ТОВ Агропромислова компанія „Самобранка» , становить 42497,10 грн.

Статтею 44 Водного кодексу України встановлено обов'язок водокористувачів здійснювати спеціальне водокористування лише за наявності дозволу.

Відповідно до ст.48 Водного кодексу України спеціальне водокористування - це забір води з водних об'єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання забруднюючих речовин у водні об'єкти, включаючи забір води та скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів. Спеціальне водокористування здійснюється юридичними і фізичними особами насамперед для задоволення питних потреб населення, а також для господарсько-побутових, лікувальних, оздоровчих, сільськогосподарських, промислових, транспортних, енергетичних, рибогосподарських та інших державних і громадських потреб.

У ст.49 Водного кодексу України зазначено, що спеціальне водокористування здійснюється на підставі дозволу. Видача дозволу на спеціальне водокористування здійснюється за клопотанням водокористувача з обґрунтуванням потреби у воді, погодженим з державними органами водного господарства, - в разі використання поверхневих вод, державними органами геології - в разі використання підземних вод та державними органами охорони здоров'я - в разі використання водних об'єктів, віднесених до категорії лікувальних. У дозволі на спеціальне водокористування встановлюються ліміт забору води, ліміт використання води та ліміт скидання забруднюючих речовин. У разі настання маловоддя ці ліміти можуть бути зменшені спеціально уповноваженими державними органами без коригування дозволу на спеціальне водокористування. Спеціальне водокористування є платним.

Отже, відповідно до норм природоохоронного законодавства спеціальне водокористування можливе лише у разі наявності у суб'єкта господарювання відповідного дозвільного документа.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 Кодексу України про надра спеціальні дозволи на користування надрами надаються переможцям аукціонів.

ОСОБА_2 із приписами ч. 1 ст. 19 Кодексу України про надра, надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр. Право на користування надрами засвідчується актом про надання гірничого відводу.

Частиною 1 ст. 65 Кодексу України про надра передбачено, що порушення законодавства про надра тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову і кримінальну відповідальність згідно з законодавством України.

ОСОБА_2 із приписами ч. 2 ст. 65 Кодексу України про надра відповідальність за порушення законодавства про надра несуть особи, винні у самовільному користуванні надрами.

Відповідно до ст. 67 Кодексу України про надра передбачено, що підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодувати збитки, завдані ними внаслідок порушень законодавства про надра, в розмірах і порядку, встановлених законодавством України.

При винесені судового рішення судом береться до уваги, що Державна екологічна інспекція провела перевірку та зафіксувала порушення відповідачем вимог природоохоронного законодавства 16.09.2013 року, а позовна заява була подана до суду 26.12.2016р., тобто позивачем було пропущено трирічний строк позовної давності.

За змістом п.1.4 Порядку організації та проведення перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства, затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 10.09.2008р. № 464, моментом виявлення порушення є дата складання акту перевірки.

Відповідно до статті 256 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

За загальним правилом, встановленим частиною 1 статті 261 Цивільного кодексу України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення . Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. (ч.ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України).

Для обчислення позовної давності застосовуються загальні положення про обчислення строків, що містяться у статтях 252 - 255 Цивільного кодексу України.

Загальна позовна давність статтею 257 Цивільного кодексу України встановлюється тривалістю у три роки.

Оскільки, заяви про застосування строків позовної давності заявлено сторонами не було, суд вважає за можливим прийняти рішення по суті.

Статтями 33, 34 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу; господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Факт порушення відповідачем природоохоронного законодавства підтверджується актом №217 від 16.09.2019р. перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства, довідками №521, №520, №522 від 30.09.2013 року, виданими ТОВ АПК „Самобранка» про використання води, Постановою Державною екологічної інспекції у Хмельницькій області від 10 жовтня 2013 року за №315/04, якою визнано винним ОСОБА_3 за ст.47 КУпАП та розрахунком шкоди.

Відповідно до частини 1 статті 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підтверджені належними доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України оплата судових витрат покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області м. Хмельницький до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Самобранка", с.Богданівці Хмельницький район про стягнення шкоди в сумі 42 497,10 грн. задоволити.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Самобранка", Хмельницька обл.., Хмельницький р-н, с.Богданівці (код 30318452) на користь держави для зарахування за наступними реквізитами: одержувач коштів Бахматовецька сільська рада, р/р 33113331700495, код класифікації 24062100, код 38045535, МФО 815013, банк: ГУДКСУ в Хмельницькій області 42497,10 грн. (сорок дві тисячі чотириста дев'яносто сім гривень десять копійок) шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу.

Видати наказ.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Самобранка", Хмельницька обл.., Хмельницький р-н, с.Богданівці (код 30318452) на користь Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області (м. Хмельницький, вул. І.Франка, 2/2; код 38045514) 1378,00 грн. (одну тисячу триста сімдесят вісім гривень 00 коп.) - витрат по оплаті судового збору.

Видати наказ.

Повне рішення складено 01 березня 2017 року.

Суддя Шпак В.О.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, 29000, м. Хмельницький, вул. Івана Франка, 2/2

3 - відповідачу. 31346 Хмельницький р-н., с.Богданівці, вул. Щорса 1/2А рекомендованим