Постанова

від 13.06.2006 по справі а-17/29

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

А-17/29

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2006 р.   Справа № А-17/29   

За позовом:Регіонального  управління   ДААК   ДПА    України   в    Івано-Франківській  обл.    м. Івано-Франківськ,   вул. С. Бандери, 1

до відповідача:                                                                                                                                                 Рогатинського   заготівельного     об"єднання, м.   Рогатин,    вул. Стуса, 8,     Івано-Франківської  області.

про стягнення 1700 грн.

Представники:

Від позивача:Меляков І.А.-головний спеціаліст-юрист ,(довіреність №б/н від 14.02.2006 р.)

Від відповідача:представники не з"явилися.

Суть спору: заявлений позов про стягнення 1700 грн. штрафних санкцій.

          Позивач позов підтримав.

          Відповідач проти позову заперечив, посилаючись на те, що позивачем при здійсненні перевірки порушено  вимоги  Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів", Указу Президента "Про деякі заходи з дерегулювання підприємницької діяльності", оскільки була проведена позапланова перевірка без достатніх підстав для її проведення. У письмовому запереченні проти позову зазначає, що напій "Тонік лимон" не відноситься до алкогольних напоїв і такі напої не підпадають під дію Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів", а отже реалізація напою здійснюється без ліцензії.

          Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін суд встановив, що Рогатинське заготівельне об"єднання, м.Рогатин, вул. Стуса, 8, зареєстроване як суб'єкт господарювання, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи № 358447, видане Рогатинською районною державною адміністрацією Івано-Франківської області 27.05.1997 року.

          Регіональним управлінням ДААК ДПА України в Івано-Франківській області проведено  перевірку щодо дотримання вимог законодавства під час провадження діяльності, пов"язаної з виробництвом та  обігом спирту, алкоголоних напоїв та тютюнових виробів підприємницької діяльності Рогатинського заготівельного об"єднання, м.Рогатин, вул. Стуса, 8, за результатами якої  складено  акт перевірки від 18.11.2005 року  № 095097 та винесено  рішення  про застосування  фінансових  санкцій № 090094  від  22.11.2005  року  на  суму 1700 грн.

          Відповідно до ст.15 Закону України «Про державне регулювання  виробництва  та обігу  спирту  етилового,  коньячного і плодового, алкогольних напоїв та  тютюнових  виробів»імпорт, експорт і оптова  торгівля  алкогольними  напоями  та тютюновими виробами можуть здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності за наявності ліцензій.

          Перевіркою встановлено, що відповідачем Рогатинським заготівельним об"єднанням, м.Івано-Франківськ, вул. Стуса, 8, була здійснена реалізація слабоалкогольного напою "Текіла лемон"  без  наявності ліцензій чим порушено вимоги ст. 15 Закону України «Про державне регулювання  виробництва  та обігу  спирту  етилового,  коньячного і плодового,  алкогольних  напоїв  та  тютюнових  виробів»№ 481/95-ВР  від 19.12.2003  року/ із змінами/, оскільки роздрібна алкогольними напоями  може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності,  у тому числі її виробниками,  за наявності у них ліцензій.

              Факт допущення відповідачем порушень підтверджується як актом перевірки так і поданою продавцем магазину "Овочі", що здійснювала на час перевірки продаж, пояснювальною запискою, в якій зазначено факт продажу алкогольного напою, а саме  1 пляшки напою "Текіла Лимон" (виробництва КДПВМ “Артеміда” з вмістом спирту 8% об.), яка належить відповідачу, без наявності ліцензії на продаж алкогольного напою.

          Відповідно до ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів", за порушення норм цього Закону щодо торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

          Статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів" встановлена відповідальність за оптову  (включаючи  імпорт та експорт) і роздрібну торгівлю спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій, - 200 відсотків вартості отриманої партії товару,  але  не менше 1700 гривень.

          Заперечення відповідача не спростовують доводів позивача, враховуючи наступне.

          Згідно ст.   1   Закону  України  "Про  державне  регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" ( 481/95-ВР ) алкогольні напої - продукти, одержані шляхом спиртового бродіння цукромістких матеріалів або виготовлені на основі харчових спиртів з вмістом спирту етилового понад 1,2 відсотка об'ємних одиниць, які відносяться до товарних груп Гармонізованої системи опису та кодування товарів під кодами 22 04, 22 05, 22 06, 22 08. Реалізований позивачем   напій  "Тонік лимон" виготовляється на основі спирту етилового і відноситься до товарної групи гармонізованої системи опису та кодування товарів під кодом 220890590, а отже є алкогольним напоєм в розумінні Закону  України  "Про  державне  регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

          Посилання відповідача на те, що позивачем при здійсненні перевірки порушено  вимоги  чинного законодавства, оскільки була проведена позапланова перевірка без достатніх підстав для її проведення є помилковими.

          Право органів державної податкової служби  здійснювати на підприємствах в установах і організаціях незалежно від форм власності та у громадян, в тому числі громадян –суб'єктів підприємницької діяльності, перевірки грошових документів , бухгалтерських книг, звітів, кошторисів, декларацій , товарно - касових книг, показників електронних контрольно-касових апаратів і комп'ютерних систем, що застосовуються для розрахунків за готівку із споживачами, перевірки наявності свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, спеціальних дозволів (ліцензій, патентів тощо) на її здійснення передбачено приписами статті 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”. При цьому періодичність таких перевірок встановлюється відповідно до законодавства. Періодичність проведення позапланових перевірок дотримання суб'єктом підприємницької діяльності  вимог Законів України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”,  “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” законодавчо не обмежена, а тому відсутні підстави вважати перевірку, за результатами якої прийняті оспорювані податкові  рішення податкової інспекції неправомірною.

          Відповідно до ст.ст.  238, 241 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення вимог Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" є адміністративно-господарськими санкціями.

              Згідно зі ст. 241 Господарського кодексу України  адміністративно-господарський штраф - це грошова сума, що сплачується суб'єктом господарювання до відповідного бюджету у разі порушення ним встановлених правил здійснення господарської діяльності.

              Перелік порушень, за які з суб'єкта господарювання стягується штраф, розмір і порядок його стягнення визначаються законами, що регулюють податкові та інші відносини, в яких допущено правопорушення.

          Доводи щодо відсутності відповідних  повноважень у перевіряючих не  підтверджуються матеріалами справи, оскільки позивачем подано документальні докази - посвідчення на проведення перевірки.

          Крім того, відповідачем не оспорено факт продажу  відповідачем  алкогольних напоїв,  реалізація яких потребує спеціального дозволу (ліцензії),   рішення про застосування фінансової санкції у  встановленому  законом  порядку не  оскаржене  та   не  визнавалося нечинним.

          З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог.  

          На  підставі викладеного та керуючись ст.124 Конституції України, "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів", ст.ст.158-167 Кодексу адміністративного судочинства України,  суд

                                                            постановив:

позов задоволити.

Стягнути з Рогатинського заготівельного об"єднання, м.Рогатин, вул. Стуса, 8 (ідентифікаційний код 01783777) в дохід бюджету 1700 грн.  штрафних санкцій, про що видати виконавчий лист після набрання постановою законної сили.

          Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

          Заява  про  апеляційне  оскарження  постанови  суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її складення у повному обсязі відповідно до статті 160  Кодексу адміністративного судочинства України.

          Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

      Суддя                                                                          Неверовська Л.М.                                                           

Постанова підписана    21.06.2006 р.

Документ виготовлено в Діловодстві