Постанова

від 01.03.2017 по справі 820/37/17

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

01 березня 2017 р.                                                                                 № 820/37/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спірідонова М.О. розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовомЦентральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

доПриватного підприємства "ЮСТАВ"

простягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Центральна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд стягнути з Приватного підприємства "ЮСТАВ" (код 25188453) податковий борг у сумі 6269,97 грн. з розрахункових рахунків, відкритих у банках, що обслуговують такого платника.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що відповідач має податковий борг по сплаті самостійно задекларованих податкових зобов'язань з податку на додану вартість на загальну суму 6269,97 грн.

Згідно ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, дана справа розглядається у порядку скороченого провадження.

          Копія ухвали про відкриття скороченого провадження була надіслана відповідачу та повернулася на адресу суду з відміткою про закінчення терміну зберігання.

          Відповідно до ч. 8, 11 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. Розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, відповідач належним чином повідомлений про наслідки неподання до суду заперечень проти позову або заяви про визнання позову.

          Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, прийшов до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

          Судом встановлено, що Приватне підприємство "ЮСТАВ" перебуває на обліку Центральній ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області.

          Відповідач має заборгованість перед бюджетом у розмірі 6269,97 грн., яка виникла внаслідок неповної несплати грошового зобов'язання на підставі податкових декларацій, а саме:

- Податкова декларація з податку на додану вартість №9078183089 від 18.01 2015;

- Податкова декларація з податку на додану вартість №9078183089 від 18 01 2015;

- Податкова декларація з податку на додану вартість №9078183089 від 18 01 2015;

- Податкова декларація з податку на додану вартість №9078183089 від 18 01 2015;

- Податкова декларація з податку на додану вартість №9078183089 від 18.01 2015 терм. сплати 30.01.2015;

- Податкова декларація з податку на додану вартість №9073054224 від 19.04. 2015 терм. сплати 30.04.2015;

- Податкова декларація з податку на додану вартість №9078183089 від 18.01 2015;

- Податкова декларація з податку на додану вартість №9213710591 від 17.10.2015 терм. сплати 30.10.2015.

          Пунктом 129.1.1. ст. 129 Податкового кодексу України передбачено, що після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Позивачем нараховано пеню в розмірі 511,40 грн. на суму податкового боргу з податку на додану вартість.

          Відповідно до ст. 59 ПКУ до ПП "ЮСТАВ" було сформовано та надіслано податкову вимогу від 02.02.2015 року №333-25 .

          Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

          Відповідно до п.п. 137 п. 1 ст.14 Податкового кодексу України орган стягнення - Державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених Податковим кодексом України та законами України.

          Відповідно до п. 1 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

          Відповідно до п. 1 ст. 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

          Відповідно до п. 2 ст. 87 Податкового кодексу України Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

          Відповідно до ст. 102.1. Податкового кодексу України контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

          Відповідно до ст. 176.1. Податкового кодексу України платники податку зобов'язані: е) своєчасно сплачувати узгоджену суму податкових зобов'язань, а також суму штрафних (фінансових) санкцій, нарахованих органом державної податкової служби, та пені, за винятком суми, що оскаржується в адміністративному або судовому порядку;

          Відповідно до ст. 20.1. Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо нарахування та сплати податкових зобов'язань, коригування від'ємного значення об'єкта оподаткування або інших показників податкової звітності у результаті застосування звичайних цін.

          Суд, проаналізувавши положення ст. 71 КАС України, прийшов до висновку, що відповідач доказів щодо спростування вимог позивача суду не надав.

Відповідно до ч.4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Згідно з ч.1 ст. 256 КАС України, негайно виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 86, ч.1 ст. 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Приватного підприємства "ЮСТАВ" про стягнення податкового боргу - задовольнити у повному обсязі.

          Стягнути з Приватного підприємства "ЮСТАВ" (61202, м. Харків, пр-т Людвига Свободи, 26, код 25188453) податковий борг у сумі 6269,97 9шість тисяч двісті шістдесят дев'ять гривень 97 копійок) грн. з розрахункових рахунків, відкритих у банках, що обслуговують такого платника.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні.

Якщо суб'єкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

          Суддя                                         Спірідонов М.О.