Ухвала

від 02.03.2017 по справі 2а-15644/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А про заміну сторони виконавчого провадження 02 березня 2017 року                     м. Київ                                        № 2а-15644/12/2670   Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І. розглянувши заяву Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 2а-15644/12/2670 за позовом управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алмазна різка та свердління» про стягнення заборгованості, -   ВСТАНОВИВ: Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва № 2а-15644/12/2670 адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Алмазна різка та свердління» (03115, м. Київ, вул. Генерала Ватутіна, 8-Ф, ідентифікаційний код 33550780) на користь Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва (03148, м. Київ, вул. Корольова, 5-А) заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в розмірі 7968 (п'ятсот дев'ять) грн. 85 коп., з яких: - 7266 (сім тисяч двісті шістдесят шість) грн. 91 коп. на р/р 37197051002628 в ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019; - 701 (сімсот одна) грн. 94 коп. на р/р 37198083002628 в ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019. 16.02.2017 на розгляд судді Добрянської Я.І. передано заяву Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони  провадження, а саме стягувача з – управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва на  ДПІ у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві. В обґрунтування поданої заяви позивач зазначає, що функції з адміністрування єдиного соціального внеску передано від Пенсійного фонду України до Міністерства доходів і зборів. Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.02.2017 призначено судовий розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні та повідомлено сторін про день, час і місце його проведення. Враховуючи неявку в судове засідання представників сторін, на підставі вимог ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно частини 2 статті 264 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. З огляду на неявку в судове засідання представників сторін, які згідно вимог Кодексу адміністративного судочинства України є такими, що належним чином повідомлені про розгляд справи, а також беручи до уваги відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд на підставі ч.6 ст.71, ч.ч.4, 6 ст.128 КАС України розглядає заяву у порядку письмового провадження на основі наявних у справі доказів. Розглянувши заяву та надані документи, суд зазначає наступне. Відповідно до Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи” №406-18 від 04.07.2013 року внесено зміни до деяких законодавчих актів, зокрема, до Закону України “Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування”, в якому замінено слова “територіальними органами Пенсійного фонду України” словами “органом доходів і зборів”. Відповідно до частини 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Аналогічного змісту положення містяться також в ч.5 ст.8 Закону України “Про виконавче провадження”, згідно з якою у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Враховуючи доводи заявника а також встановлені судом обставини з урахуванням положень законодавства, яким регулюються спірні правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви Правобережного об'єданого управління Пенсійного фонду України в м. Києві (правонаступник Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва). Керуючись ст.ст.165, 254, 264 Кодексу адміністративного судочинства України,– У Х В А Л И В : Заяву Правобережного об'єданого управління Пенсійного фонду України в м. Києві (правонаступник Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва) про заміну сторони виконавчого провадження у справі №  2а-15644/12/2670 задовольнити. Замінити у виконавчому провадженні відкритому за виконавчим листом №  2а-15644/12/2670 від 10.04.2013, стягувача Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва на Державну податкову інспекцію у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (03115, м. Київ, вул. Верховинна, буд. 9, код ЄДРПОУ 39513550). Ухвала набирає законної сили згідно ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Суддя                                                                                            Добрянська Я.І.