Ухвала

від 02.03.2017 по справі 912/2099/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

02 березня 2017 року Справа № 912/2099/16

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Колодій С.Б. розглянувши у судовому засіданні заяву приватного підприємства "Платинум-Агро-Груп" про виправлення описки в ухвалі від 20.12.2016 р. по справі № 912/2099/16

за позовом приватного підприємства "Платинум-Агро-Груп", м. Київ

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Кандаурове

про стягнення 548 984,14 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - участі не брали.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Платинум-Агро-Груп" звернулося до господарського суду з позовною заявою від 19.05.2016, яка містить вимогу про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованості за договорами безвідсоткової позики в сумі 548 984,14 грн.

Ухвалою від 26.07.2016 р. провадження у справі № 912/2099/16 припинено на підставі пункту 6 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою від 20.12.2016 р. за заявою приватного підприємства "Платинум-Агро-Груп" на підставі пункту 5 частини1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" повернуто з спеціального фонду Державного бюджету приватному підприємству "Платинум-Агро-Груп" судовий збір в сумі 8234,76 грн., сплачений згідно квитанції № 0.0.554006972.1 від 18.05.2016 р.

10.01.2017 р. приватне підприємство "Платинум-Агро-Груп" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 20.12.2016 р., у зв"язку з тим, що в ухвалі від 20.12.2016 р. з приводу повернення судового збору були неправильно вказані банківські реквізити, а саме зазначено реквізити фізичної особи, а не юридичної особи. Крім того, у зв"язку з тим, що рахунок ПП "Платинум-Агро-Груп" закритий просить змінити формулювання ухвали і перерахувати судовий збір через директора ПП "Платинум-Агро-Груп".

Ухвалою господарського суду від 12.01.2017 р. прийнято заяву позивача про виправлення описки в ухвалі суду від 20.12.2016 р. до розгляду та призначено в судовому засіданні на 26.01.2017 р.

26.01.2017 р. судове засідання по даній справі не відбулося в зв"язку з тимчасовою непрацездатністю судді Колодій С.Б.

Ухвалою суду від 30.01.2017 р. після усунення вищезазначеної обставини розгляд заяви призначено в судовому засіданні на 14.02.2017 р. 15 год. 00 хв.

Ухвалою від 14.02.2017 р. розгляд заяви відкладено до 02.03.2017 р. о 14 год. 30 хв.

Сторони участь в судовому засіданні 02.03.2017 р. не приймали, про причини неприбуття суд не повідомили.

Суд вважає за можливе провести розгляд заяви позивача про виправлення описки без участі представників сторін, оскільки позивач не побажав скористатися своїм правом направити представника в засідання.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів (п. 5.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

Так, з наявних у суду матеріалів вбачається, що 27.05.2016 р. ПП "Платинум-Агро-Груп" звернулось до господарського суду Кіровоградської області із позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 548 984,14 грн.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 26.07.2016 р. провадження у справі припинено.

За подачу цього позову ПП "Платинум-Агро-Груп" сплатило судовий збір у сумі 8 234,76 грн., що підтверджується квитанцією від 18.05.2016 р. № 0.0.554006972.1.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З урахуванням викладеного, зважаючи на подану позивачем - ПП "Платинум-Агро-Груп" заяву, судовий збір у розмірі 8 234,76 грн., що був сплачений за квитанцією від 18.05.2016 р. № 0.0.554006972.1. повернуто позивачу ухвалою суду від 20.12.2016 р. за реквізитами зазначеними позивачем в заяві про повернення судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач в заяві від 10.01.2016 про виправлення описки в ухвалі від 20.12.2016 р. проcив змінити формулювання ухвали і зазначити банківські реквізити для повернення судового збору директора ПП "Платинум-Агро-Груп", в зв"язку з тим, що рахунок ПП "Платинум-Агро-Груп" закритий.

Господарський суд неодноразово ухвалами від 12.01.2017, 30.01.2017 та 14.02.2017 р. витребовував від позивача інформацію про наявність або відсутність інших відкритих рахунків приватного підприємства "Платинум-Агро-груп" на час винесення рішення по справі.

Однак, позивач витребуваних доказів не подав.

Крім того, слід зазначити, що суд не вправі повертати судовий збір, особі, яка не є стороною по справі.

Отже, підстав для задоволення заяви про виправлення описки в ухвалі про повернення судового збору суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 89, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви приватного підприємства "Платинум-Агро-Груп" про виправлення описки в ухвалі господарського суду Кіровоградської області від 20.12.2016 р. № 912/2099/16 про повернення судового збору.

Примірник ухвали направити позивачу (03150, м. Київ, вул. П. Любченка, 15, каб. 215; 01001, м.Київ, вул. Саксаганського, 131-а) та відповідачу (АДРЕСА_1).

Суддя С.Б.Колодій