Ухвала

від 02.03.2017 по справі 922/2795/15

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"02" березня 2017 р. Справа № 922/2795/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Барбашова С.В. , суддя Медуниця О.Є. , суддя Могилєвкін Ю.О.

при секретарі Кохан Ю.В.

за участю представників:

стягувача - не з'явився

боржника - не з'явився

третьої особи - не з'явився

Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Харківській області - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, м. Харків (вх. №574 Х/3) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 30.01.2017 у справі №922/2795/15

по скарзі Комунального підприємства "Обласний спортивний комплекс "Металіст"

на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрсервіс-2005", м. Харків

до Комунального підприємства "Обласний спортивний комплекс "Металіст", м. Харків

третя особа - Обласне комунальне підприємство "Бюро майнових відносин" "Харківської міської ради", м. Харків

про стягнення 6929008,09 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 02.07.2015 у справі №922/2795/15 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрсервіс-2005" задоволено. Стягнуто з Комунального підприємства "Обласний спортивний комплекс "Металіст" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрсервіс -2005" 6929008,09 грн. заборгованості та судовий збір у розмірі 73080,00 грн.

21 липня 2015 року на виконання вказаного рішення було видано відповідний наказ.

16 січня 2017 року Комунальне підприємство "Обласний комплекс" "Металіст" звернулось до господарського суду Харківської області зі скаргою на дії відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області, відповідно до якої просило суд: визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк для подачі скарги на рішення, дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби та прийняти скаргу до розгляду. Визнати неправомірними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 по винесенню постанови від 12.12.2016 (ВП № 53104229) про відкриття виконавчого провадження з стягнення з КП "ОСК "Металіст" виконавчого збору в розмірі 700208,81 грн., в зв'язку з відсутністю зі сторони державної виконавчої служби дій, що свідчать про фактичне примусове виконання рішення суду, передбачених ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження". Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1, який при винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження від 12.12.2016 року (ВП 51190688), не зняв арешт з майна КП "ОСК "Металіст" та оголошення заборони на його відчуження, а також арешт коштів КП "ОСК "Металіст", накладені постановами від 06.06.2016 року (ВП 51190688).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 30.01.2017 по справі №922/2795/15 (суддя Суслова В.В.) скаргу Комунального підприємства "Обласний спортивний комплекс "Металіст" на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби за вх. № 7 від 16.01.2017 по справі № 922/2795/16 задоволено. Ухвалено визнати неправомірними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 по винесенню постанови від 12.12.2016 (ВП № 53104229) про відкриття виконавчого провадження з стягнення з КП "ОСК "Металіст" виконавчого збору в розмірі 700208,81 грн., в зв'язку з відсутністю зі сторони державної виконавчої служби дій, що свідчать про фактичне примусове виконання рішення суду, передбачених ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження". Також, визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1, який при винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження від 12.12.2016 року (ВП 51190688), не зняв арешт з майна КП "ОСК "Металіст" та оголошення заборони на його відчуження, а також арешт коштів КП "ОСК "Металіст", накладені постановами від 06.06.2016 року (ВП 51190688).

Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, м. Харків із даною ухвалою суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій вважає, що судом першої інстанції невірно застосовані норми матеріального та процесуального права, неповно з'ясовані обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, в зв'язку з чим просить ухвалу Господарського суду Харківської області від 30.01.2017 у справі №922/2795/15 скасувати та у задоволенні скарги на дії ДВС відмовити у повному обсязі і вирішити питання щодо розподілу судових витрат. Заявник апеляційної скарги також звернувся до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги та із клопотанням про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою суду від 21.02.2017 клопотання Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, м. Харків про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задоволено та прийнято апеляційну скаргу до провадження. Задоволено клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Відстрочено Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, м. Харків сплату судового збору за подачу апеляційної скарги (вх. №574 Х/3) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 30.01.2017 у справі №922/2795/15 до 02.03.2017. Зобов'язано заявника апеляційної скарги надати в строк до 02.03.2017 докази сплати судового збору за подачу даної апеляційної скарги на ухвалу суду у встановленому порядку та розмірі. Розгляд скарги призначено на 02 березня 2017 р. о 10:30 год. Стягувача та боржника зобов'язано надати суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень. Представників учасників процесу викликано в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

Стягувач відзиву на апеляційну скаргу не надав.

01.03.2017 від Комунального підприємства "Обласний спортивний комплекс "Металіст", м. Харків надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх. №2328), в якому боржник просить оскаржувану ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, м. Харків залишити без задоволення.

Стягувач та боржник своїх представників в судове засідання не направили. Причини неявки представників стягувача та боржника суду апеляційної інстанції не відомі.

У судовому засіданні 02.03.2017 скаржник звернувся до суду апеляційної інстанції із клопотанням (вх. № 2365), в якому просить продовжити строк розгляду справи та відкласти її розгляд.

Статтею 4-2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно частин першої та третьої статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Згідно з частиною першою статті 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Перевіривши наявні у справі документальні матеріали, заслухавши уповноваженого представника скаржника та враховуючи надане ним клопотання, з огляду на принцип змагальності сторін, а також те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, однак в дане судове засідання представники стягувача та боржника не з'явились і причини їх неявки суду невідомі, колегія суддів вважає, що в даному судовому засіданні розгляд апеляційної скарги не може бути закінчений, тому з метою повної та всебічної перевірки законності і обґрунтованості ухвали суду першої інстанції, дійшла висновку, що клопотання скаржника слід задовольнити, строк вирішення справи продовжити, розгляд апеляційної скарги відкласти та витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрсервіс-2005" письмові пояснення в обґрунтування своєї правової позиції, які необхідні для розгляду апеляційної скарги та правильного вирішення справи.

Разом з цим, оскільки скаржник до 02.03.2017 не надав доказів сплати судового збору за подачу даної апеляційної скарги на ухвалу суду у встановленому порядку та розмірі, а розгляд справи колегією суддів вирішено відкласти, тому строк, на який заявнику апеляційної скарги відстрочено сплату судового збору, слід продовжити до 09.03.2017.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, м. Харків про продовження строку розгляду справи і відкладення її розгляду задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

3. Розгляд справи відкласти на 09.03.17 о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн.№118.

4. Продовжити строк, на який скаржнику відстрочено сплату судового збору, до 09.03.2017.

5. Зобов'язати заявника апеляційної скарги надати в строк до 09.03.2017 докази сплати судового збору за подачу даної апеляційної скарги на ухвалу суду у встановленому порядку та розмірі.

6. Стягувачу надати суду апеляційної інстанції та заявнику апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

7. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

8. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Барбашова С.В.

Суддя Медуниця О.Є.

Суддя Могилєвкін Ю.О.