Ухвала

від 16.02.2017 по справі 757/64215/16-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/64215/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., при секретарі Бурлаченко О.В., за участю представника товариства за довіреністю ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням ТОВ Компанія Управління активами Арт-Капітал Менеджмент (код 33540395) в особі директора ОСОБА_2 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

26.12.2016 ТОВ Компанія Управління активами Арт-Капітал Менеджмент (код 33540395) в особі директора ОСОБА_2 звернулось до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту з майна, посилаючись на наступні факти та обставини.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.09.2016 за клопотанням слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України Шевчук К.О. в порядку забезпечення заходів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32015100000000248 від 02.10.2015, серед інших суб'єктів господарської діяльності, накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ АРТ-КАПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ (33540395): № 26507564397900 (долар США, українська гривня) відкритий 20.05.2015; № 26040275002900 (українська гривня) відкритий 03.08.2015; № 26501275002900 (українська гривня) відкритий 15.05.2015, в АТ УкрСиббанк (МФО 351005), юридична адреса: м. Харків, проспект Московський, 60 в у частині зупинення видаткових операцій з можливістю зарахування на зазначений рахунок коштів, що надходять, повідомляючи правоохоронні органи усно та письмово про суму коштів, що знаходяться на цьому рахунку, за першим запитом слідчого на час його надання, крім обов'язкових платежів до бюджету та виплати заробітної плати.

Заявник посилається на те, що при застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження поза увагою слідчого судді залишилась та обставина, що клопотання про арешт майна внесено неналежним суб'єктом, оскільки слідча Шевчук К.О. на той час не була включена в групу слідчих в кримінальному провадженні № 32015100000000248 від 02.10.2015; ТОВ Компанія Управління активами Арт-Капітал Менеджмент ( код 33540395) не має жодного відношення до обставин, які є предметом досудового розслідування в кримінальному провадженні, а відтак грошові кошти на рахунку товариства не можуть бути предметом кримінального правопорушення, на що зокрема вказує та обставина, що посадовим особам товариства про підозру не оголошено; грошові кошти на рахунку товариства є його активами. Зазначене в своїй сукупності свідчить про безпідставність накладення арешту та обумовлює необхідність його скасування.

Слідчий в судове засідання не з'явився, був повідомлений належим чином, в листі від 16.02.2017 висловив заперечення щодо скасування арешту майна, але суд визнав можливим провести розгляд клопотання за відсутності слідчого.

Заслухавши пояснення представника за довіреністю в обґрунтування клопотання, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 32015100000000248, зареєстрованому 02.10.2015р. в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за фактами зловживання службовими особами ПАТ Інтеграл-Банк своїм службовим становищем та зловживання повноваженнями службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми, ухилення від сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), фіктивного підприємництва, порушення порядку ведення бази даних про вкладників або порядку формування звітності, доведення банку до неплатоспроможності, скоєних службовими особами ПАТ Інтеграл-Банк за ч 2 ч.5 ст. 191, ч.2 ч.3 ст. 212, ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 205, ч. 4 ст. 220-1, ч. 1 ст. 218-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до заяви уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Інтеграл-банк ОСОБА_4, колишні службові особи ПАТ Інтеграл-банк ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та інші особи, протягом 2014- 2015р.р. вчинили дії, які призвели до віднесення Банку до категорії неплатоспроможних.

Згідно інформації уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Інтеграл-банк у період з травня по серпень2015 року з рахунків юридичних осіб-клієнтів ПАТ Інтеграл-Банк (МФО 320735), а саме: ТОВ КУА АРТ-КАПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ (33540395), ТОВ АРТ-КАПІТАЛ КАСТОДІ (30784585), ТОВ АРТ-КАПІТАЛ ПАРТНЕРС (36089078), які були у складі акціонерів/інвесторів банку, а також ТОВ ЗВАРЮВАННЯ (31240513), ТОВ ПРОМІНДУСТРІЯ (30967448), ТОВ СРС (25300921) та інших, не маючи змоги забрати належні їм безготівкові кошти у ПАТ Інтеграл-банк , провели низку операцій, які б дали їм у майбутньому змогу після запровадження у цьому банку тимчасової адміністрації отримати готівкові кошти у сумі 7 800 000 грн, через механізм отримання гарантованої компенсації по вкладенням фізичних осіб Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у сумі до 200 000 грн.

Крім того, зазначені компанії в указаний період надали фінансові позики працівникам ПАТ Інтеграл-банк та пов'язаним особам (загалом 16 осіб) холдингу ПАТ ІФК АРТ КАПІТАЛ (33308667) на загальну суму 2 548 000,00грн, які вони 06.05.2015 отримали через касу ПАТ Інтеграл-банк .Зазначені операції носили систематично сумнівний характер, були націлені на отримання готівкових коштів третіми особами що призвели до понесення збитків ПАТ Інтеграл-банк і вплинуло на погіршення показників діяльності цього Банку, втрати Банком поточної ліквідності та платоспроможності, що призвело до штучного збільшення суми коштів, які підлягають компенсації з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.09.2016 за клопотанням слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України Шевчук К.О. в порядку забезпечення заходів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32015100000000248 від 02.10.2015, серед інших суб'єктів господарської діяльності, накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ АРТ-КАПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ (33540395): № 26507564397900 (долар США, українська гривня) відкритий 20.05.2015; № 26040275002900 (українська гривня) відкритий 03.08.2015; № 26501275002900 (українська гривня) відкритий 15.05.2015, в АТ УкрСиббанк (МФО 351005), юридична адреса: м. Харків, проспект Московський, 60.

Порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 Кримінального-процесуального кодексу України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

За своїм змістом клопотання ТОВ Компанія Управління активами Арт-Капітал Менеджмент є апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.09.2016, проте при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу ( ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Таким чином, можливість накладення арешту на майно, яке відповідає критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167, ст. 98 КПК України, закон не пов'язує з наявністю в кримінальному провадженні підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду завдану їх діями, а також спеціальної мети - забезпечення цивільного позову чи можливої конфіскації майна.

З тексту ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.09.2016 вбачається, що при арешті грошових коштів на рахунках ТОВ Компанія Управління активами Арт-Капітал Менеджмент слідчий суддя виходив з того, що на час розгляду клопотання органу досудового розслідування були достатні підстави для висновку, що вони відповідають критеріям, визначеним у ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, а метою накладення арешту слугувала необхідність збереження речових доказів.

Досудове розслідування в кримінальному провадженні наразі триває, а доводи клопотання не містять належного обґрунтування, яке б спростовували висновки, викладені в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.09.2016, та надало слідчому судді підстави вважати, що необхідність накладення арешту на грошові кошти на теперішній час відпала, оскільки обставини, на які посилається заявник в обґрунтування клопотання, підлягають з'ясуванню в ході досудового розслідування.

Не вбачаючи підстав для задоволення клопотання, керуючись ст. ст. 22, 98, 167, 170, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ТОВ Компанія Управління активами Арт-Капітал Менеджмент ( код 33540395) в особі директора ОСОБА_2 про скасування арешту майна, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя К.Е. Тарасюк