Вирок

від 29.11.2016 по справі 757/57677/16-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/57677/16-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2016 року Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Києва кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32016100060000027 від 10.03.2016р. за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не судимого, працюючого Гімназія-інтернат № 299 комендантом, пенсіонера, інваліда 3 групи за загальним захворюванням, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На початку грудня 2015 року ОСОБА_5 в денний час доби, в невстановленому місці, вступивши в попередню змову із невстановленими органом досудового розслідування особами, спрямовану на придбання (перереєстрацію) товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія служба комунального сервісу» (код ЄДРПОУ 36522101), усвідомлюючи справжню мету перереєстрації вказаного підприємства, без мети ведення фінансово-господарської діяльності та виконання адміністративно-розпорядчих функцій в якості службової особи, вчинив дії, результатом яких стало придбання суб`єкту підприємницької діяльності (юридичної особи), яка в подальшому невстановленими слідством особами використовувалось для прикриття незаконної діяльності.

Так, ОСОБА_5 , погодившись на пропозицію невстановленої слідством особи щодо придбання (перереєстрації) суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи), без мети ведення фінансово-господарської діяльності та виконання адміністративно-розпорядчих функцій в якості службової особи, отримання прибутку в якості засновника підприємства за результатами розподілення матеріальних благ від фінансово-господарської діяльності товариства, в невстановленому слідством місці, надав свої особисті документи, а саме паспорт та ідентифікаційний номер фізичної особи невстановленим слідством особам, які в подальшому останніми були використані для розробки реєстраційних документів ТОВ «Керуюча компанія служба комунального сервісу», в тому числі протоколу № 5 Загальних зборів учасників ТОВ «Керуюча компанія служба комунального сервісу» від 15.12.2015 року, протоколу реєстрації учасників на загальних зборах ТОВ «Керуюча компанія служба комунального сервісу» від 15.12.2015 року, довіреності від 15.12.2015 року, наказу № 5 від 15.12.2015 року, договору купівлі продажу корпоративних прав (відступлення частки у статутному капіталі) ТОВ «Керуюча Компанія «СКС» від 15.12.2015, реєстраційної картки Форми № 4 про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ТОВ «Керуюча Компанія «СКС» від 23.12.2015, в які були внесені заздалегідь неправдиві відомості щодо уповноваження невстановленої особи на здійснення певних дій від ОСОБА_5 .

Свої умисні дії громадянин ОСОБА_5 вчиняв розуміючи при цьому справжню мету придбання суб`єкту господарської діяльності, директором якого він виступив за вказівкою невстановленої слідством особи, тим самим сприяв у вчиненні кримінального правопорушення.

Після надання своїх особистих документів ОСОБА_5 узгодив свої подальші дії із невстановленою слідством особою відповідно до обумовленого злочинного плану, спрямованого на перереєстрацію суб`єкту господарської діяльності - ТОВ «Керуюча компанія «служба комунального сервісу».

Так, 15.12.2015 року в денний час доби в офісі приватного нотаріуса ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 42Б, бажаючи довести свій протиправний умисел до логічного завершення, ОСОБА_5 підписав низку необхідних документів та надав документи, які необхідні для перереєстрації зазначеного Товариства.

Завершуючи свій протиправний умисел, діючи умисно, за попередньою змовою із невстановленою слідством особою, ОСОБА_5 використав відкритті поточні банківські рахунки ТОВ «Керуюча компанія служба комунального сервісу», що дало змогу використовувати вказане підприємство з метою прикриття незаконної діяльності, сприяючи при цьому підприємствам реального сектору економіки в ухиленні від сплати податків та формуванні незаконного податкового кредиту з податку на додану вартість, у тому числі ТОВ «Імпел Гріффін Груп» (код ЄДРПОУ 35634872).

Після призначення на посаду директора ТОВ «Керуюча компанія служба комунального сервісу» ОСОБА_5 , виступивши директором підприємства самостійно підприємницьку діяльність не здійснював, угод фінансового характеру не укладав, печаткою підприємства не користувався, не призначав та не звільняв з посад працівників.

Надання ОСОБА_7 , особистих даних, реєстраційних та банківських документів ТОВ «Керуюча компанія служба комунального сервісу» дало змогу невстановленим слідством особам, прикриваючись фактом державної реєстрації вказаного товариства, здійснювати незаконну діяльність, користуватися печаткою підприємства, використовувати рахунки підприємства.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, що виразилися у пособництві фіктивному підприємництву, тобто сприянні іншим співучасникам придбати суб`єкт підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України.

21.11.2016р. між прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_3 , якому на підставіст. 37 КПК Українинадані повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, та підозрюваним ОСОБА_5 , захисником ОСОБА_4 , в порядку передбаченому ст. ст.468,469та472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 5 ст. 27, ч. 1ст. 205 КК України, обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 має понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 150 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Вислухавши думку прокурора, який просить суд затвердити угоду про визнання винуватості, перевіривши зміст угоди про визнання винуватості, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що укладення угоди є добровільним та повністю відповідає вимогам ст.ст. 469, 470, 472 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні з`ясовано у обвинуваченого, що він цілком розуміє, що має право на судовий розгляд, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, а також вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом. Крім цього, судом з`ясовано, що угода укладена добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу, погроз, умови угоди не суперечать КПК України та закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, відсутні обставини, які вказують на неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України відноситься до кримінальних правопорушень невеликої тяжкості, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, існують достатні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який в судовому засіданні визнав свою вину повністю, підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, зазначивши, що протиправні дії вчинив у зв`язку з скрутним матеріальним становищем, за місцем проживання характеризується позитивно, на момент розгляду справи в суді працює, має третю групу інвалідності за загальним захворюванням, перебуває на обліку у лікаря-кардіолога, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, відсутність обставин, які обтяжують покарання, обставини, які пом`якшують покарання, якими суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, суд дійшов висновку про відповідність покарання, передбаченого угодою, у виді штрафу у розмірі 150 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2550,00 грн, покаранню встановленому санкцією ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України з урахуванням вимог ст. 53 КК України, та загальних засад призначення покарання, передбачених кримінальним законодавством.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, одночасно враховуючи зазначені обставини, з урахуванням особи винного, принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, спрямованих на виправлення, виховання та соціальну реабілітацію засудженого, суд прийшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченому покарання із застосуванням вимог ст. 69 КК України.

Виходячи з конкретних обставин кримінального правопорушення, його тяжкості, з урахуванням особи обвинуваченого, умов його життя, суд приходить до висновку про можливість, призначення йому міри покарання у виді штрафу на підставі ст. 69 КК України нижче найнижчої межі, передбаченої санкцією статті, оскільки існує сукупність обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення обвинуваченим, а саме, вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких особистих обставин, наявності у обвинуваченого 3 групи інвалідності у зв`язку з серцевим захворюванням, обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме щирого каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що укладена 21.11.2016р. угода про визнання винуватості між прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , його захисником ОСОБА_4 , відповідає вимогам КПК України та підлягає затвердженню.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 314,368,370,371,374,468,469,472-476 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 21.11.2016р. в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32016100060000027 від 10.03.2016р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України, укладену між прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , його захисником ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами згідно угоди про визнання винуватості від 21.11.2016р. покарання за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 150 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 2550,00 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) грн.

Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1