Рішення

від 07.06.2006 по справі 13/231-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

13/231-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

07 червня 2006 р.           Справа 13/231-06

Господарський суд Вінницької області  у складі:

Головуючий  суддя    С. Тісецький

Секретар суду             Л.Новожилова

Представники :

позивача :     Гоголев О.В., за дорученням

відповідача:  Куйдан І.В., за дорученням

інші:         

Місце розгляду справи : приміщення суду,кімн.№1115

розглянувши справу за позовом: Приватного підприємства «Рест-Фарм»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Панацея»про стягнення 3496,99 грн. –основного боргу, 236,36 грн. - пені, -          

В С Т А Н О В И В :

Фіксація судового процесу шляхом звукозапису не здійснювалась в зв'язку з неподанням клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу,  оскільки відповідно до ч.7 ст.81-1 ГПК України технічна фіксація судового процесу це право, а не обов'язок суду.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, надавши юридичну оцінку поданих до справи доказів, суд з'ясував:

Позивач передав відповідачу медичні препарати на суму 3496,99 грн., що підтверджується накладними №ПП-РН 24380/02457 від 26.10.2005 р. на суму 708,24 грн. та №ПП-РН 26955/02670 від 14.11.2005 р. на суму 2788,75 грн.

В зазначених накладних зазначено, що термін оплати по них складає 30 днів.

Однак відповідач за отриманий товар не розрахувався.     

Отже його борг перед позивачем становить 3496,99 грн.

Відповідач заявлений позов визнав в частині суми основного боргу. Проти стягнення з нього пені заперечує, посилаючись на те, що в накладних немає посилання на договір, а тому поставка здійснювалась не за договором.

Відповідно до ст.ст.525, 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор –прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідач доказів щодо проведення розрахунків з позивачем, всупереч вимогам ст.33 ГПК України та ухвали від 22.05.2006 р. суду не надав.

Отже позовні вимоги позивача про стягнення основної заборгованості в розмірі 3496,99 грн., підлягають задоволенню, з покладенням на відповідача відшкодування судових витрат.

Крім суми основного боргу, позивач просить стягнути з відповідача 236,36 грн. –пені за невиконання умов договору.

Пунктом 5.2 договору передбачено що відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі 1% від простроченої суми за кожен день прострочки, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочки.

Відповідно до п.2 ст.551 ЦУ України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного судочинства.

Однак, як видно з накладних за якими було здійснено поставку відповідачу, в них немає посилання на договір №16/Хм-05 від 14.02.2005 р. Крім того, в судовому засіданні, представник позивача не зміг пояснити суду чи між позивачем та відповідачем існували інші господарські стосунки, крім зазначеного договору. Таким чином суд не може дійти висновку про те, що поставка за накладними №ПП-РН 24380/02457 від 26.10.2005 р. та №ПП-РН 26955/02670 від 14.11.2005 р. зроблена позивачем відповідачу на підставі договору №16/Хм-05 від 14.02.2005 р.

Відповідно до п.1 ст.547 ЦК України, правочин що до забезпечення зобов'язання вчиняється у письмовій формі.

За таких підстав вимога позивача про стягнення з відповідача 236,36 грн. - пені,  не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.525, 526, 527, 549, 551 ЦК України, ст.4-3, 4-5, 25, 28, 30, 43, 82, 83, 84,  115, 116  ГПК України, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Панацея», м.Вінниця, вул.. Шевченка, 5-А (інформація про реквізити: р/р26001104840001 в банку «Укрсіббанк»м.Вінниця, МФО 302645 ЄДРПОУ 20082075) на користь Приватного підприємства «Рест-Фарм», м.Рівне, вул.. В.Чорновола, 13/417, Поштова адреса: 45601, Волинська область, Луцький район, с.Липини, вул.. Шкільна, 25 (інформація про реквізити: р/р26002449112001 в Приватбанку м.Луцька, МФО 303440, ЄДРПОУ 31960574) 3496,99 грн. - основного боргу, 94,86 грн.  –відшкодування витрат пов'язаних зі сплатою державного мита та 109,74 грн. –відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, пропорційно сумі задоволених позовних вимог.

3.Відмовити в позові в частині стягнення з відповідача 236,36 грн. –пені.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                             Тісецький С.С.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84ГПК України  08.06.06