Постанова

від 08.12.2011 по справі 2а/2570/5763/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

08.12.2011                                                                                 Справа № 2а/2570/5763/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

<Список >

          07 грудня 2011 р.           м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді                                                                      Ткаченко О.Є.,

за участю секретаря                                                             Серкіної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортекс-Чернігів» про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

09.03.2011 року Державна податкова інспекція у м. Чернігові (далі – ДПІ у м.Чернігові) звернулась до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортекс-Чернігів» (далі – ТОВ «Фортекс-Чернігів») та просить стягнути з відповідача податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 29472,72грн. та податковий боргз податку на прибуток в розмірі 34690,48грн. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до пп. 16.1.4 п.16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом, та платник податку несе відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податку та дотримання вимог податкового законодавства. Однак відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі вносить податки до бюджету, внаслідок чого має податковий борг.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

ТОВ «Фортекс-Чернігів» (ідентифікаційний код-31480628) зареєстровано в якості юридичної особи Виконавчим комітетом Чернігівської міської ради, про що до ЄДР внесено відповідні відомості 28.04.2005року, та взято на податковий облік до ДПІ у м.Чернігові з 10.07.2001року, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 15.11.2011 року та довідкою про взяття на облік платника податків від 10.07.2001 року № 12845/10/08-117 (а.с.46,66).

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст.16 Податкового кодексу України платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом, та платник податку несе відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податку та дотримання вимог податкового законодавства.

За ТОВ «Фортекс-Чернігів» рахується податковий борг по податку на додану вартість в розмірі 29472,72грн. та податковий борг по податку на прибуток в розмірі 34690,48грн., що підтверджується довідкою ДПІ у м. Чернігові від 02.03.2011 року (а.с.45).

Податковий борг по податку на прибуток в розмірі 34690,48 грн. виник на підставі:

- постанови Чернігівського окружного адміністративного суду, яка набрала законної сили, від 03.03.2010 року по справі № 2а-269/10/2570 на суму 38075,00 грн. (а.с. 49-52,54);

- декларації № 110873 від 02.08.2010 року на суму 21,00 грн. (а.с. 55);

- податкового повідомлення-рішення від 22.11.2010 року № 0031741510/0 на суму 74,20 грн., яке отримано представником відповідача 01.12.2010 року (а.с. 56);

- декларації № 166258 від 03.11.2010 року (а.с. 57).

Крім цього за несвоєчасну сплату податкового зобов'язання відповідачу нараховано пеню в розмірі 14,28 грн.

Також за відповідачем рахувалась переплата в розмірі 3476,00 грн.

Таким чином сума заборгованості по податку на прибуток становить 34690,48грн.

Податковий борг по податку на додану вартість виник на підставі постанови Чернігівського окружного адміністративного суду, яка набрала законної сили, від 03.03.2010 року по справі № 2а-269/10/2570 на суму 29468,00 грн. (а.с. 48, 49-52,54).

Крім цього за несвоєчасну сплату податкового зобов'язання відповідачу нараховано пеню в розмірі 4,72 грн.

Таким чином сума заборгованості по податку на додану вартість становить 29472,72грн.

Згідно із ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законами.

Відповідно до статті 4, пункту 2.3. статті 9 Закону України «Про систему оподаткування» від 25.06.1991 року № 1251 (діяв на момент виникнення спірних правовідносин) суб'єкти підприємницької діяльності зобов'язані подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів), сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни. Згідно статті 11 вищевказаного Закону відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів та додержання законів про оподаткування несуть платники податків відповідно до законів України.

Згідно підпункту 4.1.1. пункту 4.1 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року № 2181 (далі – Закон № 2181), що діяв на момент виникнення спірних правовідносин, платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації, крім випадків, передбачених підпунктом "г" підпункту 4.2.2 пункту 4.2, а також пунктом 4.3 цієї статті.

Згідно із пунктом 1.3 статті 1 Закону № 2181 податковий борг (недоїмка) - це податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Відповідно до пункту 5.1 статті 5 Закону № 2181 податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Підпункт 5.3.1. пункту 5.3. статті 5 Закону № 2181 передбачає, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Відповідно до підпункту 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 Закону № 2181 податкове зобов'язання вважається узгодженим у день отримання платником податків повідомлення-рішення, окрім випадку коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив податкове зобов'язання та на протязі десяти днів звертається до такого органу зі скаргою про перегляд відповідного рішення.

Згідно із підпунктом 6.2.1. пункту 6.2. статті 6 Закону № 2181 у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

ТОВ «Фортекс-Чернігів» направлено дві податкові вимоги: першу податкову вимогу №1/166 від 01.02.2010року, яка отримана представником відповідача 05.02.2010року, про що свідчить відмітка про вручення на зворотньому повідомленні, та другу податкову вимогу № 2/364 від 11.03.2010 року, яка отримана представником відповідача 16.03.2010 року, про що свідчить відмітка про вручення на зворотньому повідомленні (а.с. 58,59).

Податкові вимоги відповідачем в межах подальшої процедури апеляційного оскарження чи в судовому порядку не оскаржувались.

ДПІ у м. Чернігові прийнято рішення № 166 від 19.04.2010 року про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу (а.с.60).

Відповідно до підпункту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Частиною 1 статті 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов Державної податкової інспекції у м. Чернігові до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортекс-Чернігів» про стягнення податкового боргу є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Чернігові до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортекс-Чернігів» про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортекс-Чернігів» (ідентифікаційний код-31480628, Чернігівська обл., м. Чернігів, проспект Миру, 21-а):

- податковий борг з податку на прибуток в розмірі34690(тридцять чотири тисячі шістсот дев'яносто)грн. 48коп. до Державного бюджету, на р/р31118009700002, код11021000, банк: ГУДК в Чернігівській області, код 22825965, МФО853592;

- податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 29472(двадцять дев'ять тисяч чотириста сімдесят дві)грн. 72 коп. до Державного бюджету, на р/р 3111002970000, код14010100, банк: ГУДК в Чернігівській області, код22825965, МФО853592.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

          Суддя                                                                                 Ткаченко О.Є.