Рішення

від 23.10.2009 по справі 5106-2009

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Л юксембург/Речна, 29/11, к. 211

РІШЕННЯ

Іменем України

23.10.2009 Справа №2-8/5106-2009

За позовом - Приватн ого підприємства «СГ», м. Євпа торія

до відповідача - фізичної особи - підприємця ОСОБА_ 2, м. Євпаторія

про стягнення 135323,8грн.

Суддя Чумаченко С.А.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача - Жила Д.А. представник по довіреності від 01 березня 2009 року.

Від відповідача - ОСОБА _4 представник по довіренос ті від 12 жовтня 2009 року.

Суть спору: позивач Прив атне підприємство «СГ» зве рнувся до суду із позовною за явою до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_ 2, просить суд стягнути з від повідача грошові кошті в роз мірі 135 323,8грн., в тому числі 87000грн . (основного боргу); 3030грн. (проце нт за користування грошовими коштами); 3030грн. (3% відсотку річн их); 36430,7грн. (інфляційні збитки): 5833,1грн. (неустойка).

Представник відповідача н адав суду відзив на позовну з аяву, просить суд в задоволен ні позову відмовити.

В судовому засіданні оголо шувалась перерва в порядку с т.77 Господарського процесуал ьного кодексу України на 19 жов тня 2009 року.

В судовому засіданні предс тавник позивача представив с уду уточнення позовних вимог , просить суд стягнути з відп овідача грошові кошті в розм ірі 103818,35грн., в тому числі 63753,85грн . (основного боргу); 4112,7грн. (проц ент за користування грошовим и коштами); 4112,7грн. (3% відсотку рі чних); 27171,1грн. (інфляційні збитк и); 4648грн. (неустойка).

Представник відповідача н адав суду відзив на уточнену позовну заяву, просить суд ві дмовити в задоволенні позовн их вимог, у зв'язку із спливом строку позовної давності.

В судовому засіданні оголо шувалась перерва в порядку с т.77 Господарського процесуал ьного кодексу України на 23 жов тня 2009 року.

В судовому засіданні предс тавник позивача надав уточне ння позовних вимог, просить с уд стягнути з відповідача фі зичної особи - підприємця ОСОБА_2:

- 63753,85грн. (основного боргу);

- 4112,7грн. (3% відсотку річних);

- 27191,1грн. (інфляційні збитки);

- 4648грн. (неустойка).

Справа слуханням відклада лася, в судовому засіданні ог олошувалась перерва відпові дно до ст.77 Господарського про цесуального кодексу України .

Розглянувши матеріали спр ави, суд

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2000 року виконавчим комітетом Євпаторійської мі ської ради зареєстроване як юридична особа Приватне підприємство «СГ», про що вид ане Свідоцтво про державну р еєстрацію серії А00 №638324.

25 серпня 2005 року між ПП «СГ» (С торона 1) і приватним підприєм цем ОСОБА_2 (Сторона 2) уклад ений Договір про спільну дія льність, відповідно до умов я кого сторони, шляхом об'єднан ня засобів, майна і зусиль, дом овилися спільно діяти для до сягнення мети в сфері будівн ицтва, підключення до всіх ко мунікацій, вводу в експлуата цію, оформлення правовстанов люючих документів 1 і 2 блоків торгової галереї по АДРЕСА _2, між ГПТУ-19 і комбінатом жи влення.

Відповідно до п.2.3. Договору від 25 серпня 2005 року Сторона 2 - зобов' язується:

- здійснити фінансува ння робот, виконаних Стороно ю 1 в рамках даного договору;

Загальний об' єм фінансув ання Сторонок 2 робот по догов ору, розрахований на момент у кладення договору, складає 2500 0$ США, по курсу НБУ на день укла дення договору рівно 126250,00грн.

Фінансування здійснюється в наступному порядку:

- в п' ятиденний строк після укладення договору гр ошовими коштами шляхом переч ислення на рахунок Сторони 1 - 60% вартості об' єкту - 75750,00грн .

- в семиденний строк пі сля підписання акту вводу в е ксплуатацію і оформлення пра ва власності, грошовими кошт ами шляхом перерахування на рахунок Сторони 1 - 40% вартост і об' єкту - 10000$ США в у гривнево му еквіваленті по курсу НБУ н а день оплати.

10 серпня 2005 року ПП ОСОБА_2 сплатила ПП «СГ» суму у розмі рі 75750,00грн., за пайову участь в б удівництві магазину по догов ору б\н від 25 серпня 2005 року.

23 березня 2006 року виконавчим комітетом Євпаторійської мі ської ради прийнято рішення №146\4 «Про затвердження акту де ржавної комісії по вводу в ек сплуатацію об' єкту - торго вої галереї за адресою АДРЕ СА_2, збудованої ПП « СГ»».

Відповідно до рішення вико нкому від 23 березня 2006 року №146\4 в ирішено затвердити Акт держа вної комісії про закінчення будівництвом і вводу в експл уатацію об' єкту - торгової галереї за адресою АДРЕСА_ 2, збудованої ПП «СГ».

На підставі Акту держкоміс ії і рішення виконкому Євпат орійської міської ради від 22 б ерезня 2006 року №146\4 за Приватн им підприємством «СГ» на пр аві приватної власності заре єстрована - нежитлова будів ля, Торгівельна галерея (АД РЕСА_2), про що видане Свідоцт во про право власності від 14 к вітня 2006 року.

18 травня 2006 року за ПП ОСОБА _2 зареєстроване право влас ності на нежитлову будівлю, т оргівельний павільйон НОМ ЕР_2, розташований за адресо ю АДРЕСА_2, про що видане С відоцтво про право власності на нерухоме майно.

09 лютого 2007 року і 29 серпня 2007 ро ку ПП «СГ» направило на адрес у Відповідача лист з проханн ям здійснити повний розрахун ок за торговельний павільйон НОМЕР_2 торгівельної гале реї по АДРЕСА_2 відповідно до договору.

Як посилається позивач у св оєму позові, до даного часу ві дповідач не виконав свої обо в' язки по договору про спіл ьну діяльність від 25 серпня 2005 року, у зв'язку із чим ПП «СГ» б уло змушено звернути до суду за захистом свого порушеног о права.

Відповідач проти позовних вимог заперечує, просить в за доволенні позову відмовити у зв'язку із закінченням строк у позовної давності.

Суд розглянувши матеріали справи, вважає позовні вимог и обґрунтованими та задоволь няє їх за наступними обстава ми.

25 серпня 2005 року між ПП «СГ» (С торона 1) і приватним підприєм цем ОСОБА_2 (Сторона 2) уклад ений Договір про спільну дія льність, відповідно до умов я кого сторони, шляхом об'єднан ня засобів, майна і зусиль, дом овилися спільно діяти для до сягнення мети в сфері будівн ицтва, підключення до всіх ко мунікацій, вводу в експлуата цію, оформлення правовстанов люючих документів 1 і 2 блоків торгової галереї по АДРЕСА _2, між ГПТУ-19 і комбінатом жи влення.

Згідно до пп.1 п.2.2. Договору ві д 25 серпня 2005 року ПП «СГ» зобов ' язується отримати правовс тановлюючі документи в інтер есах відповідача - ФОП ОСО БА_2

Відповідно до пп.2 п.2.2. Догово ру позивач повинен передати Відповідачу спірний об' єкт і сприяти ФОП ОСОБА_2 в офо рмленні права власності на ц ій об' єкт.

Відповідно до п.2.3. Договору від 25 серпня 2005 року Сторона 2 - зобов' язується:

- здійснити фінансува ння робот, виконаних Стороно ю 1 в рамках даного договору;

Загальний об' єм фінансув ання Сторонок 2 робот по догов ору, розрахований на момент у кладення договору, складає 2500 0$ США, по курсу НБУ на день укла дення договору рівно 126250,00грн.

Фінансування здійснюється в наступному порядку:

- в п' ятиденний строк після укладення договору гр ошовими коштами шляхом переч ислення на рахунок Сторони 1 - 60% вартості об' єкту - 75750,00грн .

- в семиденний строк пі сля підписання акту вводу в е ксплуатацію і оформлення пра ва власності, грошовими кошт ами шляхом перерахування на рахунок Сторони 1 - 40% вартост і об' єкту - 10000$ США в у гривнево му еквіваленті по курсу НБУ н а день оплати.

Пунктом 6.2. договору про спіл ьну діяльність передбачено, що після підписання акту дер жавної комісії і отримання р ішення виконкому про пайовик ів, ФОП «ОСОБА_2 самостійн о оформляє право власності н а свою частину об' єкту.

Таким чином, сторони домови лись, що позивач ПП «СГ» отрим ує правовстановлюючі докуме нти на створений об' єкт в ці лому, передає частину об' єк ту відповідачу, а відповідач самостійне, при сприянні поз ивача, оформляє право власно сті на свою частину об' єкту .

Отже, оформлення за відпові дачем права власності на час тину об' єкту повинно було в иконане після передачі части ни створеного об' єкту ФОП ОСОБА_2

Як посилається позивач, у зв 'язку із відсутністю факту пе редачі майна, Приватному під приємству «СГ» не було відом е про можливість Відповідача отримати правовстановлюючі документи на нежитлову буді влю, торгівельний павільйон НОМЕР_2, розташований за ад ресою АДРЕСА_2.

Крім того, відповідно до умо в договору про спільну діяль ність від 25 серпня 2005 року, підп риємець ОСОБА_2 самостійн о отримувала правовстановлю ючі документи на свою частин у об' єкту нерухомості, у зв'я зку із чим Позивач не міг знат и про момент отримання відпо відачем даної документації.

09 лютого 2007 року ПП «СГ» напра вило на адресу Відповідача л ист №6, зміст якого зводиться д о необхідності остаточного о формлення торговельного пав ільйону НОМЕР_2 торгівель ної галереї по АДРЕСА_2, і о статочного розрахунку, відпо відно до умов договору про сп ільну діяльність.

Повторний лист №26, аналогіч ного змісту, був скерований н а адресу ОСОБА_2 29 серпня 2007 року та отриманий останнім 19 в ересня 2007 року, що підтверджує ться повідомленням про вруче ння поштового відправлення ( лист справи №55).

Враховуючи на вищевикладе не, позивачу, ще в вересні 2007 ро ку, не було відоме про факт офо рмлення права власності за Ф ОП ОСОБА_2

У відповідності із ч.3 ст.267 Ци вільного кодексу України поз овна давність застосовуєтьс я судом лише за заявою сторон и у спорі, зробленою до винесе ння ним рішення.

Згідно до ст.257 ЦК України вст ановлений загальним строк по зовної давності тривалістю у три роки.

Таким чином, виходячи з мате ріалів справи, строк позовно ї давності закінчується в ве ресні 2010 року.

Посилання відповідача на л ист від 25 серпня 2006 року, відпов ідно до якого ФОП ОСОБА_2 п овідомила ПП «СГ» про оформл ення правовстановлюючих док ументів 19 травня 2006 року, не мож уть бути прийняти судом до ув аги, за наступними підставам и.

Відповідно до ст. 32 Господар ського процесуального кодек су України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на п ідставі яких господарський суд у визначеному законо м порядку встановлює наявні сть чи відсутність обстави н, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають зна чення для правильного виріше ння господарського спору.

Згідно до ст. 33 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни кожна сторона повинна довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь.

В свою чергу, Відповідачем п ід час розгляду даної справи не був доведений суду факт от римання вищезазначеного лис та Приватним підприємст вом «СГ».

Оскільки ПП «СГ» звернулос я за захистом свого порушено го права в суд 21 вересня 2009 року , суд вважає що строк позовної давності не скінчився.

Приватне підприємство «С Г» просить суд стягнути з від повідача суму боргу в розмір і 63753,85грн.

Відповідно до п.2.3. Договору від 25 серпня 2005 року Сторона 2 - зобов' язується:

- здійснити фінансува ння робот, виконаних Стороно ю 1 в рамках даного договору;

Загальний об' єм фінансув ання Сторонок 2 робот по догов ору, розрахований на момент у кладення договору, складає 2500 0$ США, по курсу НБУ на день укла дення договору рівно 126250,00грн.

Фінансування здійснюється в наступному порядку:

- в п' ятиденний строк після укладення договору гр ошовими коштами шляхом переч ислення на рахунок Сторони 1 - 60% вартості об' єкту - 75750,00грн .

- в семиденний строк пі сля підписання акту вводу в е ксплуатацію і оформлення пра ва власності, грошовими кошт ами шляхом перерахування на рахунок Сторони 1 - 40% вартост і об' єкту - 10000$ США в у гривнево му еквіваленті по курсу НБУ н а день оплати.

23 березня 2006 року виконавчим комітетом Євпаторійської мі ської ради прийнято рішення №146\4 «Про затвердження акту де ржавної комісії по вводу в ек сплуатацію об' єкту - торго вої галереї за адресою АДРЕ СА_2, збудованої ПП «СГ»».

Відповідно до рішення вико нкому від 23 березня 2006 року №146\4 в ирішено затвердити Акт держа вної комісії про закінчення будівництвом і вводу в експл уатацію об' єкту - торгової галереї за адресою АДРЕСА_ 2, збудованої ПП «СГ».

На підставі Акту держкоміс ії і рішення виконкому Євпат орійської міської ради від 22 б ерезня 2006 року №146\4 за Приватн им підприємством «СГ» на пр аві приватної власності заре єстрована - нежитлова будів ля, Торгівельна галерея (АД РЕСА_2), про що видане Свідоцт во про право власності від 14 к вітня 2006 року.

18 травня 2006 року за ПП ОСОБА _2 зареєстроване право влас ності на нежитлову будівлю, т оргівельний павільйон НОМ ЕР_2, розташований за адресо ю АДРЕСА_2, про що видане С відоцтво про право власності на нерухоме майно.

09 лютого 2007 року і 29 серпня 2007 ро ку ПП «СГ» направило на адрес у Відповідача лист з проханн ям здійснити повний розрахун ок за торговельний павільйон НОМЕР_2 торгівельної гале реї по АДРЕСА_2 відповідно до договору.

Відповідно до ст. 509 Цивільно го кодексу України, зобов'яза нням є правовідношення, в яко му одна сторона (боржник) зобо в'язана вчинити на користь др угої сторони (кредитора) певн у дію (передати майно, виконат и роботу, надати послугу, спла тити гроші тощо) або утримати ся від певної дії, кредитор ма є право вимагати від боржник а виконання його обов'язку.

Згідно до ст. 525 Цивільного Ко дексу України, одностороння відмова від зобов'язання а бо одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено догово ром або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України, зобов'яза ння має виконуватися належни м чином відповідно до умов до говору та вимог цього Кодек су, інших актів цивільного за конодавства, а за відсутност і таких умов та вимог - відпов ідно до звичаїв ділового о бороту або інших вимог, що з вичайно ставляться.

Згідно до умов догово ру від 25 серпня 2005 року ФОП ОС ОБА_2 зобов' язана в семиде нний строк після підписання акту вводу в експлуатацію і о формлення права власності, п ерерахувати на рахунок Сторо ни 1 - 40% вартості об' єкту - 10000$ С ША в у гривневому еквівалент і по курсу НБУ на день оплати.

Так, відповідно до наданого Приватним підприємство м «СГ» розрахунку суми боргу , сума заборгованості склада є 63753,85грн.

Крім того, відповідно до ст. 625 Цивільного Кодексу України , Боржник, який прострочив вик онання грошового зобов'язанн я, боржник, який прострочив ви конання грошового зобов'язан ня, на вимогу кредитора зобов 'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три пр оценти річних від простроче ної суми, якщо інший розмір процентів не встановлений д оговором або законом.

Так, позивач просить стягну ти з відповідача 3% річних у ро змірі 4112,7грн. І 27191,1грн. Інфляційн их збитків.

Відповідно до ст. 611 Цивільно го кодексу України у разі пор ушення зобов'язання настають правові наслідки, встановле ні договором або законом, зок рема: 1) припинення зобов'язанн я внаслідок односторонньої в ідмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором аб о законом, або розірвання дог овору; 2) зміна умов зобов'язан ня; 3) сплата неустойки; 4) відшко дування збитків та моральної шкоди.

Пунктом 3.1. договору сторони узгодили що сторона 2 по догов ору (ФОП ОСОБА_2.) несе насту пну відповідальність за неви конання строків перерахуван ня средств, визначених в п.2.3. до говору: сплачує Стороні 1 (ПП « СГ») штраф в розмірі 1% суми нес воєчасно перерахованих грош ових коштів за кожний день пр острочення платежу.

Положення даного пункту до говору не суперечить нормам законодавства, так як його зм іст встановлює механізм одно разового обчислення розміру штрафу виходячи з кількості днів прострочення виконання зобов'язань.

За приписами частини першо ї статті 230 ГК України штрафни ми санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські сан кції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку уч асник господарських відноси н зобов'язаний сплатити у раз і порушення ним правил здійс нення господарської діяльно сті, невиконання або неналеж ного виконання господарсько го зобов'язання.

Відповідно до частини друг ої ст. 549 ЦК України штрафом є не устойка, що обчислюється у ві дсотках від суми невиконаног о або неналежно виконаного з обов'язання.

Так, позивач просить стягну ти з відповідача неустойку в розмірі 4648,00грн.

Згідно до ст. 33 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни кожна сторона повинна довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь.

Відповідачем під час розгл яду даної справи не був довед ений суду факт оплати та не на дано належних доказів погаше ння заборгованості перед П риватним підприємством «С Г».

Отже, відповідачем не викон анні вимоги п. 4 ч. 3 ст. 129 Консти туції України та

ст. 33 Го сподарського процесуальног о кодексу України, щодо обґру нтованості своїх заперечень , при цьому суд враховує, що об ов' язок щодо доказування об ставин на які сторона посила ється, як на підставу своїх ви мог та заперечень покладаєть ся саме на зацікавлену сторо ну, в даному випадку відповід ача, в іншу чергу відповідач н е надав докази якими підтвер див обставини на які він поси лається як на підставу своїх заперечень.

Так, суд вважає що позовні П риватного підприємства «СГ» підлягають задоволенню.

Згідно ст. 44, 49 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни оплата держмита та інфо рмаційно-технічного забезпе чення судового процесу підля гає покладанню на відповіда ча.

В судовому засіданні 23.10.09р. ог олошена вступна та резолютив ні частини рішення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 44,49, 82-84 ГПК Украї ни, суд

ВСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задо вольнити.

2. Стягнути з фізичної о соби-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1; АДРЕ СА_2 павільйон НОМЕР_2; ід ентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Приватного підп риємства «СГ» (м. Євпаторія, вул. Караїмська ,87\34; ЗКПО 31075377) 63753,85грн. - основного б оргу; 4112,7грн. - 3% відсотку річних ; 27191,1грн. - інфляційні збитки; 4648г рн. - неустойки.

3. Стягнути з фізичної о соби-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1; АДРЕС А_2 павільйон НОМЕР_2; іде нтифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Приватного підпр иємства «СГ» (м. Є впаторія, вул. Караїмська,87\34; З КПО 31075377) 997,06грн. державного мита і 236,00грн. витрат на інформацій не технічне забезпечення суд ового процесу.

4. Видати накази після н абрання рішенням законної си ли.

Суддя Господарського су ду

Автономної Республіки Крим Чумаченко С.А.