Ухвала

від 27.10.2009 по справі 4/116-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке ш осе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

"27" жовтня 2009 р. Справа № 4/116-09

за позовом :Фізичної о соби-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1)

до :Товариства з обмежен ою відповідальністю "Агрофір ма Удич " ( вул. Заводська, с. Уди ч, Теплицький район, Вінницьк а область)

про стягнення 15315,65 грн. заборг ованості

Головуючий суддя

Cекретар судового засіданн я

Представники :

позивача : не з"явився, на лежним чином повідомлений

відповідача : не з"явився, н алежним чином повідомлений

В С Т А Н О В И В :

Подано позов про стягнен ня 15315 грн. 65 коп., в тому рахунку: 14502 грн.11 коп. - боргу за автопосл уги з перевезення автотрансп ортом корення цукрового буря ку згідно договору про надан ня послуг з перевезення коре нню цукрового буряку № 47 від 16.1 0.2008 р., 813 грн. 45 коп. - пені за простр очення в оплаті з 25.11.2008 р. по 01.06.2009 р .

Ухвалами від 24.06.2009 р., від 17.09.2009 р. від позивача вимагалося нада ти суду обгрунтований розрах унок суми боргу 14502 грн.20 коп. із зазначенням дати, місяця, рок у в яких надано автопослуги, д окумента згідно якого надано автопослуги, вартості автоп ослуг згідно документа загал ьної вартості наданих автопо слуг згідно розрахунку, номе р дата документа згідно яког о отримана оплата грошима, то варом, сума отриманої оплати за документом, сума отримано ї оплати за розрахунком суми позову щодо боргу; первинні д окументи в обгрунтування роз рахунку суми боргу - товарно-т ранспортні накладні, шляхові (дорожні) листи, акти звірки в заєморозрахунків, заявки, ак ти виконаних робіт, рахунки (п .1,11.1,11.3,11.4,11.6,11.7,14.4 Правил перевезення вантажів автомобільним тран спортом України; п.1.5, 3.2 договор у № 47 від 16.10.2008 р.); докази про дату, суму, призначення отриманої (проведеної) оплати (банківсь кі витяги, накладні, інші), як д о так і після пред"явлення поз ову, якщо така оплата мала міс це; оригінал і завірену копію ліцензії на право надання по слуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом. В казані ухвали направлені сто ронам рекомендованими листа ми.

Витребування цих доказів б уло обумовлене тим, що позива ч, зазначивши в позовні заяві , що на виконання договору від 16.10.2008 р. надав автопослуг на сум у 35429 грн. 11 коп. і отримав оплату в сумі 20926 грн. 91 коп., всупереч в имогам ст. 33 ГПК України, яка зо бов"язує при звернені до суду із позовною заявою надати об грунтований розрахунок сум , що стягуються, зазначити док ази, які підтверджують обста вини викладені в позові, не на дав обгрунтованого розрахун ку утворення суми боргу 14502 гр н. 20 коп. і похідної від неї пені 813 грн.45 коп., не вказав доказів п ередбачених Правилами перев езення вантажів автомобільн им транспортом України, які б стверджували перевезення а втотранспортом буряків і вар тість цих послуг в сумі 35 429 грн . 11 коп., а також отримання опла ти саме в сумі 20926 грн. 91 коп., ліце нзії на право надання автопо слуг з перевезення вантажів автотранспортом чинної в пер іод надання автопослуг згідн о договору від 16.10.2008 р.

Позивач двічі не виконав ви мог ухвал суду про надання вк азаних вище доказів, окрім на дання оригіналу накладної № 1 від 12.12.2008 р. про отримання від в ідповідача в рахунок розраху нків меляси на суму 11050 грн. і ви писки банку від 21.10.2008 р. на суму 4876 грн. 91 коп.. Позивач ненадання решти документів не пояснив , як те вимагалося в ухвалах су ду, у випадку їх невиконання, д оказів про поважність причин невиконання вимог суду не на дав, що дає підстави вважати, щ о вимоги ухвал суду, щодо нада ння витребуваних доказів не виконані без поважних причин і позбавляє можливості суд р озглянути справу за наявними в справі доказами.

Ненадання позивачем без по важних причин обгрунтованог о розрахунку суми боргу 14502 грн .20 коп. із зазначенням дати, міс яця, року в яких надано автопо слуги, документа згідно яког о надано автопослуги, вартос ті автопослуг згідно докумен та загальної вартості надани х автопослуг згідно розрахун ку, номер дата документа згід но якого отримана оплата гро шима, товаром, сума отриманої оплати за документом, сума от риманої оплати за розрахунко м суми позову щодо боргу; перв инного документа в обгрунтув ання розрахунку суми боргу - т оварно-транспортні накладні , шляхові (дорожні) листи, акти звірки взаєморозрахунків, з аявки, акти виконаних робіт, р ахунки (п.1,11.1,11.3,11.4,11.6, 11.7, 14.4 Правил пер евезення вантажів автомобіл ьним транспортом України; п.1.5 , 3.2 договору № 47 від 16.10.2008 р.); доказі в про дату, суму, призначення о триманої (проведеної) оплати (банківські витяги, накладні , інші), як до так і після пред"яв лення позову, якщо така оплат а мала місце; оригіналу і заві рену копію ліцензії на право надання послуг з перевезенн я вантажів автомобільним тра нспортом , які б обгрунтовава ли розрахунок суми боргу - 14502 г рн. 20 коп., пені 813 грн.45 коп., ствер джували надання позивачем ві дповідачеві автопослуг в сум і 35429 грн. 11 коп. і отримання опла ти в сумі 20926 грн. 91 коп. не дозвол яє вирішити спір.

Тому позов підлягає залише нню без розгляду згідно п.5 ч.1 с т.81 ГПК України.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову б ез розгляду позивач має прав о знову звернутися з ним до го сподарського суду в загальн ому порядку.

В зв"язку із залишенням позо ву без розгляду, підтверджен і банківськими квитанціями і квитанцією № 74 від 06.05.2009 р. судов і витрати на держмито в сумі 154 грн. , інформаційно - технічн е забезпечення судового про цесу в сумі 326 грн., на послуги а двоката в сумі 350 грн. на підст аві ч.2 ст.49 ГПК України підляга ють віднесенню на позивача.

Враховуючи викладене, кер уючись ст. 4-5, 22, 28, 32, 33, 34, ч.2 ст.49, п. 5 ч.1. с т. 81, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Позов залишити без розг ляду.

2.Судові витрати на держмит о в сумі154 грн., на інформаційно - технічне забезпечення судо вого процесу в сумі 326 грн., на п ослуги адвоката в сумі 350 грн. п окласти на позивача.

3.Копію даної ухвали надісла ти позивачу, відповідачу рек омендованим листом або вручи ти їх повноважним представни кам під розписку.

Суддя

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (АДРЕСА_1)

3 - відповідачу ( вул. Заводськ а, с. Удич, Теплицький район, Ві нницька область)