Ухвала

від 06.03.2017 по справі 357/2427/17

БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 357/2427/17

1-кс/357/904/17

У Х В А Л А

06 березня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Білоцерківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №12017110030001223, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

06.03.2017 р. до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого Білоцерківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №12017110030001223, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, мотивоване наступним.

До Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області надійшла заява директора ТОВ «Агропромтехсервіс-1» ОСОБА_4 про те, що представники ТОВ «Шарм-Пласт» шахрайським шляхом заволоділи коштами, належними його товариству в сумі 592 тис. грн.

В ході досудового розслідування встановлено, що 28.02.2017 між ТОВ «Агропромтехсервіс-1» в особі директора ОСОБА_4 та ТОВ «Шарм-Пласт» в особі ОСОБА_5 укладено договір № 28022017/53, відповідно до якого ТОВ «Шарм-Пласт» зобов`язувалось поставити ТОВ «Агропромтехсервіс-1» продукцію виробничо-технічного призначення селітру аміачну марки Б 34.4% N (б/б) в кількості 80 тон, вартістю 6 166,67 грн. за 1 тону, на загальну суму 592000,32 грн., а ТОВ «Агропромтехмсервіс-1» зобов`язувалось здійснити оплату за вказаний товар шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника на умовах 100% передоплати.

На виконання умов даного договору ТОВ «Агропромтехсервіс-1» 01.03.2017 на розрахунковий рахунок ТОВ «Шарм-Пласт» перераховано 296000,16 грн., а також 03.03.2017 на розрахунковий рахунок ТОВ «Шарм-Пласт» перераховано 296000,16 грн.

Як повідомив заявник ОСОБА_4 , після перерахування вказаних коштів на ТОВ «Шарм-Пласт», із ним зв`язався представник ТОВ «Шарм-Пласт» на ім`я ОСОБА_6 , який підтвердив надходження коштів на рахунок даного товариства та повідомив, що 04.03.2017 весь товар буде доставлений на адресу його підприємства та для уточнення маршруту йому зателефонують о 8 год. ранку наступного дня. Однак, 04.03.2017 вранці із ним ніхто не зв`язався, тому він став телефонувати самостійно, але усі телефони ТОВ «Шарм-Пласт» не відповідали або були вимкнені. До даного часу, товар згідно даного договору йому не поставлений та гроші не повернуті. Таким чином, підприємству завдані збитки в особливо великому розмірі.

ТОВ «Шарм-Пласт» (код ЄДРПОУ 33488629), зареєстроване за адресою: Київська обл., Бориспільський район, с. Щасливе, вул. Демидівська, 31, та має розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий 01.12.2016 в АБ «Укргазбанк», МФО 3204780.

06.03.2017 до СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області надійшло клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 про накладення на кошти розрахункового рахунку № НОМЕР_1 , що використовується ТОВ «Шарм-Пласт» (код ЄДРПОУ 33488629), відкритому в АБ «Укргазбанк», МФО 3204780, на суму 592000,32 гривень, арешту, які є предметом злочину, одержані внаслідок вчинення злочину, для стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигодиз метою забезпечення поданого цивільного прозову та забезпечення відшкодування майнової шкоди потерпілому, завданої злочином у кримінальному провадженні №12017110030001253 від 06.03.2017, запобігання можливості здійснити привласнення та використання коштів, отриманих злочинним шляхом.

У відповідності до ст. 131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна.

Є достатні підстави вважати, що на розрахунковий рахунок відкритий в АБ «Укргазбанк», (МФО 3204780) № НОМЕР_1 , що використовується ТОВ «Шарм-Пласт» (код ЄДРПОУ 33488629) на який 01.03.2017 та 03.03.2017 незаконно перераховано з розрахункового рахунку № НОМЕР_2 , що використовується ТОВ «Агропромтехсервіс-1», відкритому в ПАТ «Кредобанк», МФО: 325365, кошти в загальній сумі 592000,32 грн., які є предметом злочину, одержані внаслідок вчинення злочину та являються предметом забезпечення цивільного прозову потерпілого по кримінальному провадженню №12017110030001253 від 06.03.2017.

З метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, а також з метою забезпечення збереження речових доказів та відшкодування шкоди, завданої внаслідок злочину потерпіломуу кримінальному провадженні та запобігання можливості здійснити приховування, зникнення, втрати, використання, пересування, передачі, відчуження вказаного майна, наявна необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, а саме: арешту коштів в сумі 592000,32 грн., що знаходяться на розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 , належного та відкритого в АБ «Укргазбанк», (МФО 3204780), що використовується ТОВ «Шарм-Пласт» (код ЄДРПОУ 33488629) із забороною користуватись та розпоряджатись ТОВ «Шарм-Пласт» (код ЄДРПОУ 33488629) вказаними коштами розрахункового рахунку № НОМЕР_1 , які являються предметом злочину, одержані внаслідок вчинення злочину та являються предметом забезпечення цивільного прозову потерпілого по кримінальному провадженню №12017110030001253 від 06.03.2017.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши доводи слідчого ОСОБА_3 , який просив задовольнити клопотання та розглядати без повідомлення власника та користувача розрахункового рахунку № НОМЕР_1 , приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

До Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області надійшла заява директора ТОВ «Агропромтехсервіс-1» ОСОБА_4 про те, що представники ТОВ «Шарм-Пласт» шахрайським шляхом заволоділи коштами, належними його товариству в сумі 592 тис. грн.

28.02.2017 між ТОВ «Агропромтехсервіс-1» в особі директора ОСОБА_4 та ТОВ «Шарм-Пласт» в особі ОСОБА_5 укладено договір № 28022017/53, відповідно до якого ТОВ «Шарм-Пласт» зобов`язувалось поставити ТОВ «Агропромтехсервіс-1» продукцію виробничо-технічного призначення селітру аміачну марки Б 34.4% N (б/б) в кількості 80 тон, вартістю 6 166,67 грн. за 1 тону, на загальну суму 592000,32 грн., а ТОВ «Агропромтехмсервіс-1» зобов`язувалось здійснити оплату за вказаний товар шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника на умовах 100% передоплати.

На виконання умов даного договору ТОВ «Агропромтехсервіс-1» 01.03.2017 на розрахунковий рахунок ТОВ «Шарм-Пласт» перераховано 296000,16 грн., а також 03.03.2017 на розрахунковий рахунок ТОВ «Шарм-Пласт» перераховано 296000,16 грн.

Як повідомив заявник ОСОБА_4 , після перерахування вказаних коштів на ТОВ «Шарм-Пласт», із ним зв`язався представник ТОВ «Шарм-Пласт» на ім`я ОСОБА_6 , який підтвердив надходження коштів на рахунок даного товариства та повідомив, що 04.03.2017 весь товар буде доставлений на адресу його підприємства та для уточнення маршруту йому зателефонують о 8 год. ранку наступного дня. Однак, 04.03.2017 вранці із ним ніхто не зв`язався, тому він став телефонувати самостійно, але усі телефони ТОВ «Шарм-Пласт» не відповідали або були вимкнені. До даного часу, товар згідно даного договору йому не поставлений та гроші не повернуті. Таким чином, підприємству завдані збитки в особливо великому розмірі.

Відповідно до п.п. 3,4 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, та одержані внаслідок його вчинення.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення може здійснюватися також під час обшуку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Відповідно до ч. 3 даної статті арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно ч.3 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Отже, суд приходить до висновку, що слідчий надав суду достатньо доказів того, що незастосування арешту до майна може призвести до його зникнення та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167-168, 170-173 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на кошти в сумі 592000,32 грн. розрахункового рахунку № НОМЕР_1 , належного та відкритого в АБ «Укргазбанк», (МФО 3204780), що використовується ТОВ «Шарм-Пласт» (код ЄДРПОУ 33488629), із забороною користуватись та розпоряджатись ТОВ «Шарм-Пласт» (код ЄДРПОУ 33488629) вказаними коштами розрахункового рахунку № НОМЕР_1 , які являються предметом злочину, одержані внаслідок вчинення злочину та являються предметом забезпечення цивільного прозову потерпілого по кримінальному провадженню №12017110030001253 від 06.03.2017.

Арештом визначити заборону зберігання, користування, розпорядження зазначеним майном їх власника та інших осіб.

Уповноваженим службовим особам, для досягнення цілей кримінального провадження дозволити зберігання та розпорядження зазначеним майном.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1