Рішення

від 28.10.2009 по справі 01/124-38

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"28" жовтня 2009 р. Справа № 01/124-38

за позовом підпр иємця ОСОБА_1, м. Рожище

до підприємця ОСОБА_2 , м. Луцьк

про стягнення 12 500 грн.

Суддя І.О.Якушева

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_3 (довір. від 29.09.2009р.)

від відповідача: н/з

Суть спору: позивач в по зовній заяві просить стягнут и з відповідача 12500 грн. заборго ваності за переданий на підс таві договору поставки № 02/01 ві д 2.01.2008р.

Поясненням від 12.10.2009р. (а.с.31) поз ивач уточнив, що із 12500 грн. - су ми, заявленої до стягнення з в ідповідача, 8500 грн. становить о сновний борг за товар, переда ний на підставі договору пос тавки №02/01 від 2.01.2008р., 4000 грн. - штраф за невиконання умов додатко вої угоди №1 від 14.07.2009р.

Представник позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав.

Відповідач в судове засіда ння не з'явився, відзиву на п озов не подав, суми позову не о спорив.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши думку пре дставника позивача про можли вість розгляду справи за від сутності відповідача, господ арський суд на підставі ст.75 Г ПК України дійшов висновку п ро можливість розгляду справ и за відсутності відповідача , за наявними у справі матеріа лами. При цьому господарськи м судом взято до уваги те, що г осподарським судом належним чином було повідомлено відп овідача про розгляд справи № 01/124-38. Як вбачається з витягу з Є диного державного реєстру юр идичних осіб та фізичних осі б-підприємців фізична особа- підприємець ОСОБА_2 зареє стрований за адресою: АДРЕС А_1 Зазначена адреса вказан а також позивачем і в позовні й заяві при зверненні з позов ом до господарського суду, і в договорах, підписаних між ст оронами. Ухвали господарсько го суду про порушення провад ження у справі від 4.09.2009р., про ві дкладення розгляду справи ві д 30.09.2008р., 14.10.2009р. надсилались відпо відачу рекомендованими лист ами саме за загаданою адресо ю. Проте ухвала від 14.10.2009р. повер нулась до господарського суд у з поштовою відміткою «за за кінченням терміну зберіганн я».

До повноважень господарсь ких судів не віднесено встан овлення фактичного місцезна ходження юридичних осіб або місця проживання фізичних ос іб - учасників судового проц есу на час вчинення тих чи інш их процесуальних дій. Відпов ідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими рек візитами учасників судового процесу, наявними в матеріал ах справи.

Примірник повідомлення пр о вручення рекомендованої ко респонденції надісланий суд ом за місцем державної реєст рації і повернутий органом з в'язку з позначкою «за закі нченням терміну зберігання» з урахуванням конкретних обс тавин даної справи є належни м доказом виконання господар ським судом обов'язку щодо повідомлення відповідача пр о судовий розгляд справи.

Разом з цим ухвалу господар ського суду від 14.10.2009р. про відк ладення розгляду справи на 28.1 0.2009р. було вручено відповідачу позивачем. Факт отримання ці єї ухвали відповідачем підтв ерджується його написом на п римірнику ухвали.

Дослідивши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, господа рський суд

встановив:

2.01.2008р. між сторонами у справі було укладено договір поста вки № 02/01, згідно з умовами яког о позивач зобов'язався в по рядку та на умовах, визначени х в договорі, передати у власн ість покупця м'ясопродукти та ковбасні вироби в асортим енті, а відповідач - прийняти т а оплатити товар.

Пунктом 3.1. договору передба чено обов'язок відповідача сплачувати вартість кожної партії товару, вказаної в нак ладній, протягом 5 календарни х днів з дня одержання партії товару.

На виконання умов договору поставки №02/01 від 2.01.2008р. позивач передав відповідачу товару на загальну суму 9669,76 грн., що під тверджується видатковими на кладними № РН-0001700 від 9.10.2008р., № РН-00 02084 від 31.10.2008р., №РН-0001835 від 17.10.2008р., № РН -0001897 від 21.10.2008р., № РН-0002015 від 28.10.2008р., № Р Н-0002269 від 11.11.2008р., № РН-0002128 від 4.11.2008р., № Р Н-0002393 від 18.11.2008р., № РН-0002655 від 2.12.2008р., № Р Н-0002548 від 25.11.2008р.

Зазначені накладні підпис ані представниками сторін, в судовому засіданні було огл януто їх оригінали.

Відповідачем було оплачен о товар на суму 1169,76 грн.

14.07.2009р. між сторонами було укл адено додаткову угоду № 1 до до говору поставки №02/01 від 2.01.2008р.

Пунктом 1 додаткової угоди № 1 від 14.07.2009р. визначено, що борг ві дповідача перед позивачем ст аном на 14.07.2009р. становить 8500 грн.

Згідно з п.2 додаткової угод и відповідач взяв зобов'яза ння погасити борг на наступн их умовах:

- в день підписання угоди сп латити суму - 2000 грн.;

- до 1.08.2009р. - 4500 грн.;

- до 25.08.2009р. - 2000 грн.

Пунктом 3 додаткової угоди с торони обумовили, що у випадк у непогашення боргу до 25.08.2009р. б орг вважається збільшеним на суму штрафних санкцій та пен і, на боржника покладаються в итрати та збитки, які пов'яз ані з несплатою даного боргу , вся сума боргу боржника пере д продавцем з 27.08.2009р. вважається погодженою у розмірі 12500 грн., я ку боржник зобов'язаний пог асити негайно.

Додаткова угода №1 від 14.07.2009р. п ідписана відповідачем, скріп лена його печаткою, відповід но до п.п.1 п.2 ст.11 ЦК України є пі дставою виникнення цивільни х прав і обов'язків.

Згідно з поясненнями предс тавника позивача відповідач не виконав зобов'язань, взя тих за додатковою угодою №1 ві д 14.07.2009р., не перерахував заборг ованості за товар.

Відповідач доказів на підт вердження погашення суми заб оргованості за товар, визнан ий в додатковій угоді №1 від 14.07 .2009р., суду не подав.

Враховуючи наведене, забор гованість відповідача за тов ар, переданий позивачем, скла дає 8500 грн.

У відповідності із п.1 ст. 173 Го сподарського кодексу Україн и (надалі - ГК України) господ арським визнається зобов'яза ння, що виникає між суб'єктом г осподарювання та іншим учасн иком (учасниками) відносин у с фері господарювання з підста в, передбачених цим Кодексом , в силу якого один суб'єкт (зоб ов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинит и певну дію господарського ч и управлінсько-господарсько го характеру на користь іншо го суб'єкта (виконати роботу, п ередати майно, сплатити грош і, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а і нший суб'єкт (управнена сторо на, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'яза ної сторони виконання її обо в'язку.

Пунктом 1 ст.174 ГК України пер едбачено, що господарські зо бов'язання можуть виникати, з окрема, із господарського до говору та інших угод, передба чених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать .

Відповідно до ст.193 ГК Україн и суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання н алежним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору, а за відсутності ко нкретних вимог щодо виконанн я зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах з вичайно ставляться.

Згідно із ст.ст.526, 599 Цивільног о кодексу України зобов'язан ня має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного зако нодавства.

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним нале жним чином.

З огляду на викладене, у зв' язку із невиконанням відпові дачем договірного зобов'яз ання щодо перерахування сум и заборгованості за отримани й товар, позовна вимога про ст ягнення з нього 8500 грн. заборго ваності обґрунтована і підл ягає до задоволення.

У відповідності із п.1 ст.199, п.п .1, 2 ст.218 ГК України виконання го сподарських зобов'язань забе зпечується заходами захисту прав та відповідальності уч асників господарських відно син, передбаченими цим Кодек сом та іншими законами. За пог одженням сторін можуть засто совуватися передбачені зако ном або такі, що йому не супере чать, види забезпечення вико нання зобов'язань, які звичай но застосовуються у господар ському (діловому) обігу.

Підставою господарсько-пр авової відповідальності уча сника господарських відноси н є вчинене ним правопорушен ня у сфері господарювання.

Учасник господарських від носин відповідає за невикона ння або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійсне ння господарської діяльност і, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього захо дів для недопущення господар ського правопорушення.

В процесі судового розгляд у відповідачем не доведено, щ о ним вжито усіх залежних від нього заходів з метою недопу щення порушення договірного зобов'язання.

Відповідно до статті 549 ЦК Ук раїни неустойкою (штрафом, пе нею) є грошова сума або інше ма йно, які боржник повинен пере дати кредиторові у разі пору шення боржником зобов'язання ; штрафом є неустойка, що обчис люється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання; пен ею є неустойка, що обчислюєть ся у відсотках від суми несво єчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день пр острочення виконання.

Згідно з частиною другою ст атті 551 ЦК України, якщо предме том неустойки є грошова сума , її розмір встановлюється до говором або актом цивільного законодавства.

Згідно з частиною першою ст атті 230, ч.4 ст.231 ГК України штраф ними санкціями у цьому Кодек сі визнаються господарські с анкції у вигляді грошової су ми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відно син зобов'язаний сплатити у р азі порушення ним правил зді йснення господарської діяль ності, невиконання або ненал ежного виконання господарсь кого зобов'язання.

У разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначен о, санкції застосовуються в р озмірі, передбаченому догово ром. При цьому розмір санкцій може бути встановлено догов ором у відсотковому відношен ні до суми невиконаної части ни зобов'язання або у певні й, визначеній грошовій сумі , або у відсотковому відноше нні до суми зобов'язання неза лежно від ступеня його викон ання, або у кратному розмірі д о вартості товарів (робіт, пос луг).

На підставі викладеного, ві дповідно до п. 3 додаткової уго ди № 1 від 14.04.2009р. у зв'язку із не погашенням боргу в цілому до 25.08.2009р., відповідач зобов'язан ий сплатити також 4000 грн. штраф них санкцій (12500-8500).

Оскільки спір до розгляду с удом доведено з вини відпові дача, відповідно до ст. ст. 44,49 Го сподарського процесуальног о кодексу України на нього сл ід покласти судові витрати п о справі.

Керуючись п.1 ст.173, п.1 ст.174, ст.1 93, п.1 ст.199, п.п.1, 2 ст.218, п.1 ст.230, п.4 ст.231 Го сподарського кодексу Україн и, ст.ст.526, 549, ч.2 ст.551, ст.599 Цивільно го кодексу України, ст.ст. 44, 49, ст .ст.82 - 85 Господарського проце суального кодексу України,

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з підприє мця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, іп н НОМЕР_1) на користь підпр иємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, іпн НОМЕР_2) 8500 грн. заборгов аності, 4000 грн. штрафу; 125 грн. вит рат, пов'язаних з оплатою де ржавного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу.

Суддя І.О.Якушева

Дата виготовлення повног о тексту рішення: 2.11.2009р.