Ухвала

від 24.02.2014 по справі 757/11033/17-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/11033/17-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області капітан юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 12016110040000848, -

В С Т А Н О В И В :

24.02.2017 в провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 12016110040000848, а саме земельної ділянки площею 1,0044 га (кадастровий номер № 3210945900:01:024:0289), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та недобудованого об`єкта майнового комплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що у провадженні слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016110040000848 від 12.03.2016, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 361, ч. 1 ст. 366 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що на початку 2016 року невстановлені особи здійснили несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, що призвело до підробки інформації щодо прав власності ТОВ «Зелене шатро» (код ЄДРПОУ 30942376) на земельну ділянку, що розташована за адресою: Київська область, смт. Гостомель, вул. Чкалова, 2 та як наслідок, змінила власника вказаної земельної ділянки, чим заподіяло значну шкоду ТОВ «Зелене шатро».

Слідчий вказує, що 11.12.2009 р., на підставі договору купівлі-продаж ТОВ «Зелене шатро» (код ЄДРПОУ 30942376) придбало в Гостомельської селищної ради Київської області земельну ділянку (кадастровий номер № 3210945900:01:024:0289), що розташована за адресою: Київська область, смт. Гостомель, вул. Чкалова, 2.

19.02.2016 р., ПП «Грінлайн Компані» (код ЄДРПОУ 40136118) на підставі договору купівлі-продажу передало ПП «Техно Дім» (код ЄДРПОУ 40283662) земельну ділянку, яка розташована за адресою: Київська область, смт. Гостомель, вул. Чкалова, буд. 2.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за № 54406905 від 02.03.2016 р., земельна ділянка площею 1,0044 га (кадастровий номер № 3210945900:01:024:0289), що розташована за адресою: Київська область, смт. Гостомель, вул. Чкалова, 2, на праві приватної власності належить ПП «Техно Дім» (код ЄДРПОУ 40283662).

Відповідно до наданих слідством матеріалів, вбачається, що директором ТОВ «Зелене шатро» (код ЄДРПОУ 30942376) ОСОБА_6 , подано заяву до слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві а Київській області про залучення ТОВ «Зелене шатро» як потерпілого у вказаному кримінальному провадженні, як юридичну особу. Так, ТОВ «Зелене шатро» завдано майнової шкоди в результаті неправомірних дій невстановлених осіб, що призвело до зміни власника належної ТОВ «Зелене шатро» земельної ділянки площею 1,0044 га, за адресою: АДРЕСА_1 та недобудованого майнового комплексу на вказаній земельній ділянці, орієнтовною вартістю 24 мільйони гривень. Цього ж дня, ТОВ «Зелене шатро» було визнано потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий зазначає, що земельну ділянку площею 1,0044 га (кадастровий номер № 3210945900:01:024:0289), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та недобудований об`єкт майнового комплексу, який розташований на означеній земельній ділянці визнано речовими доказами.

Орган досудового розслідування зазначає, що арешт вказаної земельної ділянки та недобудованого майнового комплексу необхідний з метою запобігання можливості відчуження земельної ділянки та збереження речових доказів.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав повністю, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України розгляд клопотання здійснено без повідомлення власника майна, оскільки це необхідно з метою забезпечення арешту майна.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявністю достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеними у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, те, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт є майном, набутим кримінально протиправним шляхом, з метою збереження речових доказів, наявні підстави для накладення арешту на вищевказану земельну ділянку та недобудований майновий комплекс, оскільки слідчим доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики відчуження цього майна.

Також слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти у кримінальному провадженні № 12016110040000848 арешт на земельну ділянку площею 1,0044 га (кадастровий номер № 3210945900:01:024:0289), що розташована за адресою: Київська область, смт. Гостомель, вул. Чкалова, 2, та недобудованого об`єкта майнового комплексу розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1