Ухвала

від 28.02.2017 по справі 757/4134/17-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/4134/17-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., при секретарі Каранда С.Г., за участю сторони кримінального провадження - адвоката Байдика О.А, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката Байдика О.А., який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві Ялового Р.В. від 29 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №32016100060000006 від 11.01.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Байдик О.А., який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві Ялового Р.В. від 29 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №32016100060000006 від 11.01.2016 року.

Вважає оскаржувану постанову незаконною та винесеною внаслідок неповно проведеної перевірки доводів, викладених у заяві та клопотаннях, які заявник подавав до органу досудового розслідування.

Просить скаргу задовольнити, оскаржувану постанову скасувати, а кримінальне провадження повернути для проведення досудового розслідування.

В судовому засіданні адвокат Байдик О.А. вказану скаргу підтримав та просив задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на те, що на неодноразові запити суду про необхідність надання матеріалів кримінального провадження №32016100060000006 для їх огляду в судовому засіданні слідчим такі матеріали надані не були, слідчий суддя, дослідивши скаргу і приєднані до неї матеріали, зокрема і постанову слідчого про закриття кримінального провадження, приходить до обґрунтованого висновку про необхідність задоволення скарги та скасування оскаржуваної постанови слідчого про закриття кримінального провадження з наступних підстав.

Як встановлено судом, старшим слідчим СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві Яловим Р.В. здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №32016100060000006 від 11 січня 2016 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2, ч.4 ст. 190 КК України.

Відомості про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №32016100060000006 на підставі заяви ОСОБА_2 від 08 грудня 2015 року.

Згідно постанови старшого слідчого СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві Ялового Р.В. від 29 грудня 2016 року кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №32016100060000006 від 11 січня 2016 року було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Проте, в розумінні ч. 5 ст. 110 КПК України постанова, на думку слідчого судді є необґрунтованою, оскільки не можливо зрозуміти, на підставі яких доказів було зроблено наступні висновки.

При винесенні оскаржуваної постанови слідчий не послався на жодну обставину, встановлену під час досудового слідства та на будь-які слідчі процесуальні дії, які ним були вчиненні для встановлення цих обставин. Також слідчим не надано жодної оцінки зібраним та встановленим під час досудового розслідування обставинам та не зазначені підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.

Слідчим не було виконано ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 26 грудня 2016 року про надання тимчасового доступу до речей та документів, що зберігаються у Товариства з обмеженою відповідальністю Кутюр Клаб (код ЄДРПОУ:38005267, фактичне місце здійснення діяльності: м. Київ, вул. Липська, 14, юридична адреса: м. Київ, вулиця Шота Руставелі, будинок 20-Б, офіс 13).

Крім того, слідчим не було розглянуто клопотання представника потерпілого від 29 грудня 2016 року про призначення товарознавчої експертизи у даному кримінальному повадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно зі ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Проаналізувавши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова була прийнята передчасно, оскільки слідчим не були належним чином перевірені доводи, викладені в заяві про злочин, та не було надано їм оцінку та не зроблено ряду слідчих та процесуальних дій.

У оскаржуваній постанові слідчий жодним чином не обґрунтовує своє рішення про закриття кримінального провадження та не вказує на зібрані у кримінальному провадженні докази, які дають йому підстави вважати, що в діях відсутній склад кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим постанова про закриття кримінального провадження прийнята без належного дослідження обставин кримінального провадження та відповідного аналізу і оцінки даних досудової перевірки, на які посилався заявник в своїй заяві, що призвело до неповноти досудового розслідування, тому зазначена постанова не може вважатися законною та обґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката Байдик О.А., який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві Ялового Р.В. від 29 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №32016100060000006 від 11.01.2016 року задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві Ялового Р.В. від 29 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №32016100060000006 від 11.01.2016 року - скасувати.

Продовжити проведення досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №32016100060000006 від 11.01.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.М.Карабань