Ухвала

від 03.03.2017 по справі 304/832/13-ц

ПЕРЕЧИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

йСправа № 304/832/13-ц Провадження № 2/304/28/2017

У Х В А Л А

03 березня 2017 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Шешені М.О.,

при секретарі - Гарайдич Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Фольксбанк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення мешканців, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство Фольксбанк (правонаступником якого є ПАТ ВіЕс Банк ) звернулося до суду з вищезазначеним позовом. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 27 лютого 2008 року між ВАТ Електрон Банк ( правонаступником якого був ПАТ Фольксбанк ) та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №КF47408, згідно умов якого банк надав відповідачу ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 190 000,00 доларів США для завершення будівництва з кінцевим строком погашення не пізніше 23 червня 2023 року. За користування траншами кредитної лінії відповідач ОСОБА_1 взяв на себе зобов'язання щомісячно забезпечити сплату процентів у розмірі 12% річних. Факт надання відповідачу ОСОБА_1 кредиту в сумі 190 000,00 доларів США підтверджується заявами на видачу готівки. Разом з цим, 27 лютого 2008 року в забезпечення виконання зобов'язань по даному кредитному договору між ВАТ Електрон Банк ( правонаступником якого був ПАТ Фольксбанк ) та відповідачами було укладено Іпотечний договір №340, згідно умов якого відповідачка ОСОБА_2 передала в іпотеку нерухоме майно, а саме: житловий будинок, загальною площею 224,7 кв.м., що знаходиться в м.Перечин по вул.Сонячній, №29, Закарпатської області та земельну ділянку, загальною площею 0,16 га, що знаходиться також в м.Перечин по вул.Сонячній, №29, Закарпатської області. Внаслідок того, що відповідач ОСОБА_1 перестав був виконувати умови кредитного договору, а тому в червні 2011 року ПАТ Фольксбанк (правонаступником якого є ВіЕс Банк ) звернувся до Перечинського районного суду Закарпатської області з позовом про стягнення заборгованості, який 15 березня 2012 року виніс рішення про стягнення з ОСОБА_1 такої заборгованості. Однак, відповідач ОСОБА_1 і після стягнення з нього даної заборгованості, продовжував не виконувати взяті на себе зобов язання та не погашати кредит, внаслідок чого позивач в лютому 2013 року надіслав відповідачам повідомлення про вимогу щодо виселення таких із предмету іпотеки. Однак, і таке прохання банку залишилося без виконання. На момент звернення до суду з даним позовом у відповідача ОСОБА_1 залишається заборгованості по вищевказаному кредитному договору, яка складає всього 189622,49 доларів США, з яких: заборгованість по кредиту - 165618,30 доларів США; заборгованість по процентах - 21609,82 доларів США, а також пеня - 2394,37 доларів США. Тому позивач, з метою захисту своїх майнових прав просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме житловий будинок № 29, що знаходяться по вул.Сонячній у м.Перечин Закарпатської області, та земельну ділянку - площею 0,16 га., на якій розташований даний житловий будинок, та належать відповідачці ОСОБА_2, а також виселити відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та інших мешканців із даного житлового будинку.

Ухвалою Перечинського районного суду від 26 жовтня 2016 року провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства Фольксбанк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення мешканців - зупинено до вирішення цивільної справи за позовом представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства ВіЕс Банк та ОСОБА_1 про визнання припиненим іпотечного договору.

На даний час рішення Перечинського районного суду від 16 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства ВіЕс Банк та ОСОБА_1 про визнання припиненим іпотечного договору набрало законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі наведеного та керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі позовом публічного акціонерного товариства Фольксбанк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення мешканців - відновити.

Призначити судове засідання на 10:00 год. 15 березня 2017 року в приміщенні Перечинського районного суду за адресою: м. Перечин, пл. Народна, 15.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_4