Рішення

від 02.11.2009 по справі 32/217-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТ І

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29.10.09р. Справа № 32/217-09

За позовом : Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Юрімекс», м Київ

До : Фізичної особи підпр иємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

Про : стягнення 6 118, 52 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Балабай М.Л. (дов. від 15.09.09р.);

Від відповідача: не з' явився

СУТЬ СПОРУ :

ТОВ «Юрімекс»(позивач) з ур ахування змін розміру позовн их вимог ( а.с.29) звернувся з поз овом до Фізичної особи - підп риємця ОСОБА_1 (відповіда ч) про стягнення 6 118, 52 грн. забо ргованості за договором куп івлі-продажу кодів доступу д о послуг мобільного зв' язку та стартових пакетів № 06/04-08 в ід 04.04.08р. Позовні вимоги обґрун товані невиконанням відпові дачем своїх обов' язків із п овної та своєчасної оплати п оставленого товару у відпові дності з умовами договору.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 ( відповідач ) відз ив на позов та витребувані су дом документи не надав, явку п овноважного представника д о судових засідань двічі не з абезпечив, не зважаючи на ту о бставину, що про час та місце с удових засідань своєчасно по відомлявся ( про що свідчить н аявне в матеріалах справи по штове повідомлення про вруче ння особисто відповідачу 21.09.09р . копії ухвали суду про поруше ння провадження у справі , а.с. 23 ). Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим розглян ути справу за відсутністю пр едставника відповідача та ві дзиву на позов - за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и матеріали справи, господар ський суд ,-

ВСТАНОВИВ :

04.04.08р. між ТОВ «Юрімекс»( прод авець ) та Приватним підприєм цем ОСОБА_1 ( покупець ) укл адено договір купівлі-продаж у кодів доступу до послуг моб ільного зв' язку та стартов их пакетів №06/04-08, згідно з умов ами якого продавець зобов' я зався своєчасно забезпечу вати необхідну покупцю кіл ькість кодів та стартових па кетів (п.2.1.). В пункті 1.4. договору сторони погодили, що покупцю передається право власност і на 500 кодів доступу кожного н оміналу, та стартові пакети к ожного оператора мобільног о зв' язку відповідно до зая вок покупця; в асортименті, ви значеному у додатку №1 даного договору. Згідно до п.1.5 догово ру, за заявкою покупця прод авець може збільшувати кіль кість товару передбачену в п.1.4. договору, до кількості не обхідної для забезпечення потреб розповсюджувачів; в икуплена покупцем кількіст ь кодів доступу та стартових пакетів щотижня (або частіше ) автоматично поновлюється д о кількості, визначеної п.1.4. д оговору(п.1.5. договору); а покупе ць зобов' язався сплачуват и продавцю вартість індивід уалізованих ним безпосеред ньо або через своїх розповсю джувачів з застосуванням еле ктронних терміналів кодів д оступу та проданих стартови х пакетів, щотижня відповідн о до вартості індивідуалізо ваних кодів доступу, та прода них стартових пакетів (п.3.1 дог овору). Вартість індивідуал ізованих кодів доступу та п роданих стартових пакетів що індивідуалізовані та про дані ним безпосередньо або через своїх розповсюджувач ів, покупець перераховує щот ижня, по вівторках та середах на поточний рахунок продавц я(п.3.6 договору).

Листом №113 від 02.09.08р. ТОВ «еМІСТ »повідомило позивача, що за п еріод з 01.04.08р. по 01.05.08р. відповіда чем було реалізовано 264 вауче ри на загальну суму 11 765, 00 грн. ( а.с.11 )

Однак в порушення прийняти х на себе зобов' язань відпо відач до цього часу не здійсн ив оплату кодів доступу до по слуг мобільного зв' язку та стартових пакетів ( відповід ачем частково сплачено пози вачу заборгованість в розмір і 5 646, 48 грн.) ; у зв' язку з чим у відповідача ви никла заборгованість за пост авлений товар в розмірі 6 118, 52 гр н. Таким чином, відповідно до р озрахунку, наданого позиваче м , та акту звірки розрахунків станом на 30.09.09р., загальна сума грошових коштів , що підлягає стягненню з відповідача на к ористь позивача становить 6 118 , 52 грн. Як вбачається з матеріа лів справи відповідач не зап еречував проти наявності у н ього заборгованості, що підт верджується відповідною роз пискою відповідача ( а.с.21). Одн ак на час прийняття рішення у справі відповідач доказів с плати заборгованості за пос тавлений товар не надав.

За договором поставки пр одавець (постачальник), який здійснює підприємницьку ді яльність, зобов'язується пе редати у встановлений стро к (строки) товар у власніст ь покупця для використання його у підприємницькій діяль ності або в інших цілях, не по в'язаних з особистим, сімейни м, домашнім або іншим подібни м використанням, а покупець з обов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну гро шову суму. До договору постав ки застосовуються загальні п оложення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено дог овором, законом або не виплив ає з характеру відносин стор ін ( ст.712 ЦК України ). За догово ром купівлі-продажу одна ст орона (продавець) передає або зобов'язується передати ма йно (товар) у власність друг ій стороні (покупцеві), а поку пець приймає або зобов'язуєт ься прийняти майно (товар) і сп латити за нього певну гр ошову суму ( ст.655 ЦК України ).

У відповідності із ст.526 ЦК Ук раїни, зобов'язання має викон уватися належним чином відпо відно до умов договору та ви мог цього Кодексу, інших акт ів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до зви чаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ст авляться. Одностороння відм ова від зобов'язання або одн остороння зміна його умов н е допускається, якщо інше н е встановлено договором або законом.(ст.525 ЦК України). Відп овідно до приписів ст.33 ГПК Ук раїни : кожна сторона повинна довести ті обставини, на я кі вона посилається як на під ставу своїх вимог і заперече нь. Докази подаються сторона ми та іншими учасниками судо вого процесу.

Відповідачем жодних доказ ів на заперечення обставин ,в икладених в позовній заяві , н е надано . За таких обставин п озовні вимоги підлягають зад оволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, ке руючись вимогами ст.ст.525, 526, 625, 712 Ц К України ; ст.ст.33, 75, 82-85 ГПК Украї ни , господарський суд ,-

ВИРІШИВ:

Стягнути з відповідача - Ф ізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( 50065, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь позивача - Товариства з обмеж еною відповідальністю «Юрім екс»( 01024, м. Київ, вул. Круглоун іверситетська, 2/1, офіс 18; пот/ра х №2600720810 у ВАТ «Укргазбанк»м. Ки їв, МФО 320478, код ЄДРПОУ 32706514): 6 118, 52 гр н. - заборгованості за догово ром; 611, 85 грн. - вит рат на сплату держмита; 236, 00 грн . - витрат на сплату інформацій но-технічного забезпечення с удового процесу.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням чин ності .

Суддя Васильєв О.Ю.