Ухвала

від 28.02.2017 по справі 320/1299/17-ц

МЕЛІТОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу "28" лютого 2017 р.

Справа №320/1299/17-ц

Провадження № 2/320/1515/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної ради, управління культури і туризму В Донецькій області, про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівнику належної йому для виплати суми заробітної плати при звільненні з роботи за п.2 ст. 36 КЗпП України (закінчення строку договору) та порушення відповідачами ст. 127 і 128 КЗпП України, та ст. 26 ЗУ Про оплату праці щодо Порядку обмеження розміру відрахувань із заробітної плати

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Донецької обласної ради, управління культури і туризму В Донецькій області, про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівнику належної йому для виплати суми заробітної плати при звільненні з роботи за п.2 ст. 36 КЗпП України (закінчення строку договору) та порушення відповідачами ст. 127 і 128 КЗпП України, та ст. 26 ЗУ Про оплату праці щодо Порядку обмеження розміру відрахувань із заробітної плати.

В своєму позові він вказав, що на підставі наказу № 63-ос від 10.12.2013 року був прийнятий на роботу на посаду провідного юрисконсульта Донецького академічного обласного російського театру юного глядача .

Згідно наказу № 97-ос від 10.12.2014 року, у зв'язку з закінченням строку трудового договору, на підставі п.2 ст. 36 КЗпП України він був звільнений з роботи.

В зв'язку з тим, що йому не була повністю виплачена заборгованість по заробітній платі та порушеннями при встановленні розміру відрахувань він вимушений звернутись до суду за захистом.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції № 2 від 12.06.2009 року позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

При цьому було встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Загальні способи захисту цивільних прав та інтересів передбачені статтею 16 ЦК України . При виборі способу захисту цивільного права необхідно виходити із суб'єктивного права та характеру його порушення.

Право вибору способу захисту порушеного або оспорюваного права належить позивачеві відповідно до вимог статті 3 , 11 , 31 ЦПК України , тоді як перевірка відповідності цього способу наявному порушенню і меті судового розгляду у відповідності до статті 4 ЦПК є обов'язком суду.

Відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України, позовна заява подається в письмовій формі.

2. Позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

3. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

4. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

5. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

6. До позовної заяви, що подається у випадках, визначених частиною третьою статті 118 цього Кодексу, мають бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

7. У разі пред'явлення позову особами, які діють на захист прав, свобод та інтересів іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

8. Якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

В порушення п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України, позивачем не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, зокрема, доказів щодо винних дій або бездіяльності відповідачів, які не є сторонами трудових відносин і трудового договору між позивачем та ними.

Зазначені недоліки перешкоджають розгляду справи.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції № 2 від 12.06.2009 р., якщо заява не відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК або не сплачено судовий збір, суддя відповідно до вимог статті 121 ЦПК постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху, в тому числі й розмір несплачених судових витрат, і надає строк для усунення недоліків, тривалість якого визначається в кожному конкретному випадку з урахуванням характеру недоліків, реальної можливості отримання копії ухвали, яка повинна бути надіслана заявнику негайно, та їх виправлення.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, суд вважає необхідним залишити вказаний позов без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви терміном 4 (чотири) дні з дня отримання копії вказаної ухвали.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції № 2 від 12.06.2009 року,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Донецької обласної ради, управління культури і туризму вДонецькій області, про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівнику належної йому для виплати суми заробітної плати при звільненні з роботи за п.2 ст. 36 КЗпП України (закінчення строку договору) та порушення відповідачами ст. 127 і 128 КЗпП України, та ст. 26 ЗУ Про оплату праці щодо Порядку обмеження розміру відрахувань із заробітної плати- залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви терміном 4 (чотири) дні з дня отримання копії вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ