Постанова

від 02.03.2017 по справі 820/40/17

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

02 березня 2017 р.                                                                                 № 820/40/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тітова О.М., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАСНОАРМІЙСЬКШАХТОБУД" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

          Позивач, Центральна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просив суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “КРАСНОАРМІЙСЬКШАХТОБУД” (код 36975847) податковий борг у сумі 236143,66 грн. з розрахункових рахунків, відкритих відповідачем у банках, що обслуговують такого платника.

          В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач має податковий борг перед бюджетом з податку на додану вартість у сумі 236143,66 грн., який станом на час розгляду справи відповідачем не сплачений.

У судове засідання представники сторін не прибули, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд встановив наступне.

Згідно ст.67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариства з обмеженою відповідальністю “КРАСНОАРМІЙСЬКШАХТОБУД” пройшло передбачену законом процедуру державної реєстрації та набуло статусу юридичної особи з ідентифікаційним кодом код 36975847 та зареєстрований як платник податків у Центральній об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області.

Відповідач має має податковий борг перед бюджетом по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 236143,66 грн., а саме: основний платіж - 169 142,00 грн.; штрафна санкція - 45 891,37 грн.; пеня -21110,29 грн.

Зазначена сума податкового боргу з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) виникла на підставі:

- нараховано пені (п.п.129.1.1 ст.129 ПКУ) невизначений документ N АUТОРЕN з 03.03.2015, податкова декларація з податку на додану вартість N9019762328 від 20.02.2015 у сумі 1077,00 грн.;

- нараховано пені (п.п.129.1.1 ст.129 ПКУ) невизначений документ N АUТОРЕN з 31.03.2015, податкова декларація з податку на додану вартість N9045313023 від 20.03.2015 у сумі 9615,32 грн.;

- нараховано пені (п.п.129.1.1 ст.129 ПКУ) невизначений документ N АUТОРЕN з 02.06.2015, податкова декларація з податку на додану вартість N9074032171 від 20.04.2015 у сумі 8144,08 грн.;

- нараховано пені (п.п.129.1.1 ст.129 ПКУ) невизначений документ N АUТОРЕN з 02.06.2015, податкова декларація з податку на додану вартість N9101526376 від 14.04.2015 у сумі 1900,8 грн.;

- нараховано пені (п.п.129.1.1 ст.129 ПКУ) невизначений документ N АUТОРЕN з 27.04.2015, податкове повідомлення - рішення (форма Ш) N0000331501 від 14.04.2015 у сумі 0,01 грн.;

- нараховано пені (п.п.129.1.1 ст.129 ПКУ) невизначений документ N АUТОРЕN з 27.04.2015, податкове повідомлення - рішення (форма Ш) N0000331501 від 14.04.2015, у сумі 113,42 грн;

- нараховано пені (п.п.129.1.1 ст.129 ПКУ) невизначений документ N АUТОРЕN з 27.04.2015, податкове повідомлення - рішення (форма Ш) N0000331501 від 14.04.2015, у сумі 259,65 грн.;

- зменшено суми від'ємного значення на погашення боргу з ПДВ, уточнюючий розрахунок до декларації ПДВ п. згідно наказу №213 N9194890261 за 01.07.2015, у сумі 168126,00 грн.;

- нараховано пені (п.п.129.1.1 ст.129 ПКУ) невизначений документ N АUТОРЕN з 27.04.2015, податкове повідомлення - рішення (форма Ш) N0000331501 від 14.04.2015 , у сумі 0,01 грн;

- нараховано ПДВ по декларації податкова декарація з податку на додану вартість N9194926473 від 21.09.2015 терм.спл 30.09.2015 , у сумі 1016,00 грн.;

- донараховано ШС ст.126 ПКУ акт поточного року Податкове повідомлення - рішення (форма Ш) N0001551501 від 01.03.2016 у сумі 45891,37 грн.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з пп. 16.1.4 п 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п. 54.1 ст. 54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 ПК України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Суд зазначає, що під час розгляду даної справи представником відповідача не надано до суду доказів оскарження вказаних податкових повідомлень - рішень, у зв'язку із чим суд дійшов висновку, що вони є узгодженими.

Наведені обставини свідчать про невиконання відповідачем свого податкового обов'язку щодо сплати податків та зборів в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом України (п. п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, ст. 36 Податкового кодексу України).

В зв'язку з тим, що відповідачем в добровільному порядку не було сплачено суму податкового боргу, а проведені контролюючим органом дії щодо примусово стягнення суми не призвели до погашення податного боргу, то позивач звернувся до суду із даним позовом.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог, судом враховується, що як платник податків, зборів (обов'язкових платежів) відповідач в силу ч.1 ст. 67 Конституції України зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Водночас з цим, відповідач зобов'язаний дотримуватись також і приписів ч.1 ст.68 Конституції України, де вказано, що кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Відповідно до п. 59.1. ст. 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У зв'язку з несплатою відповідачем грошового зобов'язання, контролюючим органом було сформовано податкову вимогу форми “Ю” № 5967-17 від 02.06.2016 року (а.с.14).

Станом на теперішній час Товариство з обмеженою відповідальністю “КРАСНОАРМІЙСЬКШАХТОБУД” має відкриті розрахункові рахунки.

Пунктом 95.1 статті 95 ПК України визначено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Таким чином, суд дійшов висновку, що контролюючим органом було здійснено заходи по стягненню податкового боргу платника податків, передбачені діючим законодавством, однак вони не призвели до погашення в повному обсязі податкового боргу.

Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно п.п.20.1.28 п.20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За відповідачем лічиться узгоджений податковий борг перед бюджетом у сумі 236143,66 грн., який на час розгляду справи не сплачений.

Із врахуванням вищевикладених обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані, отже, позов підлягає задоволенню.

Згідно з ч.1 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, негайно виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 94, 160-163, 167, 183-2, 186, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАСНОАРМІЙСЬКШАХТОБУД" про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “КРАСНОАРМІЙСЬКШАХТОБУД” (вул. Клочківська, буд. 192-а, 61045, м. Харків, код 36975847) податковий борг у сумі 236143,66 грн. (двісті тридцять шість тисяч сто сорок три гривні) з розрахункових рахунків, відкритих відповідачем у банках, що обслуговують такого платника.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя                                                                                                    Тітов О.М.