Постанова

від 18.03.2011 по справі 754/11/2170

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2011 р. 12 год.20 хв.Справа № 2-а-754/11/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Хом'якової В.В.,

при секретарі: Мельник О.О., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

приватного підприємства "ФЕЯ" до державної податкової інспекції у м. Нова Каховка Херсонської області про скасування та визнання нечинним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій,

та позов державної податкової інспекції у м. Нова Каховка Херсонської області до приватного підприємства "ФЕЯ" про стягнення фінансової санкції,

встановив:

Приватне підприємство "Фея" (м. Нова Каховка) звернулось до суду з позовом до державної податкової інспекції у м. Нова Каховка Херсонської області, в якому просить скасувати рішення ДПІ у м. Нова Каховка від 21.04.10 № НОМЕР_1 про застосування штрафних санкцій в сумі 121209 грн. 15 коп. Позивач вважає, що не допустив такого порушення, як проведення розрахункових операцій без застосування РРО, а здійснював видачу нафтопродуктів зі зберігання, що не є розрахунковими операціями, без приймання готівкових коштів.

Представник позивача прибув в судове засідання, просить задовольнити позов.

Відповідач - ДПІ у м. Нова Каховка Херсонської області проти позову заперечує, мотивуючи тим, що рішення від 21.04.2010 №0010302301 про застосування фінансової санкції в розмірі 121209,15 грн. є правомірним. Під час проведення перевірки встановлено, що підприємство здійснює реалізацію паливно-мастильних матеріалів за готівкові кошти: за угодою (запрограмовано у РРО) реалізація ПММ по талонам та по платіжним карткам. Згідно до контрольних стрічок сума готівкових коштів за реалізацію ПММ по платіжним карткам не проводиться через РРО, тобто, відпуск пального в даному випадку здійснюється через термінал, який не підключено до компьютерно - касової системи. На підставі вищенаведеного встановлено здійснення розрахункових операцій без застосування РРО на суму 24 173,83 гривень. У зв'язку з не проведенням через реєстратор розрахункових операцій суми покупки до відповідача застосовано фінансову санкцію у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів в розмірі 120 869,15 гривень (24173,,83 грн. х 5). Паливо-мастильні матеріали, які реалізувались як за готівку, так і при оплаті платіжною карткою, зберігались в одному резервуарі та відпускались через одну і ту паливо-роздавальну колонку. Відпуск ПММ по платіжним карткам, які проводяться через термінал УТН-Восток, здійснюється без відображення цих операцій через реєстратор розрахункових операцій (термінал не підключено до компютерно касової системи). Представник ДПІ прибув в судове засідання, просить відмовити в задоволенні позову.

Крім того, ДПІ звернулась до суду з позовом про стягнення з приватного підприємства "Фея" 121209 грн. фінсанкцій. Ухвалою суду від 25.02.2011 об'єднано в одне провадження вказані справи. Справі присвоєно № 2а-754/11/2170.

ПП "Фея" заперечує проти позову, посилаючись на те, що податковою інспекцією пропущений строк для звернення до суду про стягнення штрафних санкцій.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представників сторін, суд встановив наступне. 07.04.2010 податкові ревізори-інспектори ДПА у Херсонській області ОСОБА_3В та ОСОБА_4 здійснювали перевірку за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій в об'єкті торгівлі позивача - АЗС № 2 за адресою м. Таврійськ, вул. Індустріальна. Перевірка здійснена на підставі статті 11 Закону України "Про державну податкову службу Україні" від 4 грудня 1990 року № 509-ХІІ, Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг від 1 червня 2001 року № 1776-ІІІ, Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19 грудня 1995 року 481/95-ВР, Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" та інших нормативно-правових актів. Перевірка проведена у присутності заст. директора ОСОБА_5 В ході перевірки був складений акт №0029/21/02/23/22747863, в якому зазначено про не зберігання фіскального звітного чеку № 284 в КОРО, через РРО не проведено розрахункові операції на загальну суму 17176,80 грн., що підтверджуються 27 шт. квитанціями терміналу. В поясненні до акту ОСОБА_5 написав про те, що по смарт-карткам відпускається паливо, яке належить УТН-Восток за договором зберігання.

За наслідками перевірки ДПІ у м. Нова Каховка було прийнято рішення від 21.04.10 № НОМЕР_1 про застосування штрафних санкцій в сумі 121209 грн. 15 коп., в тому числі 120869 грн. 15 коп. за проведення розрахункових операцій без застосування реєстратора розрахункових операцій та 340 грн. за не зберігання фіскального звітного чеку в книзі обліку розрахункових операцій.

Суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Пунктом 1 статті 3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95 "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" встановлено, що суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі, при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок. Під терміном "розрахункова операція" даний Закон розуміє приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця.

Пунктом 1 статті 17 вказаного Закону встановлено, що у разі не проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність.

Між позивачем та ТОВ "УТН-Восток" був укладений договір зберігання та видачі нафтопродуктів від 15.08.2005. Відповідно до додатку №2 до договору на АЗС ПП "Фея" був складений акт прийому та передачі обладнання та встановлений термінал. Згідно п. 2.1 договору зберігання та видачі нафтопродуктів №1/18 від 15.08.2005 ПП "Фея" здійснює послуги по прийому, зберіганню, обліку з подальшою видачею нафтопродуктів пред'явникам смарт-карт та бланків-дозволів встановленого зразку. Оплата послуг щодо зберігання та видачі нафтопродуктів здійснюється відповідно до п. 4.1 договору, в якому визначено, що замовник в якості оплати за прийом, зберігання та відпуск нафтопродуктів передає у власність ПП "Фея" нафтопродукти в розмірі 4,4 % від переданого на зберігання об'єму кожного з видів нафтопродуктів. Пунктом 1.3 зазначеного договору визначено терміни: "термінал" - це встановлене на АЗС обладнання замовника для зняття даних пластикової смарт-карти та проведення інкасації, "смарт-карта" - пластикова карточка з вмонтованою мікросхемою, яка має свій унікальний номер, яка є технічним засобом отримання нафтопродуктів на АЗС, "інкасація" - передача операційних даних по модемному зв'язку з терміналу в операційний центр замовника про виданні ПММ.

При заправці автомобілів клієнти ТОВ "УТН-Восток", які мають смарт-картку, з її допомогою отримують бензин, їм видається чек з терміналу ТОВ "УТН-Восток", відповідно до умов договору. Підстав для видачі касового чеку ПП "Фея" не має, внаслідок того, що відпускається пальне поклажодавця, вартість якого сплачено клієнтами ТОВ "УТН-Восток" при отримані смарт-карти.

ДПІ не заперечує того, що грошовими коштами за бензин розрахунків не проводилось, бензин відпускався за смарт-картками, які не є платіжними засобами. Платіжні картки це банківська платіжна картка, емітована банком України відповідно до чинного законодавства, за допомогою якої власник картки має змогу здійснювати оплату товарів, послуг та одержувати готівкові кошти. Умови договору свідчать, що смарт-картка є технічним засобом отримання вже оплачених нафтопродуктів на АЗС, а не платіжним засобом. Операції по видачі бензину за смарт-картками є отриманням товару, який оплачено шляхом внесення грошових коштів іншому суб'єкту - УТН-Восток, не є розрахунковою операцією для позивача в розумінні Закону про РРО.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

ДПІ не довела, що при відпуску бензину за допомогою смарт-карток позивач здійснював розрахункові операції. Та обставина, що власні нафтопродукти та ті, що були передані на зберігання, знаходились в одному резервуарі, не спростовують факт відсутності розрахункових операцій при видачі ПММ зі зберігання. Посадові особи не перевіряли порядок ведення обліку ПММ, переданих на зберігання, який на твердження представника позивача ведеться належним чином і дозволяє проконтролювати облік власного пального та облік пального, яке належить іншому суб'єкту . Враховуючи викладене, штраф в сумі 120869 грн. 15 коп. застосований неправомірно.

Відповідно до п. 9 ст. 3 Закону про РРО суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій. Пунктом 4 ст. 17 Закону передбачено, у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його не зберігання в книзі обліку розрахункових операцій до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Під час проведення перевірки встановлено не зберігання фіскального звітного чеку № 284, про що зроблено відповідний запис у КОРО № 2102001397р/2 від 25.06.2009 . Таким чином, за не забезпечення зберігання фіскального звітного чеку до відповідача застосовано фінансову санкцію у розмірі 340 гривень. Дане порушення позивач не спростував, тому суд вважає, що штраф в сумі 340 грн. застосований правомірно.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про неправомірність рішення ДПІ у м. Нова Каховка від 21.04.10 № НОМЕР_1 в частині застосування штрафних санкцій в сумі 120 869,15 грн.

Позов ДПІ у м. Нова Каховка задовольняється частково, в сумі 340 грн. Судові витрати по справі не стягуються.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови та повідомлено про дату та час виготовлення постанови в повному обсязі.

Керуючись ст. ст.158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив :

Задовольнити позов приватного підприємства "Фея" частково. Скасувати рішення державної податкової інспекції у м. Нова Каховка Херсонської області від 21.04.2010 № НОМЕР_1 в частині застосування до ПП "Фея" штрафу в сумі 120 869 грн. 15 коп. В решті позову відмовити.

Позов державної податкової інспекції у м. Нова Каховка Херсонської області задовольнити частково. Стягнути з приватного підприємства "Фея" (74900, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 22747863) до бюджету суму штрафної санкції в розмірі 340 грн. (триста сорок гривень) на р/р 31119104700012 в ГУ ДКУ у Херсонській області, код ЗКПО 24103977, МФО 852010, код призначення платежу 21080900. Відмовити в задоволенні позову в частині стягнення штрафної санкції в розмірі 120 869 грн. 15 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 24 березня 2011 р..

Суддя Хом'якова В.В.

кат. 9.2.1