Ухвала

від 07.03.2017 по справі 6-268/10

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 6-268/10 Провадження № 22-ц/795/370/2017 Суддя у I інстанції Деркач О. Г. Категорія: цивільна Доповідач-суддя Кузюра Л. В.

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

У Х В А Л А

07 березня 2017 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі:

голови судового засідання - судді Кузюри Л.В.,

суддів: Вінгаль В.М.,Губар В.С.,

з участю секретаря судового засідання Шапко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 січня 2017 року про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації Всеукраїнський фінансовий союз від 18 червня 2009 року про стягнення на користь Закритого акціонерного товариства Альфа Банк з ОСОБА_3, ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 січня 2017 року було задоволено заяву ТОВ Кредитні ініціативи про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Замінено стягувача ПАТ Альфа-Банк його правонаступником ТОВ Кредитні ініціативи у виконавчих провадженнях з виконання виконавчих листів № 6-268/10, виданих за ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 лютого 2010 року на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації Всеукраїнський фінансовий союз від 18 червня 2009 року у справі за позовом ЗАТ Альфа Банк до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про скасування ухвали суду та відмови в задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, посилаючись на те, що судом не було витребувано та не направлено на її адресу додатки до заяви про заміну сторони виконавчого провадження, у зв`язку з чим вона була позбавлена можливості надати заперечення та пояснення щодо вказаної заяви.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку про відхилення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

З матеріалів справи встановлено, що рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації Всеукраїнський фінансовий союз від 18 червня 2009 року у справі за позовом ЗАТ Альфа Банк до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ЗАТ Альфа Банк заборгованість за кредитним договором № SME 0014155 в сумі 872 889 грн. 91 коп. та судові витрати в сумі 5 000 грн., а також - з ОСОБА_2 на користь ЗАТ Альфа Банк пеню за договором поруки в сумі 269 754 грн. 32 коп.

На виконанні у відділі державної виконавчої служби Сторожинецького районного управління юстиції перебувають виконавчі провадження № 45971087 та № 49222633 з примусового виконання виконавчих листів № 6-268/10 від 24.02.2010 року, виданих Новозаводським районним судом м. Чернігова, відносно стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором та судових витрат (а.с. 12-14).

30.09.2009 року між ТОВ Кредитні ініціативи та ПАТ Альфа Банк було укладено договір факторингу (а.с. 5-8).

Положеннями п. 1.1 вказаного договору передбачено, що Фактор передає грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату, а Клієнт зобов'язується відступити Факторові свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься в Додатку № 1 до Договору.

Додатком № 1 до Договору факторингу від 30.09.2009 року передбачено, що ТОВ Кредитні ініціативи передаються права грошових вимог за кредитним договором № SME0014155 від 04.07.2008 року (а.с.9).

Задовольняючи заяву ТОВ Кредитні ініціативи про заміну сторони виконавчого провадження, суд першої інстанції виходив з того, що правонаступництвом у виконавчому проваджені є заміна кредитора з переходом до нього права вимоги до боржника за договором факторингу, а тому ТОВ Кредитні ініціативи , у силу ч. 5 ст. 8 Закону України Про виконавче провадження , має право звернутися із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Наведений висновок суду першої інстанції в повній мірі відповідає обставинам справи та вимогам закону.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином, а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях відповідно до волевиявлення сторін є різновидом правонаступництва та може мати місце на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України та ст. 8 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи з положень наведених норм, зокрема, п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, припиняється її статус сторони виконавчого провадження і проводиться її заміна належним кредитором відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України Про виконавче провадження , ст. 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення ТОВ Кредитні ініціативи із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст. 8 Закону України Про виконавче провадження , а висновок суду першої інстанції про задоволення заяви є вірним та відповідає наведеним положенням закону.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 про те, що судом першої інстанції не було направлено їй додатків до заяви про заміну кредитора, не може слугувати підставою для скасування ухвали та відмови в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки вказана обставина не впливає на обов'язок боржника виконувати свої зобов'язання за кредитним договором, а надіслання судом додатків до заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні не передбачено нормами процесуального закону. Процедура заміни сторони виконавчого провадження врегульована положеннями ст. 378 ЦПК України, за приписами якої належне повідомленням ОСОБА_2 та її представника - ОСОБА_4 про дату та час розгляду заяви, підтверджено рекомендованими повідомленнями про вручення судових повісток, які містяться в матеріалах справи (а.с. 34-35). Питання участі сторін та інших учасників у судовому розгляді заяви про заміну сторони виконавчого провадження віднесені процесуальним законом до їх власного визначення, а тому, розгляд зазначеного питання судом без участі ОСОБА_2 та її представника - ОСОБА_4 не суперечить положенням закону.

Оскільки висновки суду першої інстанції з наведеного питання в повній мірі узгоджуються з нормами процесуального та матеріального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків викладених в ухвалі суду першої інстанції, підстави для скасування законної та обґрунтованої ухвали суду відсутні.

Керуючись ст. 303, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 січня 2017 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Голова судового засідання: Судді: