Рішення

від 28.02.2017 по справі 758/9079/15-ц

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 758/9079/15-ц

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

28 лютого 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Романа О. А. ,

при секретарі - Іванюк І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Південний

до ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

Малого приватного підприємства Офіс ,

про стягнення коштів по кредитному договору,

В С Т А Н О В И В :

24.07.2015 року, а уточнивши вимоги 17.03.2016 року, ПАТ АБ Південний (далі - Банк ) звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та МПП Офіс та просить стягнути з відповідачів, солідарно, кошти в сумі 332 223,76 дол.США, з яких:

- 276 605,56 дол.США - сума кредиту;

- 55 618,20 дол.США - проценти за користування коштами, в період з 31.10.2013 року по

22.07.2015 року;

- 3 654,00 грн. - судовий збір за звернення до суду.(а.с.а.с.5-10,74-78)

Свої вимоги мотивує тим, що згідно з Договором №41/Кф-07 від 04.06.2007 року, (далі-Договір) та додаткової Угоди до Договору від 29.04.2010 року (далі - Додаткова угода), Банк надав ОСОБА_1 кредит в сумі 350 000,00 дол.США строком по 24.05.2017 року, а також передбачено щомісячну сплату частини кредиту та процентів за користування коштами.

Згідно з Договором №1 від 04.06.2007 року та додаткової угоди від 29.04.2010 року, ОСОБА_2 виступила поручителем належного виконання умов Договору.

Згідно з Договором №2 від 04.06.2007 року та додаткової угоди від 29.04.2010 року, МПП Офіс також виступило поручителем належного виконання умов Договору.

Умови Договору відповідачі належним чином не виконують, у зв язку з чим утворилася заборгованість, яку вони не сплачують, а тому Банк вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав.

В судове засідання сторони не з явилися.

Від представника позивача - ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи без його участі, при цьому позов він підтримав.(а.с.88)

Відповідачі також не з явилися в попередні судові засідання, причин неявки не повідомили.

Ознайомившись із заявою, суд, керуючись ст.ст.169,224,225 ЦПК України ухвалив, справу розглянути без участі сторін на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі

ст.554 ч.1,2 ЦК України, яка передбачає,що у разі порушення боржником зобов"язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, ст.526 ЦК України, яка передбачає, що зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та ст.1054 ч.1 ЦК України, яка передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.

Так, як вбачається з Договору №41/Кф-07 від 04.06.2007 року (а.с.15-20) та додаткової Угоди до Договору від 29.04.2010 року (а.с.21-22), Банк надав ОСОБА_1 кредит в сумі 350 000,00 дол.США строком по 24.05.2017 року, а також передбачено щомісячну сплату частини кредиту та процентів за користування коштами.

Згідно з Договором №1 від 04.06.2007 року (а.с.27-28) та додаткової угоди від 29.04.2010 року (а.с.35), ОСОБА_2 виступила поручителем належного виконання умов Договору.

Згідно з Договором №2 від 04.06.2007 року (а.с.31-32) та додаткової угоди від 29.04.2010 року (а.с.36), МПП Офіс також виступило поручителем належного виконання умов Договору.

Як вбачається з розрахунків, зроблених Банком, відповідачі мають заборгованість в

в сумі 332 223,76 дол.США..(а.с.11)

Сумнівів у правильності зроблених розрахунків не виникає, а тому суд вважає їх вірними.

Докази, які свідчать про належне виконання відповідачами взятих на себе зобов язань, в матеріалах справи відсутні, а тому позов підлягає задоволенню.

З урахуванням зробленого висновку, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів, солідарно, на користь Банку також судові витрати, у вигляді сплаченого судового збору за звернення до суду в сумі 3 654,00 грн., що становить 3 розміри мінімальної заробітної плати.

Такого висновку суд дійшов на підставі вимог ст.88 ч.1 ЦПК України, яка передбачає, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, з урахуванням вимог ст.4 ч.2 п.1 п.п.1 Закону України Про судовий збір , в редакції, яка діяла на час звернення до суду та передбачала, що за звернення до суду з позовною заявою майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Так, як вбачається з меморіального ордеру №23402 від 17.08.2015 року, за звернення до суду сплачено судовий збір в сумі 3 654,00 грн. (а.с.48)

На підставі викладеного,

-ст.ст.526,554,1054 ЦК України,

-ст.4 Закону України Про судовий збір ,

керуючись ст.ст.5,6,7,8,10,11,60,79,88,208,209,212,213,214,215,216,224,225,226,228,294 ЦПК України,суд

В И Р І Ш И В :

Позов ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Стягнути, солідарно, з:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Севастополь, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1,

-ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м.Советська Гавань Хабаровського району (Російська Федерація), реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2,

-Малого приватного підприємства Офіс (код ЄДРПОУ - 20684294), на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Південний (код ЄДРПОУ - 20953647), кошти в сумі:

- 332 223 (триста тридцять дві тисячі двісті двадцять три) 76 дол.США, з яких:

- 276 605,56 дол.США - сума кредиту;

- 55 618,20 дол.США - проценти за користування коштами, в період з

31.10.2013 року по 22.07.2015 року;

- 3 654 (три тисячі шістсот п ятдесят чотири) 00 грн. - сплачений судовий збір за звернення до суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте Подільським районним судом м.Києва за письмовою заявою відповідачів.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя О. А. Роман