Рішення

від 04.08.2006 по справі 14/391

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

14/391

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№  14/391

04.08.06

За позовом     Дочірного підприємства "Торговий дім "Сандора"

до                    Приватного підприємства "Амро"

про                  стягнення 1 103,76 грн.

Суддя  Калатай Н.Ф.

Представники:          

Від позивача                    не з'явився

Від відповідача           не з'явився

Обставини справи :

Позов заявлено про стягнення основного боргу в сумі 1103,76 грн. за поставлений за договором поставки № 000561 від 22.11.2004 року, але неоплачений товар.

Незважаючи на належне повідомлення про час і місце засідання по справі,  відповідач в  судове засідання не з'явився, письмових доказів, пояснень та заперечень по суті спору не надав, вимоги ухвали суду не виконав, причини неявки в судове засідання невідомі.

Справа розглядається, згідно статті 75 Господарського процесуального Кодексу України, за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

В С Т А Н О В И В :

22.11.2004 року позивач та відповідач уклали договір поставки № 000561/2004 (далі Договір), відповідно до умов якого  позивач зобов'язується протягом строку дії Договору передавати відповідачу у власність, а відповідач –приймати та оплачувати продукцію (соки, безалкогольні та алкогольні напої та ін.).

Відповідно до п. 1.2 Договору найменування, одиниця обліку, кількість та асортимент продукції вказуються в накладній (рахунку –фактурі), що складається відповідно до замовлення відповідача.

Відповідно до п. 1.3 Договору ціна продукції встановлюється позивачем на момент відвантаження, відображається в накладній (рахунку –фактурі) та вважається погодженою між позивачем та відповідачем за наявності печаток та підписів уповноважених осіб. В цьому випадку накладні виконують функцію специфікації та є невід'ємною частиною Договору.   

Відповідно до п. 2.2 Договору продукція поставляється в асортименті, за цінами та в кількості, що вказані в накладній (рахунку –фактурі), що складається відповідно до замовлення відповідача.

На виконання умов Договору позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 1103,76 грн., що підтверджується доданими до матеріалів справи належним чином засвідченими копіями видаткових накладних № РР/18 –207863 від 10.02.2006 року, № РР/18 –259506 (оригінали досліджені в судовому засіданні).

Відповідно до п. 3.2 Договору покупець зобов'язаний оплатити поставлену продукцію на протязі  7 календарних днів з дати відвантаження, вказаної в накладній (рахунку –фактурі), шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок позивача або шляхом внесення в касу підприємства.

Відповідач за отриману продукцію не розрахувався.

Позивач звернувся до відповідача з претензією № 38 від 12.05.2006 року, в якій просить погасити спірну заборгованість. На доказ отримання вказаної претензії відповідачем на ній містіться відмітка останнього про отримання.

Відповідач на претензію не відповів, заборгованість не погасив.

Сторони підписано акт звірки розрахунків за період з 01.01.2006 року по 12.05.2006 року, відповідно до якого відповідач визнав заборгованість перед позивачем в сумі 1103,76 грн.

На дату прийняття рішення заборгованість відповідача становить 1103,76 грн., що підтверджується доданою до матеріалів справи довідкою № 271 від 25.07.2006 року за підписами директора та головного бухгалтера позивача.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Факт  наявності боргу у відповідача перед позивачем в сумі 1103,76 грн. належним чином доведений, документально підтверджений і відповідачем не спростований, тому позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 1103,76грн. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства та організації мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

          Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування тих обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог та заперечень, покладається на сторону.

Відповідач не скористався наданим йому правом на судовий захист.          

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати позивача підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

На підставі викладеного, керуючись Цивільним Кодексом України, ст. ст. 1, 33,  49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, договором сторін, суд

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Приватного підприємства «Амро»(01015, м. Київ, вул. Редутна, 59, ідентифікаційний код, 31606794, р/р 260074035 в ВАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478, або з іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення) на корить Дочірнього підприємства Торговий дім «Сандора»ТОВ «Сандора» (54028, Миколаївська область, Жовтневий р-н, с. Миколаївське, ідентифікаційний код 30348775, р/р 2600230013699 в МОД УСБ МФО 326018) основний борг в сумі 1103,76(одна тисяча сто три) грн. 76 коп.,  витрати на сплату державного мита в сумі 102 (сто дві) грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 (сто вісімнадцять) грн.

3. Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                                          Н.Ф. Калатай