Рішення

від 07.10.2009 по справі 34/578

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьког о,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 34/578 07.10.09

За позовом Прокурора м. Феодосії в інтер есах держави в особі Виконав чого комітету Орджонікідзев ської селищної ради

до Акціоне рного комерційного банку «Єв ропейський»

про зобов' язан ня повернути депозит та стяг нення 168 493,15 грн. процентів за ко ристування депозитом

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Багрова І.М., гол. бух., дов. №02-17/1341 від 05.10.2009;

від відповідача - не з' явився;

від прокуратури - не з' явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У серпні 2009 року прокурор м . Феодосії в інтересах держав и в особі Виконавчого коміте ту Орджонікідзевської селищ ної ради (далі - позивач) звер нувся до Господарського суду м. Києва з позовом до Акціонер ного комерційного банку «Євр опейський»(далі - відповіда ч) про зобов' язання поверну ти депозит в сумі 3 000 000 грн. та ст ягнення процентів за користу вання депозитом в сумі 168 493,15 гр н.

Позовні вимоги мотивовані тим, що всупереч умовам уклад еного між сторонами депозитн ого договору №Д/10/1101 від 24.12.2007 (дал і - Депозитний договір), відп овідач суму вкладу після зак інчення терміну дії договору , тобто 23.04.2009 не повернув, суму на рахованих на нього відсотків не сплатив.

Відповідач в судове засіда ння не з' явився, письмового відзиву, в порядку ст. 59 Господ арського процесуального код ексу України (далі - ГПК Укра їни) не подав, хоча про дату та час проведення судового зас ідання повідомлений належни м чином, про що зокрема свідчи ть наявне в матеріалах справ и повідомлення про вручення поштового відправлення за №0 8443150.

Про поважні причини неявки в судове засідання представ ника відповідача суд не пові домлений. Клопотань про відк ладення розгляду справи від відповідача не надходило.

Ухвала про порушення прова дження у справі від 31.08.2009 надсил алась відповідачу за адресою : м. Київ, вул. Почайнинська, буд . 38/44.

Юридична адреса відповіда ча підтверджується наданою п озивачем Довідкою з Голо вного управління статистики у м. Києві вих. №9096 від 28.11.2007.

Статтею 18 Закону України «П ро державну реєстрацію юриди чних осіб та фізичних осіб - підприємців»передбачено, що якщо відомості, які підлягаю ть внесенню до Єдиного держа вного реєстру, були внесені д о нього, то такі відомості вва жаються достовірними і можут ь бути використані в спорі з т ретьою особою, доки до них не в несено відповідних змін. Якщ о такі відомості, є недостові рними і були внесені до нього , то третя особа може посилати ся на них у спорі як на достові рні. Третя особа не може посил атися на них у спорі у разі, як що вона знала або могла знати про те, що такі відомості є не достовірними. Якщо відомості , які підлягають внесенню до Є диного державного реєстру, н е були до нього внесені, вони н е можуть бути використані в с порі з третьою особою, крім ви падків, коли третя особа знал а або могла знати ці відомост і.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактич ні обставини, на яких ґрунтує ться позов, об'єктивно оцінив ши докази, які мають юридичне значення для розгляду справ и і вирішення спору по суті, су д

ВСТАНОВИВ:

24.12.2007 між позивачем як Клієнт ом та відповідачем як Банком було укладено Депозитний до говір, відповідно до п.1.1 якого Клієнт передає, а Банк прийма є на депозитний рахунок грош ові кошти у сумі, передбачені п.1.3 цього договору (далі - Деп озит) на умовах цього договор у.

Пунктом 1.3 Депозитного дого вору передбачено, що сума Деп озиту - 3 000 000 грн. (далі - сума Д епозиту).

У відповідності до п.2.4.2 Депо зитного договору, Банк зобов ' язаний перерахувати суму д епозиту і суму нарахованих п роцентів за останній період користування Депозитом на по точний рахунок Клієнта, зазн ачений в Розділі 7 цього догов ору, в день закінчення строку Депозиту.

Відповідно до п.3.1 Депозитно го договору проценти на суму Депозиту нараховуються за ф актичну кількість днів корис тування Депозитом з дня, наст упного за днем надходження к оштів на Депозитний рахунок Клієнта, а у випадку здійснен ня Клієнтом поповнення суми Депозиту - з дня, наступного за днем зарахування суми поп овнення на Депозитний рахуно к, та до дня, який передує дню п овернення Клієнту суми Депоз иту (в тому числі у випадку дос трокового повернення суми Де позиту). При цьому, кількість днів у році та у місці приймає ться сторонами рівною фактич ній кількості днів у році та м ісяці.

Банк нараховує на суму Депо зиту проценти, виходячи з роз міру процентної ставки, зазн аченої в п.1.5 даного договору, щ омісяця у порядку, передбаче ному п.3.1 цього договору.

23.12.2008 між сторонами укладено додатковий договір №1 до Депо зитного договору, яким сторо ни погодили п.1.4 та 1.5 викласти в такій редакції: Строк Депози ту - з дня зарахування суми Д епозиту на Депозитний рахуно к відповідно до умов п.п.2.2.1 п.2.2 ц ього договору до 23 січня 2009 рок у включно. Процента ставка за користування Депозитом прот ягом строку Депозиту складає 22% річних та не змінюється про тягом усього строку дії дого вору.

23.01.2009 між сторонами укладено додатковий договір №2 до Депо зитного договору, яким сторо ни погодили, що строк Депозит у - з дня зарахування суми Де позиту на Депозитний рахунок відповідно до умов п.п.2.2.1 п.2.2 ць ого договору до 23 квітня 2009 рок у включно. Процента ставка за користування Депозитом прот ягом строку Депозиту складає 25% річних та не змінюється про тягом строку дії договору.

На виконання умов Депозитн ого договору позивач розміст ив вільні грошові кошти в сум і 3 000 000 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи випискою з рахунку позивача №25463001907801 за 07.10.2009.

В зв' язку з невиконанням в ідповідачем договірних зобо в' язань, позивач звертався до Банку вимагав терміново у сунути порушення.

Натомість, Банк суму депози тного вкладу не повернув, сум у нарахованих відсотків не с платив.

Згідно з частинами 1 та 2 стат ті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому од на сторона (боржник) зобов'яза на вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роб оту, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися ві д певної дії, а кредитор має пр аво вимагати від боржника ви конання його обов'язку. Зобов 'язання виникають з підстав, в становлених статтею 11 цього К одексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Ц К України передбачено, що одн ією із підстав виникнення ци вільних прав та обов'язків є д оговори та інші правочини.

Згідно з ст. 629 ЦК України дог овір є обов' язковим для вик онання сторонами.

Відповідно до частини 1 стат ті 1058 ЦК України за договором б анківського вкладу (депозиту ) одна сторона (банк), що прийня ла від другої сторони (вкладн ика) або для неї грошову суму ( вклад), що надійшла, зобов'язує ться виплачувати вкладников і таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умо вах та в порядку, встановлени х договором.

Таким чином, Депозитний дог овір за своєю правовою приро дою належить до договорів ба нківського вкладу.

За договором банківського вкладу незалежно від його ви ду банк зобов'язаний видати в клад або його частину на перш у вимогу вкладника, крім вкла дів, зроблених юридичними ос обами на інших умовах поверн ення, які встановлені догово ром (частина 2 статті 1060 ЦК Укра їни).

Відповідно до статті 193 Госп одарського кодексу України ( далі - України) суб'єкти госп одарювання та інші учасники господарських відносин пови нні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших п равових актів, договору, а за в ідсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у пев них умовах звичайно ставлять ся (частина 1). Кожна сторона по винна вжити усіх заходів, нео бхідних для належного викона ння нею зобов'язання, врахову ючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногос подарського інтересу (частин а 2).

Аналогічні положення закр іплені й у статті 526 ЦК України , згідно з якою зобов'язання ма є виконуватися належним чино м відповідно до умов договор у та вимог цього Кодексу, інши х актів цивільного законодав ства, а за відсутності таких у мов та вимог - відповідно до зв ичаїв ділового обороту або і нших вимог, що звичайно ставл яться.

Частиною 1 статті 530 ЦК Україн и передбачено, що якщо у зобов 'язанні встановлений строк (т ермін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей стр ок (термін).

Матеріали справи також міс тять Акт звірки взаєморозрах унків станом на 07.10.2009, відповідн о до якого сальдо на користь п озивача за даними останнього складає 3 168 493,15 грн., а за даними Б анку - 3 413 013,69 грн.

Відтак, факт наявності забо ргованості у відповідача пер ед позивачем в сумі 3 000 000 грн. - депозитний вкладу та 168 493,15 грн. - нараховані проценти за ко ристування депозитом позива чем належним чином доведений , документально підтверджени й і відповідачем не спростов аний, тому позовні вимоги про стягнення основного боргу п ідлягають задоволенню в повн ому обсязі.

Разом з тим, судом врахова но, що постановою Правління Н аціонального банку України в ід 14.05.2009 №293 «Про призначення тим часової адміністрації в Акці онерному комерційному банку «Європейський»призначено т имчасову адміністрацію стро ком на 1 рік, з 15.05.2009 до 14.05.2010, введено мораторій на задоволення ви мог кредиторів з 15.05.2009 до 14.11.2009.

Відповідно до частини 2 стат ті 85 Закону (у редакції статті , що діяла станом до 06.08.2009) морато рій на задоволення вимог кре диторів станом до 06.08.2009 поширюв ався на зобов'язання, строки в иконання яких настали до при значення тимчасової адмініс трації.

Дана норма кореспондувала сь з поняттям мораторію наве деного у статті 2 вказаного За кону (у редакції визначення т ерміну наведеного у цьому За коні станом до 06.08.2009). Зазначене поняття мораторію відобража ло його суть, та під яким розум ілося зупинення виконання ба нком майнових зобов'язань і з обов'язань щодо сплати подат ків і зборів (обов'язкових пла тежів), строк виконання я ких настав до дня введення мо раторію , та зупинення за ходів, спрямованих на забезп ечення виконання цих зобов'я зань та зобов'язань щодо спла ти податків і зборів (обов'язк ових платежів), застосованих до прийняття рішення про вве дення мораторію.

Дана норма кореспондувала сь з поняттям мораторію наве деного у статті 2 вказаного За кону (у редакції визначення т ерміну наведеного у цьому За коні станом до 06.08.2009). Зазначене поняття мораторію відобража ло його суть, та під яким розум ілося зупинення виконання ба нком майнових зобов'язань і з обов'язань щодо сплати подат ків і зборів (обов'язкових пла тежів), строк виконання яких н астав до дня введення морато рію, та зупинення заходів, спр ямованих на забезпечення вик онання цих зобов'язань та зоб ов'язань щодо сплати податкі в і зборів (обов'язкових плате жів), застосованих до прийнят тя рішення про введення мора торію.

Частиною 2 статті 58 Закону (у редакції визначення терміну наведеного у цьому Законі ст аном до 06.08.2009) передбачено, що ба нк не відповідає за невикона ння або несвоєчасне виконанн я зобов'язань у разі оголошен ня мораторію на задоволення вимог кредиторів, зупинення операцій по рахунках, арешту власних коштів банку на його рахунках уповноваженими орг анами державної влади.

Разом з тим, при розгляді сп рави судом було встановлено порушення прав позивача внас лідок невиконання Банком сво їх зобов' язань за Депозитни м договором, до призначення т имчасової адміністрації у Ба нку.

Конституцією України закр іплений обов' язок держави з абезпечувати захист прав усі х суб' єктів права власності і господарювання (стаття 13), та передбачено, що права і свобо ди людини і громадянина захи щаються судом (стаття 55).

Зазначені положення Конст итуції України реалізовані у статті 15 ЦК України, відповід но до якої кожна особа має пра во на захист свого цивільног о права у разі його порушення , невизнання або оспорювання , а також у статті 20 ГК України, згідно з якою держава забезп ечує захист прав і законних і нтересів суб'єктів господарю вання та споживачів. Кожний с уб'єкт господарювання та спо живач має право на захист сво їх прав і законних інтересів .

Реалізація цивільно-право вого захисту відбувається шл яхом усунення порушень цивіл ьного права чи інтересу, покл адення виконання обов' язку по відновленню порушеного п рава на порушника.

Таким чином, у разі порушенн я законних прав та інтересів осіб, суд зобов' язаний їх за хистити у спосіб передбачени й, зокрема, статтею 16 ЦК Україн и, частиною 2 статті 20 ГК Україн и.

Так, пунктом 5 частини 2 статт і 16 ЦК України передбачено, що одним з способів захисту цив ільних прав та інтересів є пр имусове виконання обов' язк у в натурі.

Аналогічне положення міст иться і у частині 2 статті 20 ГК У країни, якою встановлено, що п рава та законні інтереси суб ' єктів господарювання та сп оживачів захищається, зокрем а, шляхом присудження до вико нання обов' язку в натурі.

Відтак, виходячи з аналізу з азначених положень норм чинн ого законодавства, порушені права та інтереси позивача п ідлягають захисту.

При цьому, суд зазначає, що п оложення законодавства щодо звільнення від відповідальн ості банків за невиконання а бо несвоєчасне виконання сво їх зобов'язань під час дії мор аторію, не звільняють ці банк и від обов' язку виконувати зазначені зобов' язання.

Положення про мораторій ли ше надають банкам можливість відстрочити виконання своїх прострочених зобов' язань н а час дії мораторію без засто сування до банків відповідни х санкцій, і забороняють на це й час лише застосування держ авного примусу щодо реалізац ії захисту прав та інтересів господарюючих суб' єктів (к лієнтів чи інших контрагенті в банку) шляхом звернення стя гнення на підставі виконавчи х документів (інших документ ів, за якими здійснюється стя гнення відповідно до законод авства України), а також вжитт я заходів, спрямованих на заб езпечення такого стягнення в ідповідно до законодавства У країни.

Проте, враховуючи положенн я статей 2, 85 Закону України (у р едакції Закону України від 24.0 7.2009 № 1617-VI), керуючись пунктом 6 ста тті 83 ГПК України, відповідно до якого господарський суд, п риймаючи рішення, має право в ідстрочити або розстрочити в иконання рішення, беручи до у ваги наявність обставин, які ускладнюють виконання рішен ня або роблять його неможлив им, суд вважає за доцільне від строчити виконання рішення в частині стягнення судових в итрат до закінчення у відпов ідача строку дії мораторію н а задоволення вимог кредитор ів.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК У країни судові витрати позива ча підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

Виходячи з викладеного та к еруючись статтями 32, 33, 49, 82-85 ГПК У країни, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повніс тю.

Зобов' язати Акціонерний комерційний банк «Європейсь кий»(м. Київ, вул. Почайнинська , 38/44, ідентифікаційний код 19359904) в особі Відділення №29 Київсько ї філії АКБ «Європейський»(м . Сімферополь, вул. Шполянсько ї, буд. 7/9, код 19359904, МФО 380184) повернут и з депозитного рахунку Вико навчого комітету Орджонікід зевської селищної ради (98184, АР Крим, смт. Орджонікідзе, м. Фео досія, вул. Нахімова, буд. 19) на р /р3152493170002 в ГУ ДКУ в АКР м. Сімфероп оль, МФО 824026, ідентифікаційний код 04525834, №25463001907801 - 3 000 000 (три мільйо ни) грн. депозитного вкладу.

Стягнути з Акціонерного ко мерційного банку «Європейсь кий»(м. Київ, вул. Почайнинська , 38/44, ідентифікаційний код 19359904) в особі Відділення №29 Київсько ї філії АКБ «Європейський»(м . Сімферополь, вул. Шполянсько ї, буд. 7/9, код 19359904, МФО 380184) на корист ь Виконавчого комітету Орджо нікідзевської селищної ради (98184, АР Крим, смт. Орджонікідзе, м. Феодосія, вул. Нахімова, буд . 19) на р/р31415534700025 в ГУ ДКУ в АРК м. Сім ферополь, МФО 824026, ідентифікаці йний код 34740709 - 168 493 (сто шістдеся т вісім тисяч чотириста дев' яносто три) грн. 15 коп. - нарахо ваних процентів за користува ння депозитом.

Видати накази.

Стягнути з Акціонерного ко мерційного банку «Європейсь кий»(м. Київ, вул. Почайнинська , 38/44, ідентифікаційний код 19359904) в особі Відділення №29 Київсько ї філії АКБ «Європейський»(м . Сімферополь, вул. Шполянсько ї, буд. 7/9, код 19359904, МФО 380184) на корист ь Державного бюджету України 1 769 (одну тисячу сімсот шістдес ят дев' ять) грн. 93 коп. витрат п о сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. в итрат на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу.

Відстрочити виконання ріш ення в частині стягнення з Ак ціонерного комерційного бан ку «Європейський»в особі Від ділення №29 Київської філії АК Б «Європейський»на користь Д ержавного бюджету України 1 769 грн. 93 коп. витрат по сплаті дер жавного мита та 236 (двісті трид цять шість) грн. витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу на пері од до закінчення строку дії м ораторію на задоволення вимо г кредиторів, введеного пост ановою Правління Національн ого банку України № 293 від 14.05.2009 « Про призначення тимчасової а дміністрації в Акціонерному комерційному банку «Європей ський», а саме до 14.11.2009.

Рішення набирає законної сили після закінчення десят иденного строку з дня його пі дписання та може бути оскарж ено протягом десяти днів до К иївського апеляційного госп одарського суду або протягом місяця до Вищого господарсь кого суду України.

Суддя Сташків Р.Б.

Повний текст рішення під писано 23.10.2009