Ухвала

від 07.03.2017 по справі 183/445/17

НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 183/445/17

№ 1-кс/183/172/17

У Х В А Л А

07 березня 2017 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Крохмалюк І.П., розглянувши клопотання слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 42017041500000006, внесеному до ЄРДР 12.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку глави 15 КПК України надійшло клопотання слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в провадженні Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 12 січня 2017 року за № 42017041500000006, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Проведеним досудовим розслідування встановлено, що службові особи ТОВ ПБК АТЛАНТ (ЄДРПОУ: 39318513), діючи за попередньою змовою зі службовими особами Вільненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, під час виконання робіт з поточного ремонту Хащівського сільського будинку культури Новомосковського району Дніпропетровської області, у грудні 2016 року, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, склали офіційний документ - акт приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в, до яких внесено заздалегідь недостовірні відомості про обсяги виконаних робіт.

З метою призначення почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів, в ході досудового розслідування у слідчого виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів, що знаходяться у володінні ТОВ ПБК АТЛАНТ (ЄДРПОУ 39318513), щодо виконання робіт з поточного ремонту Хащівського сільського будинку культури.

В судове засідання прокурор Тихонов М.С. не з'явився, надавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав, просив його задовольнити у повному обсязі.

Представник ТОВ ПБК АТЛАНТ в судове засідання не з'явився.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла до наступних висновків.

У відповідності до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з клопотання слідчого, тимчасовий доступ до документів, про який просить слідчий, необхідний для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Однак слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено, що отримання тимчасового доступу до документів, зазначених у клопотанні, призведе до підтвердження або спростування факту внесення до документів щодо виконаних підрядних робіт заздалегідь недостовірних відомостей про обсяги виконаних робіт.

Таким чином слідчий суддя вважає, що підстави, на які посилається слідчий, не доводять достатніх підстав вважати, що зазначені слідчим документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також, слідчим в клопотанні не доведений факт неможливості іншим способом довести обставини кримінального правопорушення ніж отримання тимчасового доступу, а також не обґрунтовано підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, зазначених у клопотанні.

Тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необґрунтоване та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 161-163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 42017041500000006, внесеному до ЄРДР 12.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.П. Крохмалюк