Рішення

від 23.02.2017 по справі 910/1860/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2017Справа №910/1860/17

За позовом приватного підприємства Торговий Дім Поляков

До товариства з обмеженою відповідальністю Бротгаус

Про стягнення 67562,30 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача Іванченко І.М. (за дов.)

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом приватне підприємство Торговий Дім Поляков до товариства з обмеженою відповідальністю Бротгаус про стягнення за договором поставки № 4577 від 25.05.2015 72562,30 грн., з яких: 53714,06 грн. боргу, 2734,03 грн. 20% річних, 5371,40 грн. штрафу 10%, 10742,81 грн. штрафу 20%.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання щодо оплати поставленого позивачем товару.

Суд своєю ухвалою від 06.02.2017 порушив провадження у справі № 910/1860/17, розгляд останньої призначив на 23.02.2017.

Позивач подав заяву про зменшення розміру позовних вимог до 67562,30 грн., з яких: 48714,06 грн. боргу, 2734,03 грн. 20% річних, 5371,40 грн. штрафу 10%, 10742,81 грн. штрафу 20%.

Таким чином суд розглядає вимоги про стягнення з відповідача 67562,30 грн.. Вимоги про стягнення з відповідача 5000,00 грн. боргу суд не розглядає.

Відповідач відзиву на позов не надав, явку представника в судове засідання не забезпечив, про день та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

25.05.2015 приватне підприємство Торговий Дім Поляков (постачальник) та товариство з обмеженою відповідальністю Бротгаус (покупцем) уклали договір поставки № 4577 (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору постачальник зобов'язався передати у власність покупця продукти харчування та інші товари (далі - товар), а покупець зобов'язується прийняти та оплатити товар на умовах даного Договору відповідно до виписаних накладних.

Відповідно до п. 4.2 Договору оплата здійснюється на умовах відстрочки - 14 календарних днів з моменту поставки товару.

За період з 18.08.2016 по 20.10.2016 позивач поставив відповідачу товар на суму 56081,10 грн..

Покупець сплатив за товар 7367,04 грн..

Станом на день розгляду справи 48714,06 грн. заборгованості не погашено.

Статтями 11, 509 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору.

Згідно з приписами ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України. Згідно зі ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Факт порушення відповідачем зобов'язання на суму 48714,06 грн. належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків, сплата неустойки.

Пунктом 5.2 Договору сторони погодили, що за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань покупець сплачує постачальнику 20% річних.

За розрахунком позивача, перевіреним судом, до стягнення з відповідача підлягає 2734,03 грн. 20% річних.

Відповідно до п. 5.3 Договору визначено, що при порушенні строків оплати на строк 30 днів на покупця покладається відповідальність у вигляді штрафу у розмірі 10% від простроченої суми.

При порушенні покупцем строків оплати на строк 45 днів на покупця покладається відповідальність у вигляді штрафу в розмірі 20% від простроченої суми (п. 5.4 Договору).

Позивач заявив до стягнення 5371,40 грн. штрафу 10% та 10742,81 грн. штрафу 20%.

Водночас, оскільки як пунктом 5.3 так і пунктом 5.4 Договору штраф встановлений за одне і теж порушення - прострочення оплати товару, і штраф у розмірі 20% від вартості непоставленого товару, який передбачений п. 5.4 Договору, поглинає визначений п. 5.3 Договору розмір штрафу, до стягнення підлягає тільки 10742,81 грн. штрафу.

Таким чином правомірними є вимоги про стягнення з відповідача 10742,81 грн. штрафу 20%. У стягненні 5371,40 грн. штрафу 10% суд відмовляє.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобов'язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню в частині стягнення 48714,06 грн. боргу, 2734,03 грн. 20% річних, 10742,81 грн. штрафу 20%, а загалом 62190,90 грн.. В частині стягнення 5371,40 грн. штрафу 10% судом відмовлено.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Бротгаус (вул. Верхній Вал, 30 літ. А , офіс 32, м. Київ, код 39380471) на користь приватного підприємства Торговий Дім Поляков (вул. Чехова, 41, м. Черкаси, 18005, код 32268131) 48714,06 грн. боргу, 2734,03 грн. 20% річних, 10742,81 грн. штрафу 20%, 1472,80 грн. судового збору.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення підписано 03.03.2017.

Суддя С. А. Ковтун