Ухвала

від 06.03.2017 по справі 922/263/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"06" березня 2017 р.Справа № 922/263/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом ПП "Рекламно-виробнича компанія "Фреш Айдіес", м. Дніпро до ПП "Світлак", м. Харків про стягнення коштів за участю представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - ОСОБА_1 за дов. б/н від 27.01.2017 р.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство Рекламно-виробнича компанія ФРЕШ ФЙДІЕС , м. Дніпро звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Приватного підприємства Світлак , м. Харків про стягнення заборгованості в розмірі 219810,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем зобов'язань з оплати за поставлений товар відповідно до укладеного сторонами 09.08.2016 р. договору поставки №09-08-2016/1.

Ухвалою суду від 17.01.2017 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду.

На електронну адресу господарського суду 06.03.2017 р. за вх. №263 від відповідача надійшла копія платіжного доручення №303 від 28.02.2017 р. на суму 20000,00 грн.

За вх. №541 відповідачем надано угоду №6/08 від 11.09.2016 р., за якою ПП Світлак зобов'язується надати безповоротну фінансову допомогу Національному комітету спорту інвалідів України, що на міжнародному рівні виконує функції Національного паралімпійського комітету України.

Представник позивача, через електронну пошту господарського суду 06.03.2017 р. за вх. № 542, надав заяву в якій не погоджується з наданим відповідачем графіком погашення заборгованості з лютого по грудень 2017 р. Позивач підтверджує здійснення відповідачем оплати 20000,00 грн. заборгованості 28.02.2017 р. та просить суд стягнути з відповідача іншу частину заборгованості в розмірі 199810,00 грн.

Також, позивач надав до суду заяву (вх. 543), в ній вказує, що наданий відповідачем графік погашення заборгованості призведе до погіршення фінансового стану позивача, однак відповідач розглядає можливість розстрочення оплати заборгованості на три місяці:

березень 2017 - 67000,00 грн.,

квітень 2017 - 67000,00 грн.,

травень 2017 - 65810,00 грн.

Надані сторонами документи та пояснення судом досліджено та долучено до матеріалів справи.

Позивач уповноваженого представника у призначене судове засідання не направив.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог не заперечував, просив суд відкласти розгляд справи з метою погодження з позивачем графіку погашення заборгованості.

Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Згідно з частиною 3 статті 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи неявку в призначене судове засідання представника позивача та необхідність надання сторонам часу для досягнення домовленостей щодо порядку та строків погашення заборгованості, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "16" березня 2017 р. о 10:00

Зобов'язати сторони письмово повідомити суд про досягнуті домовленості по розстроченню виконання рішення та затвердженню графіка погашення заборгованості.

Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_2