Ухвала

від 30.10.2009 по справі 8/167пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ , 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

30.10.09 Спр ава № 8/167пд.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новодружеський міський рин ок», м. Новодружеськ Луганс ької області,

до 1. Новодружесько ї міської ради Луганської об ласті, м. Новодружеськ Луга нської області,

2.Фізичної особи-підприємц я ОСОБА_1, м. Новодружесь к Луганської області, -

про визнання недійсним договору.

Суддя господарського суду Луганської області Серед а А.П.,

при секретарі судових засі дань Качановській О.А. ,

в присутності представник ів сторін:

від позивача - Овчар енко О.В. - представник, - дов іреність №б/н від 16.04.09 року ;

від 1-го відповідача - Гладкова Н.Г. - Новодружес ький міський голова, - по свідчення №б/н від 2006 року; Др онов Є.В. - заступник міськ ого голови, - довіреність №453 ві д 23.07.09 року

від 2-го відповідача - п редставник не з' явився , -

розглянувши матеріали спр ави, -

в с т а н о в и в :

суть спору: позивачем заявлено вимогу про визнанн я недійсним договору оренди нежитлового приміщення №12, ук ладеного 20.12.08 року між Виконав чим комітетом Новодружесько ї міської ради Луганської об ласті (орендодавець, 1-й відпов ідач) та Фізичною особою-підп риємцем ОСОБА_1 (орендар, 2-й відповідач).

На підставі ст. 77 ГПК Україн и розгляд справи було відкла дено: з 11 серпня до 28 серпня 2009 ро ку у зв' язку з неявкою 2-го ві дповідача та з метою надання сторонам можливості подати до суду додаткові докази; з 28 с ерпня до 11 вересня 2009 року, з 11 ве ресня до 25 вересня 2009 року; з 25 ве ресня до 13 жовтня 2009 року та з 13 ж овтня до 30 жовтня 2009 року - у зв ' язку з витребуванням судом додаткових доказів та надан ня сторонам можливості подат и додаткові докази.

На підставі розпорядження голови господарського суду Зубової Л.В. від 23.09.09 року у з в' язку з відпусткою судді С ереди А.П. розгляд справи було доручено судді Корнієнку В.В .

Згідно розпорядженню голо ви того ж суду від 12.10.09 року у зв ' язку з виходом судді Серед и А.П. відпустки розгляд справ и знову доручено судді Серед і А.П.

У судовому засіданні, яке ві дбулося 13.10.09 року, представник 1-го відповідача заявив клоп отання про зупинення провадж ення по справі у зв' язку з ти м, що Луганським окружним адм іністративним судом за резул ьтатами розгляду адміністра тивного позову виконавчого к омітету Лисичанської місько ї ради до державного реєстра тора виконавчого комітету Л исичанської міської ради, за участю третьої особи - Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Новодружеський міськ ий ринок», - про визнання неді йсною державної реєстрації - винесено постанову від 15.09.09 ро ку (справа №2-а-20668/09/1270), якою позов задоволено; на даний час цю п останову оскаржено в апеляці йному порядку (докази щодо ос танньої обставини до справи не надано) (вих. №759 від 02.10.09 року).

Аналогічне клопотання зая влено 2-м відповідачем (вих. №б /н від 13.10.09 року).

З урахуванням того, що відпо відачі не надали до справи до кази порушення Донецьким апе ляційним адміністративним с удом апеляційного проваджен ня по вищезгаданій адміністр ативній справі, ці клопотанн я 13.10.09 року господарським судо м не були вирішені, а розгляд с прави відкладено на 30.10.09 року.

До початку судового засіда ння, призначеного на 30.10.09 року, п редставники позивача та 1-го в ідповідача звернулися до суд у з клопотанням про відмову в ід здійснення фіксації судов ого процесу технічними засоб ами, яке не суперечить вимога м ст.ст.4-4,22 та 81-1 ГПК України, а то му його задоволено судом.

Представник позивача п озов підтримав у повному обс язі, мотивуючи його тим, що від повідачі, укладаючи спірний договір, порушили чинне зако нодавство України, у т.ч. Закон України «Про оренду державн ого та комунального майна»; м айно, що є предметом цього дог овору, перебуває на земельні й ділянці, відведеній позива чу як правонаступнику Комун ального підприємства «Новод ружеський міський ринок», чи м порушуються охоронювані за коном права та інтереси пози вача.

Він подав до справи ухвалу Донецького апеляційного адм іністративного суду від 22.10.09 р оку (справа №2а-20668/09/1270) - про пору шення апеляційного провадже ння по вищезгаданій адмініст ративній справі Луганського окружного адміністративног о суду.

Представники 1-го відповід ача підтримали вищезгада не клопотання про зупинення провадження по справі.

2-й відповідач до судово го засідання не з' явився, пр о причини неявки до суду не по відомив.

Представник позивача запе речив проти задоволення клоп отання про зупинення провадж ення по справі, посилаючись н а те, що вищезгадані справи н е пов' язані між собою.

Розглянувши клопотання 1-го та 2-го відповідачів про зупин ення провадження по даній сп раві, суд вважає, що вони підля гають задоволенню, оскільки згідно постави Луганського окружного адміністративног о суду від 15.09.09 року (справа №2-а-20 668/09/1270) позов задоволено та визн ано недійсною державну реєст рацію ТОВ «Новодружеський ри нок», що ставить під сумнів мо жливість останнього мати пра ва юридичної особи, у тому чис лі - бути стороною по спору у господарському суді.

За таких обставин провадж ення по даній справі підляга є зупиненню на підставі ч.1 ст. 79 ГПК України.

На підставі викладеного, к еруючись ч.1 ст. 79 та ст. 86 Господа рського процесуального коде ксу України, суд

у х в а л и в:

1.Провадження по справі №8/ 167пд за позовом Товариства з о бмеженою відповідальністю « Новодружеський міський рино к», м. Новодружеськ Лугансько ї області, до Новодружеської міської ради Луганської обл асті, м. Новодружеськ Лугансь кої області, та Фізичної особ и-підприємця ОСОБА_1, м. Нов одружеськ Луганської област і, - про визнання недійсним до говору - зупинити.

2.Зобов' язати сторін за сп ором, про який йдеться у п.1 ціє ї ухвали, невідкладно інформ увати господарський суд Луга нської області про результат и розгляду Донецьким апеляці йним адміністративним судом апеляційної скарги на поста нову Луганського окружного а дміністративного суду від 15.09 .09 року по справі №2а-20668/09/1270.

Ухвалу може бути оскаржен о до Луганського апеляційног о господарського суду у деся тиденний термін.

Суддя А.П.Середа