Постанова

від 28.02.2017 по справі 923/766/16

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2017 р.Справа № 923/766/16 Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Будішевської Л.О.,

Суддів: Таран С.В., Величко Т.А.

при секретарі судового засідання Станковій І.М.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, за довіреністю.

від відповідача- не з'явився.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

на рішення господарського суду Херсонської області від 04 жовтня 2016 року

у справі №923/766/16

за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

до Приватного підприємства «КОРАЛ»

про стягнення 44844,33 грн.,

В судовому засіданні оголошувалася перерва з 13.12.2016 до 10.01.2017

Встановив:

18 липня 2016 року ПАТ «Київенерго» звернулося до господарського суду Херсонської області із позовною заявою до Приватного підприємства «Корал» про стягнення заборгованості у розмірі 44 844,33грн., з яких сума основного боргу 36 107,85грн., 3% річних - 1 345,89грн., інфляційні втрати - 7 390,59грн.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 04.10.2016 в задоволенні позову відмовлено.

Зазначене судове рішення мотивовано виконанням відповідачем своїх грошових зобов'язань щодо проведення компенсаційних виплат, відповідно до умовам п. 8.7 договору купівлі -продажу від 25.09.2014 в період з жовтня 2014 по березень 2015 включно.

Вимоги про стягнення орендної плати з відповідача в період з березня 2015 по червень 2015 суд першої інстанції вважає безпідставним, оскільки Угодою від 04.02.2015 про дострокове розірвання Договору оренди, припинено користування земельною ділянкою відповідачем.

Не погоджуючись із рішенням господарського суду Херсонської області від 04.10.2016, до суду із апеляційною скаргою звернулося ПАТ «Київенерго» в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким позов задовольнити.

Апеляційна скарга мотивована наступним.

Зобов'язання по виконанню п. 8.7. договору купівлі-продажу від 25.09.2014 у відповідача існує, що підтверджується частковим його виконання.

ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» здійснювало внесення орендної плати за землю по червень 2015 року, до набрання чинності Угоди про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки від 09.08.2004.

Задекларовані суми орендної плати за землю збільшені без підписання відповідної додаткової угоди, на підставі рішення суду.

Відзиву на апеляційну скаргу до суду не надходило.

У судовому засіданні представник скаржника наполягав на задоволенні апеляційної скарги з підстав, викладених в останній.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги, заслухавши представника позивача, перевіривши застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, 09.08.2004 між Круглоозерською сільською радою та АЕК «Київенерго» укладено Договір оренди земельної ділянки відповідно до умов якого в оренду передається земельна ділянка загальною площею 1,2349, у тому числі забудовані землі рекреаційного призначення.

Відповідно до п.9 Договору орендна плата вноситься Орендарем у формі та розмірі: грошовій формі у розмірі 9 % нормативної грошової оцінки, що складає: 9800грн. - за один рік, за 5 років - 49000грн.

Пунктом 11. встановлено, що орендна плата вноситься у такі строки: до 15 серпня поточного року щорічно, щомісячно.

Згідно п. 13 розмір орендної плати переглядається щорічно у разі: змін умов господарювання; зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів, у.т.ч. внаслідок інфляції; погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини Орендаря, що підтверджено документами; в інших випадках, передбачених законом.

Пунктом 14 встановлено, що у разі невнесення орендної плати у строки,визначені цим Договором, справляється пеня у розмірі 3,08% несплаченої суми за кожен день прострочення.

Відповідно до п. 15 Договору земельна ділянка передається в оренду під розміщення бази відпочинку «Каштан» із земель запасу с. Більшовик.

09.06.2009 між Орендодацем та Орендарем укладено додаткову угоду до договору оренди, яка зареєстрована у Голопристанському реєстраційному окрузі Херсонської регіональної філії Державного земельного кадастру 06.08.2009 р. № 0009721000048. Згідно додаткової угоди сторони внесли зміни до п.8 договору та визначили, що він укладений на 15 років. Також внесено зміни до п.9 договору та визначили, що у послідуючі 10 років розмір орендної плати складає 12 відсотків від грошової нормативної оцінки земельної ділянки в рік і складає 15915 грн. 36 коп. в рік.

Таким чином, за умовами згаданої додаткової угоди розмір щомісячної орендної плати складав 1326 грн.28 коп.

25.09.2014 між ПАТ «Київенерго» (Продавець)та ПП «Корал» (Покупець) укладено Договір купівлі - продажу об'єктів та споруд малої архітектурної форми (нерухоме майно база відпочинку «Каштан» ).

Відповідно до п.1 статті 1Договору Продавець зобов'язується передати у власність Покупцю об'єкти та споруди малої архітектурної форми, що є нерухомим майном базою відпочинку «Каштан» та складаються із будиночків літ. А, Б, В, Г, Д, Є, Ж, З, І, К, Л, М, Н, О, П, Р, споруди літ. Щ, Т, Д2, павільону літ. С, майстерні літ. Ф, насосної літ. Є2, пральні літ. Х, сараю літ. У, складу літ. Ц, загальною площею 2721,9, а Покупець зобов'язується прийняти у власність вказане майно та сплатити ціну, встановлену Договором та за результатами конкурсних торгів ПАТ «Київенерго» від 17.02.2014, відповідно до рішення від 17.02.2014 № 14/417/248_П по продажу майна, непридатного для використання у господарській діяльності ПАТ «Київенерго» .

Згідно п.1.2 статті 1 майно розташоване на земельній ділянці (кадастровий номер 6522383500:02:002:0027, загальна площа 2721,9 кв.м), яка розташована в Херсонській області, Голопристанського району, с. Більшовик, по вул. Чорноморська, при цьому продавець свідчить, що він має право користування такою земельною ділянкою на підставі Договору оренди земельної ділянки від 09.08.2004, укладеного з Круглоозерською сільською радою Голопристанського району Херсонської області , зареєстрованого у Голопристанському відділі Херсонської регіональної філії Державного земельного кадастру 03.09.2004 за № 040472100925, що підтверджується Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, виданого 25.03.2014 за № НВ-6500678562014 відділом Держземагенства у Голопристанському районі державним кадастровим реєстратором ОСОБА_2.

Відповідно до п.8.7 статті 8 Договору Покупець, до оформлення на себе договору оренди земельної ділянки під Майном, зобов'язується, до 20 числа кожного місяця, компенсувати Продавцю суму коштів орендної плати, яку Продавець сплачує за Договором оренди земельної ділянки від 09.08.2004, зареєстрованим у Голопристанському відділі Херсонської регіональної філії Державного земельного кадастру за № 040472100926 на підставі рахунку, який Продавець направляє Покупцю щомісячно до 10 числа.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем, за період з жовтня 2014 року по червень 2015 року сплачено до УДКСУ Голопристанського району Херсонської області 38521 грн.75 коп. орендної плати за земельні ділянки, що підтверджено платіжними дорученнями № НОМЕР_1 від 28.10.2014 р., № НОМЕР_2 від 26.11.2014 р., № НОМЕР_3 від 26.12.2014 р., № НОМЕР_4 від 29.01.2015 р., № НОМЕР_5 від 27.02.2015 р., № 227244 від 26.03.2015 р., № НОМЕР_6 від 28.04.2015 р., №2111563099 від 26.05.2015 р., № НОМЕР_7 від 25.06.2015 р., № НОМЕР_8 від 28.07.2015 р.

Відповідачем протягом жовтня 2014 року по березень 2015 року включно компенсовано позивачу суму 10118 грн. 28 коп., що підтверджено меморіальним ордером від 13.02.2015 р., платіжними дорученнями № 26 від 13.05.2015 р., № 34 від 18.06.2015 р., № 25 від 06.05.2015 р.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 12 листопада 2014 року у справі 923/1346/14, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 12 лютого 2015 року та постановою Вищого господарського суду України від 10 січня 2017 року внесено зміни до договору оренди землі від 09.08.2004 р., укладеного між Круглоозерською сільською радою Голопристанського району Херсонської області та Акціонерною енергопостачальною компанією "Київенерго", який зареєстровано у Голопристанському районному відділі Херсонської регіональної філії центру ДЗК, запис у Державному реєстрі земель від 03.09.2009 р. за № 040472100926, виклавши пункти 5, 9 та 11 в наступній редакції:

« 5. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 457 777,43 грн.

9. Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 12% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки в рік, що становить 54 933,29 грн. на рік.

11. Орендна плата за користування земельною ділянкою вноситься орендарем у строки, встановлені статтями 285-287 Податкового кодексу України.»

04.02.2015 між ВАТ «Київенерго» та Круглоозерською сільською радою Голопристанського району Херсонської області підписано угоду про дострокове розірвання Договору оренди земельної ділянки.

Пунктом 4 зазначеної Угоди передбачено, що Угода набирає чинності з моменту її реєстрації у Державному реєстрі речових правна нерухоме майно та повернення земельної ділянки згідно вимог чинного законодавства за актом прийому та передачі до земель запасу комунальної власності Круглоозерської сільської ради.

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 30.06.2015, право оренди припинено 30.06.2015.

Отже, Договір оренди земельної ділянки від 09.08.2004 був чинним до 30.06.2015, а тому відповідач повинен був, відповідно до п.8.7 Договору купівлі - продажу від 25.09.2014, компенсувати витрати, пов'язані з орендою земельної ділянки, позивачу по червень 2015 включно.

Судовою колегією встановлено, що позивачем сплачено орендну плату за спірний період, з березня 2015 по червень 2015, що підтверджується платіжними дорученнями № 227244 від 26.03.2015, № НОМЕР_6 від 28.04.2015, № НОМЕР_9 від 26.05.2015, № НОМЕР_7 від 25.06.2015, № НОМЕР_8 від 28.07.2015.

Проте, як вбачається із матеріалів справи, відповідачем не виконано належним чином обов'язок щодо компенсування позивачу сплати орендної плати за користування земельною ділянкою.

З січня 2015 року по березень 2015 року відповідач частково виконав зазначені зобов'язання (позивачем зараховано по вказаний період щомісячно суму 1686 грн. 38 коп., щомісячна недоплата складає суму 5174 грн.78 коп., а всього за вказаний період 15524 грн. 34 коп.). За період з квітня 2015 року по червень 2015 року включно відповідач не виконав свої грошові зобов'язання взагалі та сума компенсації, яка підлягає стягненню складає 20585 грн. 13 коп. із розрахунку 6861 грн.17 коп. за кожний місяць.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічна норма міститься і в ст. 193 ГК України, яка встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом.

Дослідивши розрахунок позивача, доданий до позовної заяви, колегія суддів дійшла висновку про його обгрунтованість.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 104 Господарського кодексу України передбачено, що апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема, скасувати рішення повністю або частково і прийняти нове рішення.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 104 Господарського кодексу України підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що господарським судом Херсонської області при прийнятті оскаржуваного рішення не було в повному обсязі враховано усі обставини справи, невірно застосовано норми матеріального права, що призвело до прийняття невірного рішення.

Відповідно, рішення господарського суду Херсонської області підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про задоволення позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 99, 101-105

Господарського процесуального кодексу України,

апеляційний господарський суд

постановив:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Київенерго» задовольнити.

Рішення господарського суду Херсонської області від 04 жовтня 2016 року

у справі №923/766/16 скасувати.

Прийняти нове рішення.

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «Корал» на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» 44844,33грн., з яких 36107,85грн. основного боргу, 1345,89грн. - 3% річних, 7390,59грн. інфляційних втрат.

Стягнути з Приватного підприємства «Корал» на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» 1378,00грн. витрат по сплаті судового збору за подання позову та 1516,00грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Доручити господарському суду Херсонської області видати відповідний наказ із зазначенням необхідних реквізитів.

Повний текст постанови складено та підписано 06.03.2017.

Головуючий суддя: Будішевська Л.О.

Судді: Величко Т.А.

ОСОБА_3