Рішення

від 28.02.2017 по справі 906/505/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, веб-сайт: http://zt.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "28" лютого 2017 р. Справа № 906/505/14

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Давидюка В.К.

за участю представників сторін:

прокурор: Рудченко М.М. - посв. №038664 від 11.01.2016;

від відповідача 1: не з'явився;

від відповідача 2: не з'явився;

від відповідача 3: не з'явився;

від третьої особи: ОСОБА_1 - дов. №02-49 від 12.01.2017;

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Новоград-Врлинської місцевої прокуратури Житомирської області в інтересах держави

до 1) Годиської сільської ради (с.Годиха, Романівський район, Житомирська область)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "БЦЗ" (м. Житомир)

3) Фермерського господарства "Карпове" (смт. Романів, Житомирська область)

за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Житомирське обласне управління водних ресурсів (м. Житомир)

про визнання частково недійсним рішення сесій сільської ради №88-18/2012 від 12.11.12. та договору оренди майна №1 від 07.03.13

Справа розглядається у більш тривалий строк, ніж передбачено ч.1 ст. 69 ГПК України.

Прокурор Романівського району в інтересах держави звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом до відповідачів про визнання незаконними та скасування рішень сесій сільської ради №88-18/2012 від 12.11.2012., №120-25/2013 від 06.08.2013, а також про визнання недійсними договорів оренди майна №1 від 07.03.2013 та суборенди майна №1 від 28.04.2013.

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що спірними рішеннями Годиська сільська рада передала в оренду майно - гідроспоруду, яке згідно норм чинного законодавства не може бути об'єктом оренди.

Ухвалою від 22.05.2014 суд в порядку ст. 22 ГПК України суд прийняв заяву прокурора про зменшення позовних вимог №711 від 06.05.14 (а.с.37), тому наразі розглядається спір про визнання незаконним та скасування рішення 18 сесії Годиської сільської ради №88-18/2012 від 12.11.2012 в частині надання в оренду ТОВ "БЦЗ" гідроспоруди №1 терміном на 49 років, яка розташована в с. Межирічка по вул. Нова,1а та про визнання недійсним договору оренди гідроспоруди №1 від 07.03.2013, який укладений між Годиською сільською радою та ТОВ "БЦЗ".

Ухвалою від 26.04.2014 суд зупинив провадження у даній справі до вирішення пов'язаних з нею справ №906/1944/13, яка розглядалася Рівненським апеляційним господарським судом та №К/800/3842/13, яка розглядалась Житомирським окружним адміністративним судом. Ухвалою суду від 04.01.2017 провадження у справі поновлено.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, так як відповідно до п.2 ст.4 ЗУ "Про оренду державного та комунального майна" (в редакції на момент прийняття рішення сільською радою та договору оренди) не можуть бути об'єктами оренди гідротехнічні захисні споруди. Рішення Годиської сільської ради від 12.11.2012 в частині надання в оренду ТОВ "БЦЗ" гідроспоруди №1 терміном на 49 років суперечить вимогам закону, а договір оренди гідроспоруди №1 від 07.03.2013 має бути визнаний недійсним, тому що втратив свої правові підстави. Разом з тим, зауважив, що згідно заяви про зменшення позовних вимог від 10.06.2014 прокурор відмовився від позовних вимог до ФГ"Карпове".

Представник третьої особи - Житомирське обласне управління водних ресурсів - вказав, що станом на момент прийняття рішення сільська рада не мала права передавати гідроспоруду в оренду та діяла поза межами своєї компетенції.

Представники відповідачів в засідання суду не з'явилися.

Від представника ТОВ "БЦЗ" 28.02.2017 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку зайнятістю в судовому засіданні у Вищому адміністративному суді .

Прокурор щодо заявленого клопотання заперечував, оскільки представниками юридичних осіб, крім керівника підприємства та організації, можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства або організації. А тому відповідач не позбавлений права доручити представляти інтереси товариства іншій особі. Клопотання відповідача не є об'єктивною підставою для відкладення розгляду справи, у зв'язку з чим вважає за можливим здійснювати розгляд справи без представників відповідачів.

Враховуючи те, що до клопотання відповідача - ТОВ "БЦЗ" не додано документів на підтвердження зайнятості уповноваженого представника, а саме: ухвали Вищого адміністративного суду про розгляд справи та довіреності на представництво ОСОБА_2 ТОВ "ТВК Веторес", суд не розцінює неявку представника відповідача як поважну.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст.75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та третьої особи, господарський суд-

ВСТАНОВИВ:

Гідроспоруда №1, яка знаходиться у с.Межирічка Романівського району Житомирської області належить на праві комунальної власності територіальній громаді Годиської сільської ради на підставі свідоцтва про право власності від 19.11.2010р.

За наслідками проведеної Прокуратурою Романівського району перевірки з питань додержання вимог Закону України Про оренду державного та комунального майна встановлено, що рішенням 18 сесії Годиської сільської ради №88-18/2012 від 12.11.12 Про надання в оренду гідроспоруд за результатами розгляду заяви ТзОВ БЦЗ передано в оренду Товариству гідроспоруди терміном на 49 років, які знаходяться за адресою: с.Годиха, вул.Леніна, 58 та с.Межирічка, вул.Нова, 1а (арк.справи 13).

На виконання вказаного рішення, 07.03.2013р. Годиська сільська рада (орендодавець) та ТОВ "БЦЗ" (орендар) уклали договір оренди гідроспоруди №1 (надалі в тексті Договір), відповідно до п.1.1 якого орендодавець передав у строкове платне користування орендареві, а останній прийняв у строкове платне користування гідроспоруду, що розташована по вул.Нова, 1а в с.Межирічка Романівського району Житомирської області (надалі в тексті орендоване майно) реєстраційний № 32118092, на умовах, визначених даним договором. Вартість орендованого майна, згідно з даними, що містяться у Звіті про незалежну оцінку спеціалізованого майна (гідроспоруди), проведеної незалежним оцінювачем №2638 становить 68010,75грн. (а.с. 6,15).

Згідно п.1.2 договору, орендоване майно належить територіальній громаді села в особі Годиської сільської ради на підставі Свідоцтва про право власності від 19.11.2010р. та рішення виконкому Годиської сільської ради від 23.09.2012р. №43. Орендоване майно передається орендарю на строк 49 років з моменту підписання ОСОБА_2 прийому-передачі майна в оренду для використання у відповідності з діяльністю орендодавця (п. п. 2.1, 3.1 Договору).

Договір підписаний головою Годиської сільської ради, директором Товариства, скріплено відтисками печаток сторін та посвідчено приватним нотаріусом Романівського районного нотаріального округу, про що внесено реєстровий запис №163.

Відповідно до ч.5 ст.60 Закону України Про місцеве самоврядування , органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об'єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

Згідно ч.2 ст.2 Закону України Про оренду державного та комунального майна державну політику у сфері оренди здійснюють: Кабінет міністрів України, а також Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва щодо державного майна; органи, уповноважені Верховною Радою Автономної Республіки Крим щодо майна, яке належить Автономній Республіці Крим; органи місцевого самоврядування щодо майна, яке перебуває в комунальній власності.

Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку (ч.10 ст.59 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні ).

Так, вважаючи порушеним інтерес держави при виникненні правовідносин між сільською радою та Товариством щодо передачі в оренду гідроспоруди №1, яка знаходиться у с.Межирічка Романівського району Житомирської області прокурор звернувся до суду із позовом про визнання недійсним рішення Годиської сільської ради №88-18/2012 від 12.11.2012 та договору оренди гідроспоруди №1 від 07.03.2013р.

Вирішуючи даний спір, суд приймає до уваги, що гідротехнічна споруда (гідроспоруда)- це споруда для використання водних ресурсів, а також для боротьби із шкідливим впливом вод: греблі й дамби різного призначення та їхні конструктивні елементи; водоскиди, водоспуски, споруди водовідведення: тунелі, канали, труби, лотки; регуляційні споруди, накопичувачі промислових відходів, ставки, відкриті водозабори, гідромеханічне та механічне обладнання, призначене для нормального функціонування споруд. (п.1.9.18 Методики обстеження і паспортизації гідротехнічних споруд систем гідравлічного вилучення та складування промислових відходів та хвостів, затвердженої Наказом Державного комітету України у справах містобудування і архітектури від 19.12.1995р. №252.).

Виходячи з викладеного, гідроспоруда це узагальнююча назва усіх споруд, які служать для використання водних ресурсів, а також для боротьби з шкідливою дією вод (греблі, дамби, водоскиди, водовипуски, водозабірні споруди та ін.).

Матеріалами справи стверджується, що 07.03.2013р. з моменту укладення Договору між сторонами в силу ст.759 ЦК України виникли господарські правовідносини, які є відносинами найму (оренди), оскільки одна сторона (наймодавець) зобов'язалась передати другій стороні (наймачеві) майно у користування за плату на певний строк.

При цьому, враховуючи, що спірна гідроспоруда перебуває у комунальній власності територіальної громади в особі Годиської сільської ради відповідно до свідоцтва про право власності від 19.11.2010р., до правовідносин, які виникли за Договором оренди від 07.03.2013р. застосовуються положення Закону України Про оренду державного та комунального майна (в редакції від 02.10.2012р., яка була чинна на момент укладення Договору).

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України Про оренду державного та комунального майна , не можуть бути об'єктами оренди: акваторії портів, гідрографічні споруди, захисні гідроспоруди (греблі, дамби, вали, моли, насипи) та системи сигналізації, портові системи інженерної інфраструктури і споруди зв'язку, енерговодопостачання та водовідведення, залізничні колії (до першого розгалуження за межами території порту), навчальний та гідрографічний флоти; водосховища та водогосподарські канали комплексного призначення, міжгосподарські меліоративні системи, гідротехнічні захисні споруди .

Статтями 24, 25 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні встановлено, що органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції. Сільським, селищним, міським радам надано право розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Враховуючи викладене, Годиська сільська рада не мала права передавати в оренду гідроспоруду станом на час прийняття рішення 18 сесії Годиської сільської ради №88-18/2012 Про надання в оренду гідроспоруд за зверненням ТОВ БЦЗ .

Отже, Годиська сільська рада при прийнятті оскаржуваного рішення порушила законодавство, наслідком чого стало прийняття незаконного рішення, яке є предметом даного позову.

Крім того, визнання договору недійсним є одним із способів захисту, який застосовується судом у випадках та порядку, визначеному законодавством. Правове регулювання визнання правочинів недійсними здійснюється на підставі ст.ст. 203, 215 ЦК України.

Відповідно до п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009р. №9 Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними , правочин може бути визнаний недійсним лише з підстав, визначених законом та із застосуванням наслідків недійсності, передбачених законом.

Так, підставою недійсності правочину, відповідно до ст.215 ЦК України, є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою ст.203 ЦК України. Якщо недійсність правочину прямо не встановлюна законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Статтею 203 ЦК України визначено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до ч.1 ст.207 ГК України, господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

З огляду на зазначені обставини та враховуючи, що на момент виникнення спірних правовідносин законодавчо було встановлене обмеження щодо передачі в оренду гідроспоруд, суд вважає позовні вимоги Прокурора обгрунтованими.

Враховуючи, що рішення Годиської сільської ради від 12.11.2012р. Про надання в оренду гідроспоруд суперечить вимогам спеціального законодавства і підлягає визнанню недійсним, а договір оренди гідроспоруди №1 від 07.03.2013р. є таким, що укладений з порушенням чинного законодавства, а тому також підлягає визнанню недійсним з вище зазначених підстав.

Відповідно до ст. ст. 43, 33, 34 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає, що позов обґрунтований, підтверджений належними доказами, що містяться в матеріалах справи, та підлягає задоволенню.

Що стосується стягнення судового збору, то відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011р., судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з вимогами пп.2 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1-ї мінімальної заробітної плати.

Станом на 01.01.2014 розмір мінімальної заробітної плати становив 1218,00 грн.

Враховуючи те, що в позовній заяві заявлено дві вимоги немайнового характеру (визнати рішення сільської ради недійсним та визнати недійсним договір оренди гідроспоруди), сума судового збору за розгляд вказаної справи становить 2436,00 грн.

Судовий збір відповідно до ст. 49 ГПК України покладається судом на відповідачів: Годиську сільську раду та Товариство з обмеженою відповідальністю "БЦЗ" порівно.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсним рішення 18 сесії Годиської сільської ради Романівського району Житомирської області №88-18/2012 від 12.11.2012р. в частині надання в оренду TOB "БЦЗ" гідроспоруди №1 терміном на 49 років, яка розташована за адресою: Житомирська область, Романівський район, с. Межирічка, вул.Нова,1а.

3. Визнати недійсним договір оренди гідроспоруди №1 від 07.03.2013р., яка розташована в с. Межирічка по вул.Нова,1а, який укладений між Годиською сільською радою Романівського району Житомирської області (13016, Житомирська область, Романівський район, с. Годиха, вул. Леніна, 6, код 04345256) та Товариством обмеженою відповідальністю "БЦЗ" (13213, м.Житомир, вул.Лесі Українки ,48; адреса для листування: АДРЕСА_1; код 35215234).

4. Стягнути з Годиської сільської ради (13016, Житомирська область, Романівський район, с. Годиха, вул. Леніна, 6, код 04345256)

- в дохід Державного бюджету України - 1218,00 грн. судового збору.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БЦЗ" (13213, м.Житомир, вул. Лесі Українки ,48; адреса для листування: АДРЕСА_1; код 35215234)

- в дохід Державного бюджету України - 1218,00 грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 06.03.17

Суддя Давидюк В.К.

Віддрукувати:

1- в справу

2 - прокуратура Житомирської області

3- Новоград- Волинська місцева прокуратура (11708, м.Новоград-Волинський, вул. Косачів, 6-а)

4- Представництво Новоград- Волинська місцева прокуратура у Романівському районі (смт. Романів, вул. Небесної Сртні, 103-а)

5- Годиська с/р; -рек.

6 - ТОВ "БЦЗ" адреса для листування - АДРЕСА_2 - рек

7- ФГ "Карпове"

8 - Житомирське обласне управлінню водних ресурсів