Ухвала

від 27.02.2017 по справі 761/2399/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-cc/796/1083/2017 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1

Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засіданняОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майнаОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 06 лютого 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС другого відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України ОСОБА_8 , яке погоджене із прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32013170000000044 від 11 січня 2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, прокурор відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_8 про накладення арешту на грошові кошти ТОВ «3С Авто-Еліт», що знаходяться на банківському рахунку підприємства, відкритому у ПАТ «Банк Інвестицій та Заощаджень» задовольнити.

В обґрунтування своєї апеляційної скарги прокурор зазначає, що слідчим суддею безпідставно було відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого, оскільки в даному випадку метою накладення арешту на майно, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, є забезпечення збереження речових доказів. Крім того, як зазначає апелянт, в матеріалах клопотання міститься постанова слідчого про визнання коштів на зазначеному банківському рахунку речовими доказами, однак слідчий суддя безпідставно не взяв цей документ до уваги.

Далі автор апеляції звертає увагу, що наведення слідчим суддею в якості аргументу для відмови у задоволенні клопотання старшого слідчого скасування адміністративним судом складених контролюючим органом податкових повідомлень-рішень щодо сплати визначених актом сум податкових зобов`язань є необґрунтованим та таким, що суперечить чинному кримінальному процесуальному законодавству, оскільки процес виконання та оскарження в судовому чи адміністративному порядку податкових повідомлень-рішень перебуває поза межами кримінального провадження та розслідуваних у ньому злочинів.

Також прокурор зазначає, що не приведення старшим слідчим у клопотанні відомостей стосовно наявності коштів на банківському рахунку, як підстави для відмови у задоволенні цього клопотання, є порушенням ч. 2 ст. 370 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, пояснення представника ОСОБА_7 , яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги та просила залишити ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, управлінням розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32013170000000044, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 січня 2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 212, ч. 3 ст. 212 КК України, у тому числі за фактом ухилення впродовж 2013 2014 років від сплати податків службовими особами ТОВ «3С Авто-Еліт» (код ЄДРПОУ 36718476) на загальну суму 3518769 гривень.

24 січня 2017 року старший слідчий в ОВС другого відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України ОСОБА_8 , за погодженням із прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти ТОВ «3С Авто-Еліт» (код ЄДРПОУ 36718476) у розмірі 3518769 гривень, що знаходяться на банківських рахунках НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , відкритих у ПАТ «Банк Інвестицій та Заощаджень» (місто Київ, вул. Мельникова, 83-Д, МФО 380281), та про накладення арешту на видаткові операції по цим рахункам, за виключенням операцій зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) та виплат заробітної плати працівникам ТОВ «3С Авто-Еліт» (код ЄДРПОУ 36718476).

06 лютого 2017 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва в задоволенні клопотання старшого слідчого було відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні даного клопотання, внесеного в межах кримінального провадження №32013170000000044,про накладення арешту на грошові кошти ТОВ «3С Авто-Еліт» (код ЄДРПОУ 36718476) у розмірі 3518769 гривень, що знаходяться на банківських рахунках НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , відкритих у ПАТ «Банк Інвестицій та Заощаджень» (місто Київ, вул. Мельникова, 83-Д, МФО 380281), а також про накладення арешту на видаткові операції по цим рахункам, за виключенням операцій зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) та виплат заробітної плати працівникам ТОВ «3С Авто-Еліт» (код ЄДРПОУ 36718476), слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, оголосивши клопотання старшого слідчого, видалився до нарадчої кімнати, де виніс ухвалу, в якій прийшов до правильного висновку про відсутність підстав для накладення арешту на грошові кошти ТОВ «3С Авто-Еліт» (код ЄДРПОУ 36718476) у розмірі 3518769 гривень, що знаходяться на банківських рахунках НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , відкритих у ПАТ «Банк Інвестицій та Заощаджень» (місто Київ, вул. Мельникова, 83-Д, МФО 380281), та про відсутність підстав для накладення арешту на видаткові операції по цим рахункам з огляду на те, що старшим слідчим та прокурором не було доведено, що грошові кошти товариства у сумі 3518769 гривень, які знаходяться на вказаних банківських рахунках, є речовими доказами у кримінальному провадженні, а також не було доведено наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.

Зокрема, слідчий суддя, всупереч доводам апелянта, обґрунтовано послався на те, що у даному кримінальному провадженні за тривалий час проведення досудового розслідування так і не було сформовано обвинувачення та не повідомлено про підозру жодній особі, а акт № 392/15-21-22-01/36718476 від 20 липня 2015 року, яким старший слідчий та прокурор обґрунтовують накладення арешту на грошові кошти ТОВ «3С Авто-Еліт» та який став підставою для відкриття кримінального провадження щодо службових осіб ТОВ «3С Авто-Еліт», визнаний постановою Одеського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2016 року, яка набрала законної сили, неправомірним, а податкові рішення-повідомлення скасовані.

Отже, як вважає колегія суддів, в матеріалах судового провадження відсутні достатні докази, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення службовими особами ТОВ «3С Авто-Еліт» кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а також що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи юридичної особи, про який йдеться в клопотанні старшого слідчого, а тому, відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, до майна ТОВ «3С Авто-Еліт» на даний час не може бути застосований такий захід забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Той факт, що грошові кошти ТОВ «3С Авто-Еліт» (код ЄДРПОУ 36718476) у розмірі 3518769 гривень, які знаходяться на банківських рахунках НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , відкритих у ПАТ «Банк Інвестицій та Заощаджень», були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, не є свідченням того, що ці кошти відповідають критеріям речових доказів з огляду на недоведеність на даному етапі кримінального провадження складу кримінального правопорушення в діях службових осіб ТОВ «3С Авто-Еліт».

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 173 КПК України, відмовив у накладенні арешту у кримінальному провадженні № 32013170000000044, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 січня 2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 212, ч. 3 ст. 212 КК України, на грошові кошти ТОВ «3С Авто-Еліт» (код ЄДРПОУ 36718476) у розмірі 3518769 гривень, що знаходяться на банківських рахунках НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , відкритих у ПАТ «Банк Інвестицій та Заощаджень» (місто Київ, вул. Мельникова, 83-Д, МФО 380281), та на видаткові операції по цим рахункам.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, відмовляючи у накладенні арешту у кримінальному провадженні № 32013170000000044 від 11 січня 2013 року на грошові кошти ТОВ «3С Авто-Еліт» (код ЄДРПОУ 36718476) у розмірі 3518769 гривень, що знаходяться на банківських рахунках НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , відкритих у ПАТ «Банк Інвестицій та Заощаджень» (місто Київ, вул. Мельникова, 83-Д, МФО 380281), та на видаткові операції по цим рахункам, діяв у спосіб та у межах діючого законодавства, а тому доводи прокурора в апеляційній скарзі стосовно незаконності та необґрунтованості ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Враховуючи встановлені факти та відповідні їм правовідносини, колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого суддіШевченківського районного суду міста Києва від 06 лютого 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС другого відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України ОСОБА_8 , погодженого із прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , про накладення арешту на грошові кошти ТОВ «3С Авто-Еліт» у розмірі 3518769 гривень, які знаходяться на банківських рахунках НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , відкритих у ПАТ «Банк Інвестицій та Заощаджень» (місто Київ, вул. Мельникова, 83-Д, МФО 380281), та про накладення арешту на видаткові операції по цим рахункам, за виключенням операцій зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) та виплат заробітної плати працівникам ТОВ «3С Авто-Еліт» (код ЄДРПОУ 36718476), залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4