Ухвала

від 06.03.2017 по справі 815/1262/17

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 815/1262/17

УХВАЛА

          06 березня 2017 року                                                                       м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Реммуз» до Чорноморської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області, Овідіопольського відділення Чорноморської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

                                                  ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Реммуз» до Чорноморської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області, Овідіопольського відділення Чорноморської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області, в якому позивач просить суд:

-          визнати протиправними дії Чорноморської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області щодо неправомірної відмови в укладанні договору про визнання електронних документів від 17.02.2017 р. № 170220174;

-          визнати протиправними дії Овідіопольського відділення Чорноморської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області щодо неправомірної відмови в укладанні договору про визнання електронних документів від 17.02.2017 р. № 170220174;

-          зобов'язати Овідіопольське відділення Чорноморської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області укласти із ТОВ «Реммуз» договір про визнання електронних документів від 17.02.2017 р. № 170220174.

Відповідно до п.п.3,4,6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

          Приписами частини 1 статті 106 КАУС України визначено, що у позовній заяві, зокрема, зазначаються: ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі та зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

          Відповідно до п.7, 9 ст. 3 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Позивач зазначає відповідачем 2 - Овідіопольське відділення Чорноморської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області та звертається з позовними вимогами до заявленого відповідача.

Однак, Овідіопольське відділення Чорноморської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області не є територіальним органом Головного управління ДФС в Одеській області, а є структурним підрозділом Чорноморської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області, код ЄДРПОУ 39551135.

З огляду на вищевказане позивачеві необхідно визначитись з колом осіб, учасників процесу.

Згідно з ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивач зазначив у позовній заяві, що Товариством було направлено відповідачам для підписання договір про визнання електронних документів від 17.02.2017 р. № 170220174, проте згідно квитанції № 2 – документ не прийнято.

При цьому в квитанції № 2, яку додано до позовної заяви зазначено: «Документ прийнято».

Також, позивачем не надано до суду доказів направлення відповідачам договору про визнання електронних документів від 17.02.2017 р. № 170220174 - для підписання, а так само не вказано причин неможливості подання таких доказів.

Отже, позивачеві необхідно надати до суду докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Згідно з приписами ч. 3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Ч. 2 ст. 87 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Положеннями п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” передбачено, що за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, судовий збір справляється за ставкою – 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше позовних вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст. 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2017 рік” прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2017 року, встановлений у розмірі 1600 гривень.

Згідно з приписами статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Позивачем додано до позовної заяви квитанцію № 372 від 02.03.2017р. про сплату судового збору у сумі 1600,00 гривень.

З огляду на те, що у прохальній частині адміністративного позову позивачем викладено три вимоги немайнового характеру, судовий збір за подання адміністративного позову з зазначеною кількістю позовних вимог та з урахуванням характеру позовних вимог, мав бути сплачений у сумі 4800,00 гривень.

Отже, позивачеві необхідно надати до суду документ про сплату судового збору, відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом визначення кола осіб, учасників процесу, надання до суду доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, які мають бути надані до суду в кількості відповідно до кількості відповідачів, третіх осіб як то визначено приписами ч. 3 ст. 106 КАС України, а також документу про сплату судового збору, відповідно до чинного законодавства.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Реммуз» до Чорноморської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області, Овідіопольського відділення Чорноморської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 107,108, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Реммуз» до Чорноморської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області, Овідіопольського відділення Чорноморської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії – залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків у 5-денний строк з дня отримання ухвали суду та роз'яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

          Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя С.М. Корой