Рішення

від 15.10.2009 по справі 24/117

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.09 С права№ 24/117

За позовом: Фізичної осо би - підприємця ОСОБА_1, м .Тернопіль

До відповідача: Товарис тва з обмеженою відповідальн істю Агрофірми „Беркут” Лтд, с.Дережичі Дрогобицького ра йону Львівської області

Про стягнення 34 308,61грн.

Суддя Хабіб М.І.

Секретар Савченко Ю.А.

Представники:

Від позивача - ОСОБА _1 - підприємець

ОСОБА_2 - представник

Від відповідача - Ла ганяк О.Ю. - керівник

Суть спору: Позов заявл ено про стягнення 23904,90грн. осно вного боргу, 13480,40грн. втрат від і нфляції та 1882,66грн. 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що 01.01.2003 року сторонами у кладено договір №18, відповідн о до умов якого позивач зобов ' язується передати відпові дачеві у власність товар, а ос танній зобов' язується його прийняти та оплатити на прот язі 10 банківських днів від дат и отримання (п.3.1. договору).

На виконання умов вказаног о договору позивач за період з 30.08.2006року по 03.11.2006 року поставив відповідачу товар на загаль ну суму 27079,00грн., за який останні й розрахувався частково. Заб оргованість відповідача ста новить 23904,90грн., з вимогою про ст ягнення якої позивач звернув ся з позовом до суду.

Крім того, на підставі ст.625 Ц К України позивачем заявлено до стягнення 13480,40грн. втрат від інфляції за період з грудня 20 06року по червень 2009року та 1882,66гр н. 3% річних за період з 01.12.2006року по 15.07.2009 року.

15.10.2009р. позивач подав заяву пр о уточнення позовних вимог, в якій просить стягнути з відп овідача 19904,90грн. основного бор гу у зв”язку з тим, що 19.08.2009року відповідач сплатив 4000,00грн. осн овного боргу. Крім того, позив ач зменшив позовні вимоги в ч астині стягнення втрат від і нфляції та 3 % річних, та просит ь стягнути 12698,28грн. втрат від ін фляції за період з березня 2007р . по червень 2009р. та 1705,43ггрн. 3% річн их за період з 01.03.2007р. по 15.07.2009р.

Представник відповідача в судове засідання з' явився, відзиву на позов не подав, усн о проти позову не заперечує, п овідомив, що 15.10.2009р. сплатив поз ивачеві 5000,00грн. в рахунок пога шення боргу, на підтвердженн я подав платіжне доручення з а №201 від 15.10.2009року на суму 5000,00грн. Крім того, представник позив ача заявив усне клопотання п ро відстрочення виконання рі шення суду до 30.11.2009року у зв' яз ку з важким фінансовим стано вищем товариства та відсутні стю на даний час коштів на рах унках відповідача

Представники позивача про ти відстрочення виконання рі шення суду до кінця листопад а 2009р. не заперечують.

Враховуючи норми ст.22 ГПК Ук раїни, якою надано право пози вачеві до прийняття рішення зменшити або збільшити розмі р позовних вимог, судом розгл ядаються позовні вимоги про стягнення з відповідача 34 308,61г рн., в т.ч.: 19904,90грн. основного борг у, 12698,28грн. втрат від інфляції та 1705,43ггрн. 3% річних.

Згідно із ухвалою суду від 2 0.08-29.09.2009р. строк вирішення спору, встановлений ст.69 ГПК України , був продовжений.

Розглянувши матеріали сп рави, суд встановив наступне .

01.01.2003 року позивачем та відпо відачем укладено договір №18, в ідповідно до умов якого пози вач зобов' язується передат и у власність відповідачеві товар, а останній зобов' язу ється його прийняти та оплат ити.

За період з 30.08.2006року по 03.11.2006 ро ку позивач поставив відповід ачеві товар на загальну суму 27079,00грн., що підтверджується по даними суду накладними, а сам е:

- №225 від 30.08.2006року на суму 8400,00грн ;

- №243 від 17.10.2006року на суму 8400,00грн .;

- №249 від 03.11.2006року на суму 10279,00грн .

Факт отримання відповідач ем товару підтверджується пр едставником відповідача та п оданими суду довіреностями, виданими відповідачем уповн оваженій особі на отримання товару від позивача по вищев казаних накладних, а саме:

- довіреністю сер. ЯЛМ №410940 від 30.08.2006 року;

- довіреністю сер. ЯМУ №743307 від 17.10.2006 року;

- довіреністю сер. ЯМУ №743312 від 03.11.2006 року.

Термін оплати товару встан овлено сторонами в п.3.1 догово ру - на протязі 10 банківських днів від дати отримання това ру.

Взяті на себе зобов' язанн я по оплаті отриманого товар у відповідач виконав частков о, сплатив позивачеві 29.11.2006р. та 30.11.2006року кошти в сумі 3 174,10грн., щ о підтверджується поданими с уду виписками банку з рахунк а клієнта, які додані до мате ріалів справи.

Відтак, заборгованість від повідача на момент подання п озову (позов подано 22.07.2009року) с тановила 23904,90грн. (27079,00 - 3174,10).

Після подання позову до суд у відповідач сплатив позива чеві ще 9000,00грн., а саме: 19.08.2009року - 4000,00грн. та 15.10.2009року - 5000,00грн., підт вердженням чого є виписка ба нку з рахунка клієнта за 19.08.2009ро ку та платіжне доручення №201 в ід 15.10.2009року.

Отже, на день вирішення спо ру сума основного боргу стан овить 14904,90грн. (23904,90 - 4000,00 - 5000,00), яку відповідач визнає.

Крім того, на підставі ст. 625 Ц К України позивачем заявлені до стягнення втрати від інфл яції в сумі 12698,28грн., які нарахов ані за період з березня 2007року по червень 2009 року, а також 1705,43гг рн. 3% річних за період з 01.03.09року по 15.07.09року. Розрахунок втрат в ід інфляції та 3% річних додани й до матеріалів справи.

Дослідивши всі обставини справи, заслухавши поясненн я представників сторін та оц інивши подані докази, суд дій шов висновку, що позовні вимо ги підлягають до задоволення частково з наступних підста в.

Згідно із ст.655 за договором к упівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов 'язується передати майно (тов ар) у власність другій сторон і (покупцеві), а покупець прийм ає або зобов'язується прийня ти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Покупець зобов'язаний опла тити товар після його прийня ття або прийняття товаророзп орядчих документів на нього, якщо договором або актами ци вільного законодавства не вс тановлений інший строк оплат и товару (ст.692 ЦК України).

Згідно із ст. 193 ГК України, су б'єкти господарювання та інш і учасники господарських від носин повинні виконувати гос подарські зобов'язання належ ним чином відповідно до зако ну, інших правових актів, дого вору, а за відсутності конкре тних вимог щодо виконання зо бов'язання - відповідно до вим ог, що у певних умовах звичайн о ставляться. Кожна сторона п овинна вжити усіх заходів, не обхідних для належного викон ання нею зобов'язання, врахов уючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногос подарського інтересу.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК Ук раїни, зобов' язання має вик онуватися належним чином від повідно до умов договору, вим ог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства та у встановлений строк.

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним нале жним чином (ст.599 ЦК України).

Боржник, який прострочив ви конання грошового зобов'язан ня, на вимогу кредитора зобов 'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого і ндексу інфляції за весь час п рострочення, а також три проц енти річних від простроченої суми, якщо інший розмір проце нтів не встановлений договор ом або законом (ст.625 ЦК України ).

Матеріалами справи підтве рджена заборгованість відпо відача на день вирішення спо ру за поставлений йому товар в сумі 14904,90грн.

За прострочення виконання грошового зобов' язання поз ивачем заявлені до стягнення втрати від інфляції та 3 % річн их, які нараховані на підстав і ст.625 ЦК України у відповідно сті до вимог чинного законод авства.

На підставі викладеного су д вважає, що позовні вимоги в ч астині стягнення 14904,90грн. осно вного боргу, 12698,28грн. втрат від і нфляції та 1705,43грн. 3% річних зако нні, обґрунтовані, підтвердж ені належними доказами та пі длягають до задоволення.

В частині стягнення 5000,00грн. о сновного боргу провадження у справі належить припинити н а підставі п.1/1 ст.80 ГПК України у зв' язку з відсутністю на д ень розгляду справи предмета спору.

Враховуючи ступінь добров ільного виконання відповід ачем зобов' язання, фінансо вий стан відповідача, суд вва жає можливим задоволити клоп отання відповідача та відстр очити виконання рішення суду до 30.11.2009року.

З огляду на те, що спір вини к з вини відповідача, судові в итрати (держмито та витрати н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу) п окладаються на відповідача п ропорційно сумі боргу стано м на день подання позову та су мі втрат від інфляції і 3% річн их, які підлягають до задовол ення.

Щодо покладення на відпові дача витрат на правову допом огу в сумі 800,00грн.( квит. № 14/06 від 25.06.2009р.), то названу квитанцію не можна вважати належним і доп устимим доказом понесення п озивачем витрат на надання а двокатом правової допомоги у даній справі, оскільки з кв итанції не вбачається, що кош ти сплачені за правову допом огу саме у даному спорі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 36, 43, 49, п.1/1 ст.8 0, ст.ст. 82-85, 116-118 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити ча стково.

Стягнути з товариства з об меженою відповідальністю Аг рофірми „Беркут” Лтд, іденти фікаційний код 30061942, адреса: Льв івська область, Дрогобицький район, с.Дережичі, вул.Шкільна ,10а, на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, іде нтифікаційний номер НОМЕР _1, адреса: АДРЕСА_1, - 14904,90грн . основного боргу, 12698,28грн. втрат від інфляції 1705,43грн. 3% річних, 383 ,08грн. державного мита та 115,10грн . втрат від інфляції.

Відстрочити виконання ріш ення суду до 30.11.2009року.

Наказ видати.

2. В частині стягнення 5 000,00грн. основного боргу провад ження у справі припинити.

Суддя