Постанова

від 19.10.2010 по справі 3-1132/10

ЯГОТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Яготинський районний суд Київської області

м. Яготин, вул. Незалежності, 67, 7700, (04575) 5-43-47

Справа № 3-1132/10

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 жовтня 2010 року суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговування Яготинського району ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого менеджером ПАТ "ЯМЗ",

ВСТАНОВИВ:

В протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшов на адресу суду вказано, що 22.09.2010 року гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 22 км + 882 м. автошляху ПСО м. Києва, не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та інтервалу допустив зіткнення з металевим колесо відбійником. Чим вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що дійсно 22.09.2010 року рухався на 22 км автошляху ПСО м. Київ, вказана дорога має дві смуги руху в одному напрямку, але так як на зустрічній смузі руху проводилися дорожні роботи, весь автотранспорт, що рухався в зустрічному напрямку перенаправлено на ліву смугу руху. Таким чином він на власному автомобілі рухався по правій смузі руху, по лівій смузі руху, йому на зустріч, рухалася колона вантажівок, зненацька йому на зустріч із колони виїхав легковий автомобіль, виконуючи маневр обгону вантажного автомобіля. Він побачив, що вказаний автомобіль не встигає обігнати вантажівку тому прийняв вправо, внаслідок чого зіткнувся із колесовідбійником та пошкодив свій автомобіль. Номерів автомобіля, що рухався на зустріч він не запам'ятав. Вини не визнає із тих мотивів, що ДТП сталося не з його вини.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення гр. ОСОБА_1 суд вважає, що в його діях відсутні подія та склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КупАП, виходячи із наступного. Як видно із пояснень водія автомобіля Volkswagen Jetta гр. ОСОБА_1, а також його пояснень долучених до адміністративного матеріалу, інших причин ніж уникнення від зіткнення із автомобілем, що рухався в зустрічному напрямку - немає. А можливі свідки вказаного ДТП працівниками ДАІ не зазначені.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події а складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - закрити, за відсутності в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Карпович В.Д.