Рішення
від 01.03.2017 по справі 544/135/17
ПИРЯТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 544/135/17

№ пров. 2/544/168/2017

Номер рядка звіту 26

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01 березня 2017 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Сайко О.О.,

за участі секретаря - Костенко Т.В.,

розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ПРИВАТБАНК (далі - ПАТ КБ ПРИВАТБАНК ) до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

Позивач ПАТ КБ ПРИВАТБАНК звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 05.07.2013 між ПАТ КБ ПРИВАТБАНК та ОСОБА_2 було укладено договір № б/н, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 4200,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок .

Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг , Правилами користування платіжною карткою та Тарифами Банку , складає між нею та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.

Відповідно до п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг відповідач при укладанні договору про надання банківських послуг дала свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку.

Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором.

Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф, розмір якого встановлено тарифами договору.

Позивач зобов'язання за даним договором виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами договору.

Відповідач не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, а також інших витрат відповідно до умов договору.

У зв'язку із порушенням умов договору станом на 31.10.2016 за відповідачем наявна заборгованість за картковим рахунком в сумі 51 002,33 грн, яка складається з наступного:

4193,00 грн - заборгованість за кредитом;

40 204,46 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом;

3700,00 грн - заборгованість за пенею та комісією;

500,00 грн - штраф (фіксована частина);

2404,87 грн - штраф (процентна складова).

Просить стягнути ОСОБА_2 вказану суму, а також судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав суду заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві. Проти заочного розгляду не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги визнає, проти їх задоволення не заперечує.

При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у їх відсутність.

Судом встановлено:

05.07.2013 між ПАТ КБ ПРИВАТБАНК та ОСОБА_2 було укладено договір про надання банківських послуг шляхом підписання відповідачем заяви та ознайомлення з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку (а.с.11).

Приєднавшись до договору відповідач та позивач визначились з усіма істотними умовами договору, а саме: валютою рахунку - українська гривня; відсотковою ставкою за користування кредитом, розміром кредитного ліміту, встановленого на платіжну картку, що підтверджується довідкою (а.с.13-23).

Відповідно до ст.634 Цивільного кодексу України (далі ЦК) передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Згідно із ст. 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України , позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до умов договору та на підставі заяви позивач видав відповідачу кредитну картку, надав кредит в національній валюті України, встановив ліміт у кінцевому розмірі 4200,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок .

Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг , де зазначено, що відповідач при укладанні договору про надання банківських послуг дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку (а.с.18).

Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг,- позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором (а.с.19).

Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг,- при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф, розмір якого встановлено тарифами договору (а.с.19).

Позивач зобов'язання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі, передбаченому умовами договору.

Відповідач зобов'язалася здійснити оплату послуг позивача згідно тарифів позивача у строки, передбачені умовами даного договору.

Взяті на себе зобов'язання по поверненню кредиту відповідач ОСОБА_2 за договором від 05.07.2012 не виконує. У зв'язку з порушенням відповідачем кредитного договору її заборгованість станом на 31.10.2016 складає 51 002,33 грн, у тому числі: заборгованість за кредитом - 4193,00 грн, заборгованість по процентам за користуванням кредиту - 40 204,46 грн, заборгованість за пенею та комісією - 3700,00 грн, , штраф (фіксована складова) - 500,00 грн, штраф (процентна складова) - 2404,87 грн (а.с.9).

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки. Відповідно до ч.1 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів , належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

Таким чином, оскільки відповідач не виконує свої зобов'язання за кредитним договором , вимоги позивача про стягнення з неї заборгованості за кредитом, по відсотках за користування кредитом, пені, штрафу та комісії підлягають задоволенню у повному обсязі.

Також з відповідача відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню 1600 грн понесених позивачем судових витрат.

Керуючись ст.ст. 10, 88, 212, 215, 217 ЦПК України, на підставі ст.ст. 526, 1050, 1049, 1054 ЦК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Банку ПРИВАТБАНК - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, народження 06 вересня 1971 року, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, паспорт серії КО № 310404, виданий Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області 14.02.2001, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Банку ПриватБанк (рах. № 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570), заборгованість за кредитним договором від 20.09.2012 в сумі 51 002 (п'ятдесят одну тисячу дві) грн 33 коп.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Банку ПРИВАТБАНК (рах. №29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) із ОСОБА_2, народження 06 вересня 1971 року, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, паспорт серії КО № 310404, виданий Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області 14.02.2001, у повернення сплаченого судового збору 1600 (одну тисячу шістсот) грн 00 коп .

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий - О.О. Сайко

СудПирятинський районний суд Полтавської області
Дата ухвалення рішення01.03.2017
Оприлюднено14.03.2017
Номер документу65175228
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —544/135/17

Рішення від 01.03.2017

Цивільне

Пирятинський районний суд Полтавської області

Сайко О. О.

Ухвала від 22.02.2017

Цивільне

Пирятинський районний суд Полтавської області

Сайко О. О.

Ухвала від 13.02.2017

Цивільне

Пирятинський районний суд Полтавської області

Сайко О. О.

Ухвала від 22.02.2017

Цивільне

Пирятинський районний суд Полтавської області

Сайко О. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні