Постанова

від 15.02.2017 по справі 522/18630/16-к

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

15.02.2017

Справа № 522/18630/16-к

Провадження № 1- кс /522/2566/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., при секретарі Шараєвій О.А., за участю слідчого Колеснікова В.І., розглянувши клопотання слідчого СГ СУ ГУНП в Одеській області., погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12016160000000716 від 02.09.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що на виконанні Суворовського ВДВС міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції перебуває об'єднане зведене виконавче провадження №№ 38060347, 38060303, 42774906, 42775009, відносно боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на загальну суму 3 641 298 гривень 89 копійок по виконанню рішень Суворовського районного суду міста ОСОБА_1 по справі № 2-4270/11 від 25.11.2011 та по справі № 1527/10603/12 від 23.04.2013, стягувачем за вказаним виконавчим провадженням являється ПАТ Марфін банк .

14 вересня 2015 року за виконавчим провадженням № 38060347, заступником начальника першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_4 при примусовому виконання виконавчого листа № 2-4270/2011 призначено експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні ТзОВ КБ Домінанта ЄДРПОУ 35502409, безпосереднього оцінювача ОСОБА_5 з метою складення та надання ОСОБА_5 письмового висновку, звіту про оцінку майна з питань визначення вартості майна, а саме ? частини нежитлового приміщення № 511, яке знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Троїцька 45 в місті ОСОБА_1.

15 грудня 2015 року виконавцем ТОВ КБ Домінанта в особі ОСОБА_5 надано висновок про вартість об'єкту оцінки, згідно якого замовником оцінювання майна являється ПАТ Марфін банк , що також є стягувачем за раніше зазначеним виконавчим провадженням.

20 січня 2016 року начальником Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_6 подано до Одеської філії Державного підприємства СЕТАМ заявку на реалізацію арештованого майна, а саме ? частини нежитлового приміщення № 511, яке знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Троїцька 45 в місті ОСОБА_1, в результаті чого зазначене нерухоме майно було реалізовано з торгів, переможцем яких стало ТОВ Інвестиційно-лізінгова компанія Рента ЄДРПОУ 33085814.

Встановлено, що засновником ТОВ ІЛК Рента та ПАТ Марфін банк являється САЙПРУС ОСОБА_7 ПАБЛІК КО ЛТД .

Враховуючи викладене в діях посадових осіб Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції вбачаються ознаки зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди в інтересах ТОВ ІЛК Рента та ПАТ Марфін банк .

В ході подальшого досудового розслідування на підставі рішення Приморського районного суду міста ОСОБА_1 07.11.2016 слідчому надано тимчасовий доступ до матеріалів об'єднаного зведеного виконавчого провадження №№ 38060347, 38060303, 42774906, 42775009 Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області із наданням копій матеріалів виконавчого провадження.

При вивченні матеріалів виконавчого провадження встановлено, що 16.10.2015 представник ОСОБА_3 за довіреністю ОСОБА_8 отримала копію постанови Заступника начальника Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4 від 14.09.2015 про призначення суб'єкта оціночної діяльності у виконавчому провадженні №38060347. В зазначеній постанові на момент надання копії ОСОБА_8 був відсутній підпис експерта оцінювача ОСОБА_5, таким чином останній не був ознайомлений належним чином із постановою про призначення його як суб'єкта оціночної діяльності у виконавчому провадженні.

В подальшому при ознайомлені із матеріалами виконавчого провадження від 02.03.2016 ОСОБА_8 виявлено, що у зазначеній постанові про призначення суб'єкта оціночної діяльності від 14.09.2015, міститься підпис в графі ознайомлення оцінювача із постановою, та датою ознайомлення визначено 15.09.2015.

Окрім того на підставі постанови про призначення суб'єкта оціночної діяльності від 14.09.2015 оцінювачем ОСОБА_5 складено висновок про вартість об'єкту оцінки від 15.12.2015.

05.01.2016 представником ОСОБА_3 за довіреністю ОСОБА_8 подано заяву до Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області з метою ознайомлення із матеріалами виконавчого провадження.

13.01.2016 Заступником начальника Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4 надано для ознайомлення матеріали виконавчого провадження ОСОБА_8, тим самим з висновком оцінювача ОСОБА_8 була ознайомлена лише 13.01.2016.

Згідно ч. 3 ст. 58 ЗУ Про виконавче провадження , у разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки, вони мають право подати державному виконавцю заперечення в десятиденний строк з дня надходження повідомлення.

22.01.2016 ОСОБА_8 подано до канцелярії Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області заперечення на звіт про оцінку об'єкту оцінювання від 15.12.2015, з висновками якого була ознайомлена 13.01.2016. Про подачу звернення працівник канцелярії поставив на копії заперечення дату прийняття, а саме 22.01.2016 та підпис.

В подальшому Заступником Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4 вказані заперечення проігноровано.

При ознайомлені із матеріалами виконавчого провадження від 02.03.2016 ОСОБА_8 виявлено, що наданні нею 22.01.2016 заперечення на звіт про оцінку майна зареєстровані в журналі вхідної кореспонденції Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області за номером 354/1-38/2 від 25.01.2016, таким чином в порушення десятиденного строку.

Також при проведенні досудового розслідування встановлено, що 30.12.2015 ОСОБА_8 подана заява до Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області про ознайомлення із матеріалами виконавчого провадження, однак вказана заява зареєстрована як подана 05.01.2016.

26.02.2016 ОСОБА_8 подана до Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області заява про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, однак вказана заява зареєстрована 29.02.2016.

26.02.2016 ОСОБА_8 подана скарга на дії державного виконавця до Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області, однак вказана скарга зареєстрована 29.02.2016.

26.02.2016 ОСОБА_8 подана заява про відвід державного виконавця до Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області, однак вказана скарга зареєстрована 29.02.2016.

04.03.2016 до Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області, подано ухвалу Приморського районного суду міста ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі, однак зазначена ухвала зареєстрована 09.03.2016.

Зазначені раніше реєстрації в журналах вхідної кореспонденції виконані провідним спеціалістом Суворовського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 та спеціалістом Суворовського ВДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2

Вказані обставини свідчать про вчинення співробітниками Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області неправомірних дій в інтересах третіх осіб з метою не надання можливості представнику ОСОБА_3 за довіреністю ОСОБА_8 у встановленому законом порядку оскарження дій державного виконавця та суб'єкта оціночної діяльності.

24.01.2016 постановою слідчого призначено проведення почеркознавчої експертизи з метою визначення конкретних осіб, якими проводилась реєстрація матеріалів вхідної кореспонденції. Для проведення дослідження експерту необхідно надати вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_10 та ОСОБА_9

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що в особових справах провідного спеціаліста Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_9 та спеціаліста Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_10, перебувають документи, що мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та необхідні для проведення ряду експертних досліджень, враховуючи, що отримання вказаних документів має істотне значення для встановлення істини, слідчий просив клопотання задовольнити та провести його розгляд без виклику представників Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області.

Вислухавши думку слідчого, вважаю за можливим розгляд клопотання провести без виклику представників Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення необхідних документів.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, вислухавши думку слідчого, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Надані матеріалі свідчать про те, що документи, а саме: особова справа провідного спеціаліста Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1, особова справа спеціаліста Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2, посадові інструкції спеціалістів Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_10 та ОСОБА_9 за якими діяли зазначені особи в період з 01.01.2016 по 10.03.2016, що перебувають у власності Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області, за адресою: 65102, м. Одеса, вул. 1-а Сортувальна, 36-г, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути доказами під час судового розгляду та необхідні для проведення ряду експертиз.

Крім того, в судовому засіданні слідчим доведено, що суворовський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області, володіючи зазначеною вище інформацією має можливість безповоротно її змінити або знищити.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Як вбачається з клопотання та наданих до суду матеріалів, слідчим було обґрунтовано доведено, що вказані документи мають суттєве доказове значення для встановлення істини по справі, а довести вищенаведені обставини іншим способом не надається можливим.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст.159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу та вилучення зазначених в клопотанні документів.

Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СГ СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_11, - задовольнити.

Надати слідчому СГ СУ ГУНП України в Одеській області ОСОБА_11, або співробітникам УБЗПТЛ в Одеській області за його дорученням, тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю ознайомитись та вилучити оригінали документів, що перебувають у власності Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області, за адресою: 65102, м. Одеса, вул. 1-а Сортувальна, 36-г, а саме:

- Особову справу провідного спеціаліста Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_9 08.10.1970р.н.

- Особову справу спеціаліста Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_10 01.02.1976р.н.

- Посадові інструкції спеціалістів Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_10 та ОСОБА_9 за якими діяли зазначені особи в період з 01.01.2016 по 10.03.2016.

Після проведення необхідних експертних досліджень, зобов'язати слідчого в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження №12016160000000716, оригінали зазначених документів повернути до Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області.

Встановити строк дії ухвали протягом 1 /одного/ місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: