Рішення

від 24.09.2009 по справі 31/81-09-2729

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"24" вересня 2009 р. Справа № 31/81-09-2729

Позивач: ТОВ „Генезіс ”

Відповідач: підприємець ОСОБА_1

про стягнення 2 662 грн. 94 коп.

Суддя господарського суду

Одеської області ОСОБА_2

В засіданні приймали учас ть представники:

від позивача: Павловськи й С.А.

від відповідача: не зґявивс я

Суть спору: про стягнення заборгованості по договору в сумі 2 662 грн. 94 коп. з урахуванн ям основного боргу, інфляцій них, 3% річних, пені.

Представник позивача поз ов підтримав.

Матеріалами справи встано влено:

14.07.2008 року за № 03/07/08 сторони ук лали договір, відповідно до у мов якого позивач продає від повідачу товар за ціною та ас ортиментом які вказуються в накладних. Оплата товару зді йснюється на протязі 30 календ арних днів з дня передачі тов ару. За прострочення оплати т овару відповідач сплачує пен ю в розмірі подвійної обліко вої ставки НБУ.

На виконання договору пози вач передав відповідачу това р 15.07.2008 року на загальну суму 1 970 г рн. 38 коп., що підтверджено накл адними.

Відповідно до ст. 193 ГК Укра їни - суб'єкти господарюван ня та інші учасники господар ських відносин повинні викон увати господарські зобов'яза ння належним чином відповідн о до закону, інших правових ак тів, договору, а за відсутност і конкретних вимог щодо вико нання зобов'язання - відповід но до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідач за поставлений товар з позивачем не розраху вався і його заборгованість становить 1 970 грн. 38 коп., які під лягають стягненню з відповід ача на користь позивача.

У звґязку з простроченням в иконання відповідачем грошо вого зобовґязання щодо оплат и позивач нарахував пеню в су мі 375 грн. 72 коп. за 290 днів.

Перевіривши розрахунок пе ні суд встановив його помилк овість.

Правильною є пеня в сумі 235 гр н. 98 коп. з 24.12.2008 року по 24.06.2009 року (183 д ня - півроку).

Перевіряючи розрахунок пе ні суд виходив з приписів: Роз ділу V ЦК України - СТРОКИ ТА ТЕ РМІНИ. ПОЗОВНА ДАВНІСТЬ; ст. 232 ГК України; терміну та стр оку прострочення виконання г рошового зобов' язання; пере ривання перебігу строку позо вної давності; облікових ста вок НБУ в подвійному розмірі ; Закону України „Про відпові дальність за несвоєчасне вик онання грошових зобов'язань” .

У звґязку з простроченням в иконання відповідачем грошо вого зобовґязання щодо оплат и позивач нарахував 3% річних н а суму 45 грн. 97 коп. за 290 днів.

Перевіривши розрахунок 3% рі чних суд встановив його прав ильність.

Перевіряючи розрахунок 3% рі чних суд виходив з приписів: Р озділу V ЦК України - СТРОКИ ТА ТЕРМІНИ. ПОЗОВНА ДАВНІСТЬ; те рміну та строку прострочення виконання грошового зобов' язання; переривання перебігу строку позовної давності; ст . 625 ЦК України.

У звґязку з простроченням в иконання відповідачем грошо вого зобовґязання щодо оплат и позивач нарахував інфляцій ні в сумі 270 грн. 87 коп. з серпня 2008 року по травень 2009 року включн о.

Перевіривши розрахунок ін фляційних суд встановив його правильність.

Перевіряючи розрахунок ін фляційних суд виходив з прип исів: Розділу V ЦК України - СТР ОКИ ТА ТЕРМІНИ. ПОЗОВНА ДАВНІ СТЬ; ст. 625 ЦК України; терміну т а строку прострочення викона ння грошового зобов' язання ; переривання перебігу строк у позовної давності; листа Ве рховного суду України № 62-97р ві д 03.04.1997 року „Рекомендації відн осно порядку застосування ін дексів інфляції при розгляді судових справ”.

Загальна сума до стягнення складає 2 523 грн. 20 коп. (основна з аборгованість, пеня, 3% річних, інфляційні), що зумовлює част кове задоволення позову.

Судові витрати у справі по д ержмиту та за ІТЗ судового пр оцесу покладаються на сторон и пропорційно задоволеної ви моги.

Відповідно до ст. 84 ГПК Украї ни - в резолютивній частині рі шення вказується про розпод іл господарських витрат між сторонами.

Отже, господарський суд має в резолютивній частині ріше ння вирішити питання про стя гнення з відповідача на кори сть позивача частини фактичн о понесених позивачем судови х витрат у справі і вирішити п итання про покладення на поз ивача частини фактично понес ених ним судових витрат у спр аві в зв`язку з частковою відм овою в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК Укр аїни, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити част ково.

Стягнути з підприємець О СОБА_1 код НОМЕР_1 (АДРЕ СА_1) на користь ТОВ „Генезіс ” код 25430546 (м. Одеса, вул. Гєранєва , 2, оф. 16) - 2 523 грн. 20 коп., 96 грн. 64 коп. по держмиту, 296 грн. 10 коп. за ІТЗ су дового процесу.

В іншої частині в задоволен ні позову - відмовити.

Покласти на ТОВ „Генезіс” с удові витрати у справі по дер жмиту в сумі 5 грн. 36 коп. та за ІТ З судового процесу в сумі 16 гр н. 40 коп.

Рішення набуває законної с или з 06.10.2009 р.

Суддя