Рішення

від 20.02.2017 по справі 596/2476/16-ц

ГУСЯТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 Гусятинський районний суд Тернопільської області

Справа № 596/2476/16-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" лютого 2017 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючої судді Лисюк І.О.

при секретарі Федорів О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин справу за позовною заявою кредитної спілки «Відродження» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення боргу за кредитним договором № 392 від 05.06.2013 року в розмірі 2257,46 гривень, посилаючись на те, що 05.05.2013 року між кредитною спілкою «Відродження» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, відповідно до якого остання отримала кредит в розмірі 3000,00 грн. терміном з 05.06.2013 року по 05.06.2014 року зі сплатою 48 % річних.

Згідно п.4.2 кредитного договору сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно Графіку розрахунків, що є невід’ємною частиною договору. До 05.06.2014 року ОСОБА_1 повинна була сплатити кредит та нараховані проценти повністю. Проте, не дотрималася графіку розрахунків визначеного у кредитному договорі і з порушенням строків сплати погасила лише 1994,72 грн. – тіла кредиту та 1388 грн. – нарахованих відсотків.

В якості забезпечення виконання зобов’язання за кредитним договором, позивачем було укладено договору поруки № 392 від 05.06.2013 року: з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, згідно умов яких поручителі зобов’язувались виконати за боржника у повному обсязі грошові зобов’язання по кредитному договорі, за умови невиконання або неналежного виконання боржником самостійно своїх зобов’язань за кредитним договором.

За умовами пункту 3.1 договору поруки, у разі невиконання, або неналежного виконання боржником своїх зобов’язань за кредитним договором поручитель зобов’язується не пізніше 3 календарних днів з моменту повідомлення кредитором про невиконання або неналежне виконання боржником прийнятих на себе зобов’язань сплатити кредитору відповідну суму грошових коштів. Строк дії договору поруки, згідно п.6.1. сторони встановили у 3 роки.

Незважаючи на численні письмові та телефонні звернення позивача щодо сплати боргу за кредитним договором, жодний з відповідачів заборгованості не погасив.

В підсумку, станом на 20.12.2016 року сума боргу за кредитним договором становить 2257 грн. (дві тисячі п’ятдесят сім) гривень 46 коп., з них 1005,28 грн. – сума неповернутого кредиту, 1252, 18 грн. – сума нарахованих відсотків.

Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не з’явилася, подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з‘явилася, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення їм рекомендованих поштових відправлень. За письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Дослідивши та оцінивши здобуті в судовому засіданні докази, суд встановив обставини та визначив відповідно до них наступні правовідносини.

ОСОБА_1 05.06.2013 року звернулася до КС «Відродження» із заявою про отримання споживчого кредиту в розмірі 3000,00 грн. строком на 12 місяців. Повернення кредиту забезпечується порукою (а.с.5).

05.06.2013 року між Кредитною спілкою «Відродження» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 392, відповідно до якого остання отримала кредит в сумі 3000,00 грн. строком на 12 місяців зі сплатою 48 % річних (а.с.7-8).

Згідно копії видаткового касового ордера від 05.06.2013 року ОСОБА_1 отримала кошти в сумі 3000,00 грн., про що свідчить її підпис на даному ордері (а.с.6).

Згідно договорів поруки № 392 від 05.06.2013 року між Кредитною спілкою «Відродження» в особі голови правління ОСОБА_4 та . ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 було укладено договір поруки, відповідно до якого поручителі ОСОБА_5 та ОСОБА_3 відповідають перед кредитором за виконання боржником ОСОБА_1 своїх зобов’язань, що виникли за кредитним договором № 392 від 05.06.2013 року. Предметом договору є обов’язок поручителів виконати за боржника у повному обсязі грошові зобов’язання по кредитному договору, за умови невиконання або неналежного виконання боржником самостійно своїх зобов’язань за кредитним договором. (а.с.9-10).

Згідно розрахунку заборгованості ОСОБА_1 станом на 20.12.2016 року заборгованість останньої становить: 2257,46 грн., з яких 1005,28 грн. – неповернутий кредит; 1252,18 грн. – несплачені відсотки за користування кредитом (а.с.9).

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом.

Зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, що слідує з статті 526 ЦК України.

Статтею 546 Цивільного кодексу України передбачено забезпечення зобов’язання. Так, зобов’язання може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням та завдатком.

Відповідно до ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов’язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов’язку частково або в повному обсязі від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в даному випадку має місце невиконання відповідачами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 своїх зобов’язань щодо сплати заборгованості, яке слід усунути шляхом стягнення з відповідачів в користь позивача суму заборгованості за кредитом в розмірі 2257,46 гривень.

На підставі наведеного та керуючись, ст. ст. 10, 57, 60, 79, 209, 218, 224, 226 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 543, 546, 625, 1054 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Кредитної спілки «Відродження» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки селища Гусятин, вул. Гайова, 3 Гусятинського району Тернопільської області (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки селища Гусятин, вул. Гайова, 3 Гусятинського району Тернопільської області (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя селища Гусятин, вул. Гайова, 3 Гусятинського району Тернопільської області (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) в користь кредитної спілки «Відродження» (адреса: 48260, м. Копичинці, вул. 22 Січня 1А, Гусятинського району Тернопільської області, код ЄДРПОУ 24623757, п/р 265031221 в АТ «Райффайзен Банк «Аваль», МФО 380805) заборгованість за кредитним договором № 392 від 05 червня 2013 року в розмірі 2257 (дві тисячі двісті п’ятдесят сім) гривень 46 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) в користь кредитної спілки «Відродження» (адреса: 48260, м. Копичинці, вул. 22 Січня 1А, Гусятинського району Тернопільської області, код ЄДРПОУ 24623757, п/р 265031221 в АТ «Райффайзен Банк «Аваль», МФО 380805) судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя – підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк