Ухвала

від 09.03.2017 по справі 819/3512/15

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа № 819/3512/15

09 березня 2017 року м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючої судді Дерех Н.В.

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Тернополі заяву Лановецького районного центру зайнятості про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання в адміністративній справі за позовом Лановецького районного центру зайнятості до Лановецької районної державної адміністрації Тернопільської області про стягнення виплаченої допомоги по безробіттю,

ВСТАНОВИВ:

Лановецький районний центр зайнятості звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання в адміністративній справі за позовом Лановецького районного центру зайнятості до Лановецької районної державної адміністрації про стягнення виплаченої допомоги по безробіттю, у зв'язку із тим, що строк пред'явлення виконавчого листа по справі № 819/3512/15, виданого 07.02.2017 року, в якому строк пред'явлення виконавчого документа до виконання до 30.06.2016 року, був пропущений з поважних причин, оскільки від Львівського апеляційного адміністративного суду ухвали не надходили і, на думку позивача, дана справа ще знаходилась на розгляді у суді.

Судом встановлено, що Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 15.01.2016 року у справі № 819/3512/15 позовні вимоги Лановецького районного центру зайнятості задоволено. Стягнуто з Лановецької районної державної адміністрації 22126 (двадцять дві тисячі сто двадцять шість) грн 53 коп. виплаченої допомоги по безробіттю ОСОБА_1.

Лановецьким районним центром зайнятості до Тернопільського окружного адміністративного суду була подана заява від 15.01.2016 року про видачу виконавчого листа, у відповідь на яку було повідомлено, що на постанову суду у справі №819/3512/15 була подана апеляційна скарга, яка направлена для розгляду до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.03.2016 року повернено апеляційну скаргу Лановецької районної державної адміністрації Тернопільської області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 15.01.2016 року у справі № 819/3512/15 за адміністративним позовом Лановецького районного центру зайнятості до Лановецьої районної державної адміністрації про стягнення виплаченої допомоги по безробіттю. На заяву Лановецького районного центру зайнятості від 31.01.2017 року № 01/150 був надісланий виконавчий лист по справі № 819/3512/15, виданий 07.02.2017 року , в якому строк пред'явлення виконавчого документа до виконання до 30.06.2016 року, а відтак строк пред'явлення виконавчого документа до виконання був пропущений, у зв'язку із тим, що від Львівського апеляційного адміністративного суду ухвали до Лановецького районного центру зайнятості не надходили.

Відповідно до ч.2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У відповідності до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Дана конституційна засада судочинства відтворена у ч.2 ст.14 КАС України, як принцип адміністративного судочинства, а саме постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

При цьому суд враховує Рішення Європейського суду з прав людини від 20 липня 2004 року у справі Шмалько проти України, з якого вбачається право на доступ. Тобто, право розпочати провадження в суді було б ілюзорним, якби національна правова система дозволяла остаточному та обов'язковому судовому рішенню залишатися без дії на шкоду однієї зі сторін. Було б неприпустимо, якби частина перша статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначала процесуальні гарантії, надані сторонам у провадженні провадженні що є справедливим, публічним та оперативним, - без забезпечення виконання судових рішень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява Лановецького районного центру зайнятості підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено достатні підстави для поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, тому суд вважає за необхідне поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Лановецького районного центру зайнятості задовольнити.

2. Поновити пропущений Лановецьким районним центром зайнятості строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання в адміністративній справі № 819/3512/15 за позовом Лановецького районного центру зайнятості до Лановецької районної державної адміністрації Тернопільської області про стягнення виплаченої допомоги по безробіттю.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Дерех Н.В.

копія вірна

Суддя Дерех Н.В.