Ухвала

від 06.03.2017 по справі 906/779/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"06" березня 2017 р. Справа № 906/779/16.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Давидюка В.К. розглядаючи праву

за позовом: Редакції газети "ОСОБА_1 новини"

до: ОСОБА_1 районної ради

про визнання недійсним рішення 8-ї сесії 7-го скликання від 22.07.2016р. №116 та визнання права власності

Присутні:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_2 - дов. №01-29/163 від 09.11.15р.

ВСТАНОВИВ:

Редакція газети "ОСОБА_1 новини" звернулася до господарського суду Житомирської області з позовом до відповідача про визнання недійсним рішення 8-ї сесії 7-го скликання ОСОБА_1 районної ради від 22.07.16р. №116 "Про впорядкування об'єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ Малинського району", а також про визнання права власності на приміщення №№4, 5, 6, 7, 8, 9, 13, частину кімнати №22 загальною площею 118 кв. м., які визначені планом 2-го поверху будинку №7 по вул. Кримського в м. Малин Житомирської області.

Позовні вимоги грунтуються на тому, що вказані приміщення належать на праві власності Редакції газети "ОСОБА_1 новини" на підставі рішення ОСОБА_1 районної ради від 15.08.95 та реєстраційного посвідчення від 12.11.1998, однак спірним рішенням ОСОБА_1 районна рада фактично позбавила позивача права власності на зазначені приміщення.

Ухвалою від 10.08.16р. суд порушив провадження у справі та призначив судове засідання для її розгляду.

20.10.16р. від ОСОБА_1 районної ради до суду надійшов відзив на позовну заяву з додатками, в якому відповідач проти позову заперечує та просить суд відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що рішення ОСОБА_1 районної ради від 15.08.95 та реєстраційне посвідчення від 12.11.98 є незаконними.Позивачем не зареєстровано речові права на спірне приміщення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а тому позивач не є власником вказаного майна. Рішення 8-ї сесії 7-го скликання ОСОБА_1 районної ради від 22.07.16р. №116 прийняте з метою приведення відносин користування спірним приміщенням у відповідність до чинного законодавства.

02.02.17 до суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №906/779/16 до прийняття остаточного рішення Господарським судом Житомирської області по справі №906/1060/16 за позовом ОСОБА_1 районної ради Житомирської області до Редакції газети "ОСОБА_1 новини", ОСОБА_1 районного комунального підприємства з технічної інвентаризації Житомирської обласної ради про визнання права комунальної власності на приміщення №№4, 5, 6, 7, 8, 9, 13, частину кімнати №22 загальною площею 118 кв. м., які визначені планом 2-го поверху будинку №7 по вул. Кримського в м. Малин Житомирської області, про визнання недійсним та скасування реєстраційного посвідчення на спірні приміщення від 12.11.98 видане ОСОБА_1 районним ДП технічної інвентаризації позивачу, яке є одним із доказів права власності позивача на зазначене майно. . .

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив.

Представник відповідача в засіданні суду проти позову заперечував, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву. Підтримав заяву про зупинення провадження у справі до прийняття остаточного рішення Господарським судом Житомирської області по справі №906/1060/16, оскільки предметом спору у вказаній справі є реєстраційне посвідчення права власності на спірні приміщення, видане позивачу ОСОБА_1 районним ДП технічної інвентаризації 12.11.98 , яким позивач підтверджує своє право власності на зазначене майно.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників відповідача, суд приходить до висновку про зупинення провадження у даній справі, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Суд звертає увагу, що частина 1 ст. 79 ГПК України встановлює обов'язок господарського суду зупинити провадження у справі. Причиною зупинення в даному випадку є неможливість розгляду справи, що знаходиться в провадженні господарського суду, до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

В даному випадку суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформації підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з'ясувати:

- як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом;

- чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок, зокрема, обмеженість предметом позову.

Судом встановлено, що рішенням господарського суду Житомирської області від 15.02.17 по справі №906/1060/16 за позовом ОСОБА_1 районної ради Житомирської області до Редакції газети "ОСОБА_1 новини", ОСОБА_1 районного комунального підприємства з технічної інвентаризації Житомирської обласної ради про визнання права комунальної власності на приміщення №№4, 5, 6, 7, 8, 9, 13, частину кімнати №22 загальною площею 118 кв. м., які визначені планом 2-го поверху будинку №7 по вул. Кримського в м. Малин Житомирської області, визнання недійсним та скасування реєстраційного посвідчення на спірні приміщення від 12.11.98 видане ОСОБА_1 районним ДП технічної інвентаризації позивачу, в позові відмовлено з огляду на те, що вказане нерухоме майно належить на праві приватної власності редакції газети "ОСОБА_1 новини".

Разом з тим, предметом розгляду даної справи є визнання права власності на приміщення №№4, 5, 6, 7, 8, 9, 13, частину кімнати №22 загальною площею 118 кв. м., які визначені планом 2-го поверху будинку №7 по вул. Кримського в м. Малин Житомирської області, яке позивач підтверджує виданим йому ОСОБА_1 районним ДП технічної інвентаризації реєстраційним посвідченням від 12.11.1998.

Таким чином, предметом спору у справі №906/1060/16 є: скасування реєстраційного посвідчення права власності позивача на майно від 12.11.1998 про визнання права власності на яке заявлено позов у справі №906/779/16; про визнання права власності за відповідачем на це ж майно.

Тому рішення Господарського суду Житомирської області за результатами розгляду справи №906/1060/16 матиме безпосередній вплив на розгляд даної справи.

Враховуючи викладені обставини, господарський суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №906/1060/16.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №906/779/16 до набрання законної сили рішенням Господарського суду Житомирської області у справі №906/1060/16.

2. Зобов'язати сторони повідомити господарський суд про можливість поновлення провадження у справі після усунення обставин, що стали підставою для зупинення.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в установленому законом порядку.

Суддя ОСОБА_3

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек.)