Рішення

від 14.02.2017 по справі 910/20311/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2017Справа №910/20311/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія

"Київводоканал";

до Житлово - будівельного кооперативу "Арсеналець - 14";

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Публічне акціонерне товариство "Київенерго";

про стягнення 247392,66 грн.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники:

Від позивача: Березова І.Г., представник, довіреність № 656 від 30.12.2016 р.;

Від відповідача: Кіщук О. С., представник, довіреність № 77 від 19.09.2016 р.;

Від третьої особи: не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Житлово-будівельного кооперативу "Арсеналець - 14" про стягнення 202744,08 грн. за договором постачання питної води та приймання стічних вод через приєднані мережі № 047723/4-05 від 18.08.2004, інфляційних втрат у розмірі 22539,80 грн., 3% річних у розмірі 5998,68 грн., пені у розмірі 5972,89 грн., 10137,20 грн. штрафу.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.10.2015 року позов задоволено частково. Стягнуто з Житлово-будівельного кооперативу "Арсеналець - 14" на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" основну заборгованість у розмірі 88748 грн. 35 коп., пеню у розмірі 2614 грн. 55 коп., штраф у розмірі 4437 грн. 42 коп., 3 % у розмірі 2625 грн. 85 коп., інфляційні втрати у розмірі 9866 грн. 48 коп., судовий збір у розмірі 2165 грн. 85 коп. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2016 року рішення Господарського суду міста Києва від 01.10.2015 року скасовано частково. Резолютивну частину рішення викладено в наступній редакції: "1. Позов задовольнити частково. 2. Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу "Арсеналець-14" (04212, м. Київ, вул. Тимошенка, 13, код ЄДРПОУ 22885811) на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 1-А; код ЄДРПОУ 03327664) заборгованість за надання послуг з прийняття стоків гарячої води в розмірі 88 748 (вісімдесят вісім тисяч сімсот сорок вісім) грн. 35 коп, 2 614 (дві тисячі шістсот чотирнадцять) грн 55 коп пені, 2 625 (дві тисячі шістсот двадцять п'ять) грн 85 коп - 3% річних, 9 866 (дев'ять тисяч вісімсот шістдесят шість) грн 48 коп інфляційних втрат та судовий збір у розмірі 2 077 (дві тисячі сімдесят сім) грн 10 коп 3. В задоволенні іншої частини позову відмовити."

Постановою Вищого господарського суду України від 13.04.2016 року касаційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу "Арсеналець-14" задоволено частково, постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2016 року та рішення Господарського суду міста Києва від 01.10.2015 року у справі № 910/20311/15 скасовано в частині задоволення позовних вимог та в цій частині передано справу на новий розгляд.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Господарського суду міста Києва від 20.04.2016 року № 04-23/786 "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ" та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.04.2016 року, справа № 910/20311/15 передана для розгляду судді Мандриченку О. В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2016 року справу прийнято до провадження та призначено слухання на 26.05.2016 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.05.2016 року до участі у справі № 910/20311/15 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено Публічне акціонерне товариство "Київенерго", слухання справи відкладено до 07.06.2016 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.06.2016 року провадження у справі № 910/20311/15 зупинено до закінчення проведення судово-економічної експертизи, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

До Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення про неможливість надання висновку судової експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.12.2016 року провадження у справі № 910/20311/15 поновлено, слухання справи призначено на 24.01.2017 року.

У судовому засіданні 24.01.2017 року було оголошено перерву до 09.02.2017 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.02.2017 року відкладено розгляд справи до 14.02.2017 року.

У судовому засіданні 14.02.2017 р. представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечував, у задоволенні позову просив відмовити з підстав викладених у письмовому відзиві на позовну заяву.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд-

ВСТАНОВИВ:

Між Відкритим акціонерним товариством "Акціонерна компанія "Київводоканал" (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" та Житлово-будівельним кооперативом "Арсеналець - 14" 18.08.2004 року укладено договір №04723/4-05 на поставку питної води та приймання стічних вод через приєднані мережі, відповідно до п. 1.1 якого постачальник зобов'язався надавати абоненту послуги з постачання питної води та приймання від нього стічних вод у міську каналізаційну мережу, а абонент зобов'язався здійснювати своєчасну оплату наданих йому постачальником послуг на умовах цього договору.

Згідно з п. 2.1.1 договору облік поставленої води та кількість прийнятих стоків здійснюється за показаннями водолічильника, зареєстрованого у постачальника, окрім випадків, передбачених Правилами користування. У випадку наявності у абонента декількох об'єктів водоспоживання, облік спожитої ним води здійснюється з урахуванням показань всіх лічильників, зареєстрованих за абонентом.

Зняття показань з лічильника (-ків) здійснюється, як правило, щомісячно представником постачальника у присутності представника абонента. В разі, якщо абонент не забезпечить присутності свого представника для зняття показань, дані, що зняті постачальником є підставою для виставлення розрахункових документів на оплату наданих послуг (п. 2.1.2 договору).

Відповідно до п. 2.1.4 договору кількість стічних вод, які надходять у міську каналізаційну мережу, визначається за кількістю води, що надходить із комунального водопроводу та інших джерел водопостачання згідно з показаннями водолічильників та/або іншими способами визначення об'ємів стоків відповідно до розділу 21 Правил користування.

Звертаючись до суду з позовом, ПАТ "АК "Водоканал" вказувало на те, що відповідно до зведеного акту звірки за послуги водопостачання та водовідведення по коду 5-50404 за період з 01.07.2012 року - 01.07.2014 року, який підписаний представниками позивача, вартість наданих відповідачеві послуг по постачанню питної води склала 113 995,73 грн, а прийнятих стоків - 88 748,35 грн., які відповідачем не оплачені повністю, внаслідок чого у останнього утворилася заборгованість, яку позивач і просить стягнути в судовому порядку.

Таким чином, предметом розгляду у даній справі є заборгованість відповідача перед позивачем по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення за період з 01.07.2012 - 01.07.2014 року у загальному розмірі 202744,08 грн, з яких 113995,73 грн. за питну воду, що йде на підігрів (за кодом 5-50404) та її відведення (стоки) на суму 88748,35 грн.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.04.2016 року колегія судів дійшла висновку про безпідставність позовних вимог в частині стягнення заборгованості за постачання холодної води, яка іде на підігрів в розмірі 113 995,73 грн. з огляду на те, що підстави позову пов'язані з невиконанням відповідачем умов договору щодо оплати поставленої питної води, а постачання холодної води та її оплата для виготовлення гарячої не регулюється умовами договору.

З розрахунку позовних вимог позивача вбачається, що ним також заявлена вимога про стягнення заборгованості по коду 5-50404 (питна вода + стоки), відповідно до якого заборгованість відповідачів за надані послуги з прийняття стоків води по вказаному коду становить 88 748,35 грн.

Дійсно, умовами укладеного між сторонами договору передбачено як надання послуг з постачання питної води, так і приймання стічних вод у міську каналізаційну мережу.

Пунктом 1.4 Правил користування № 190 визначено, що приймання стічних вод від підприємств, установ, організацій до системи централізованого водовідведення здійснюється відповідно до Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затверджених наказом Держбуду від 19.02.2002 № 37, зареєстрованих у Мінюсті 26.04.2002 за № 403/6691 (далі - Правила приймання № 37), а також місцевих правил приймання стічних вод підприємств у систему каналізації населеного пункту.

Згідно з п. 1.2 Правил приймання № 37, останні поширюються на комунальні підприємства водопровідно-каналізаційного господарства міст і селищ України та інші підприємства, що мають на балансі системи місцевого водопроводу та каналізації (далі - Водоканали), та на всі підприємства, установи, організації незалежно від форм власності й відомчої належності, які скидають свої стічні води в системи каналізації населених пунктів (далі - Підприємства).

Позивач обґрунтовуючи свої позовні вимоги посилається на зведений акт звірки за послуги водопостачання та водовідведення по коду 5-50404 за період з 01.07.2012 року - 01.07.2014 року та реєстру дебетово-інформаційних повідомлень, що підтверджують виставлення рахунків до банківської установи відповідача, розшифровки рахунків абонента та платіжні вимоги -доручення за період з 01.07.2012 - 01.07.2014. Вказаний акт звірки підписаний лише представниками позивача, не погоджений відповідачем та заперечується останнім, з огляду на протиріччя наведених в акті даних щодо кількості стоків гарячої води.

При цьому, відповідач, вказуючи на наявні протиріччя посилається на те, що ним було спожито гарячої води в обсязі 24331,25 куб.м., який обчисленний приладом обліку, що встановлений виконавцем послуг з гарячого водопостачання ПАТ "Київенерго", на балансі якого перебуває тепловий пункт №42 до якого позивач подає холодну воду, яка йде на підігрів.

Пунктом 2.1.4 договору № 04723/4-05 на поставку питної води та приймання стічних вод через приєднані мережі, що укладений ВАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал" (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал") та Житлово- будівельним кооперативом "Арсеналець - 14", передбачено, що кількість стічних вод, які надходять у міську каналізаційну мережу, визначається за кількістю води, що надходить із комунального водопроводу та інших джерел водопостачання згідно з показаннями водолічильників та/або іншими способами визначення об'ємів стоків відповідно до розділу 21 Правил користування.

Відповідно до наданих відповідачем та долучених до матеріалів справи листів Структурного відокремленого підрозділу "Київські теплові мережі" Публічного акціонерного товариства "Київенерго" №029/72/1/15750 від 24.12.2015 року та №029-22/1/15736 від 24.12.2015 року, житловий будинок за адресою м. Київ, вул. Маршала Тимошенка,13 (ЖБК "Арсеналець-14") забезпечується гарячим водопостачанням від центрального теплового пункту № 42, в якому знаходиться теплообмінник системи централізованого гарячого водопостачання та перед зазначеним теплообміником, до якого приєднано два житлові будинки, встановлено засіб обліку холодної води, що використовується для приготування гарячої, при цьому по кожному окремому будинку кількість холодної води, що використовується для приготування гарячої води, не розраховується, а розрахунки за спожиту гарячу воду здійснюються за показаннями будинкового засобу обліку, який встановлено безпосередньо у будинку.

Також матеріали справи містять роздруковані відомості будинкового лічильника, які підтверджують отримання мешканцями будинку та обчислення приладом обліку, що встановлений виконавцем послуги з гарячого водопостачання - ПАТ Київенерго , у спірний період в обсязі 24331,25 куб.м.

Розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 31 травня 2011 року № 858 Про встановлення тарифів на комунальні послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення холодної та гарячої води виконавцям цих послуг усіх форм власності для проведення розрахунків з населенням (із змінами, внесеними згідно розпорядження КМДА № 2267 від 06.12.2011 р.) було затверджено, зокрема, тариф водовідведення гарячої води при наявності квартирного або будинкового засобу обліку гарячої води, який становить: 1,38 грн. за 1 м3 при оплаті послуг не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим; 1,52 грн. за 1 м3 при оплаті послуг після 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

З вищевикладеного вбачається, що мешканцями будинку ЖБК Арсеналець-14 по вул.Маршала Тимошенка, будинок №13 у м. Києві за період з 1 липня 2012 року по 30 червня 2014 року було спожито гарячої води в обсязі 24331,25 куб.м., який обчисленний приладом обліку, що встановлений виконавцем послуг з гарячого водопостачання ПАТ "Київенерго". Таким чином матеріалами справи підтверджується надання позивачем послуг з водовідведення гарячої води відповідачу в обсязі 24 331,25 куб.м. у сумі 36 984,00 грн.

Відповідачем долучено до матеріалів справи копії платіжних доручень № 17 від 08.02.2016 року та № 10 від 09.02.2017 р. на загальну суму 36 984,00 грн., які підтверджують оплату на користь позивача послуг з водовідведення гарячої води.

Надані відповідачем докази свідчать про відсутність предмету спору в частині позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги з водовідведення гарячої води, що у відповідності до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, тягне за собою припинення провадження у справі в цій частині.

Господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 статті 80 ГПК), зокрема, у таких випадках, як спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування боргу (передачі майна чи усунення перешкод у користуванні ним) після звернення кредитора з позовом за умови подання доказів такого врегулювання.

Відповідно п. 1-1 ст. 80 ГПК України, судом прийнято рішення про припинення провадження в частині стягнення з відповідача суми основної заборгованості з водовідведення гарячої води у розмірі 36 984,00 грн.

Щодо заявлених позивачем вимог про стягнення пені, 3 % річних, інфляційних втрат та штрафу суд відзначає наступне.

Відповідно до ст. 216 ГК України за правопорушення у сфері господарювання учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання (ч.1 ст. 230 ГК України).

Згідно ч. ч. 1, 2 статті 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Стаття 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" передбачає, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Також, згідно зі статтею 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вбачається з позовної заяви, позивач нарахував та просить стягнути з відповідача 22 539,80 грн. інфляційної складової боргу, 5 998,68 грн. 3 % річних з простроченої суми, 5 972,89 грн. пені та 10 137,20 грн. штрафу, розрахунок яких є невірним, оскільки відповідні розрахунки здійснені в тому числі на суми боргу щодо оплати послуг з постачання питної води, що йде на підігрів, відносно яких у відповідача не існувало обов'язку з їх оплати, що було встановлено вище. Таким чином суд відмовляє у задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача 22 539,80 грн. інфляційної складової боргу, 5 998,68 грн. 3 % річних з простроченої суми, 5 972,89 грн. пені та 10 137,20 грн. штрафу.

Керуючись статтями 43, 44, 49, 80, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Провадження у справі в частині стягнення заборгованості з водовідведення гарячої води в розмірі 36 984,00 грн. припинити.

2. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя О.В. Мандриченко Дата складання рішення 06.03.2017 р.