Рішення

від 27.02.2017 по справі 916/3469/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"27" лютого 2017 р.справа № 916/3469/16

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Петренко Н.Д.

за участю секретаря Воровіної Т.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 916/3469/16

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю Будівельне управління Південбуд

до відповідача: комунального підприємства Водоканал Ренійської міської ради

за участю третіх осіб , які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Ренійської міської ради та публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Одесаобленерго

про стягнення 46316,28 грн.

За участю представників сторін :

від позивача : адвокат ОСОБА_1 згідно угоди про надання правової допомоги від 15.07.2016;

від відповідача : ОСОБА_2, довіреність від 01.01.2017 у матеріалах справи.

від Ренійської міської ради : не з'явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином;

від ПАТ ЕК Одесаобленерго : не з'явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 133).

СУТЬ СПОРУ : позивачем по справі - товариством з обмеженою відповідальністю Будівельним управлінням Південбуд (ТОВ БУ Південбуд ) заявлені позовні вимоги до відповідача - комунального підприємства Водоканал Ренійської міської ради (КП Водоканал Ренійської міської ради) про стягнення 46316,28 грн. заборгованості за вересень 2016 року згідно договору про надання послуг від 16.11.2015.

Ухвалою від 16.12.2016 порушено провадження у справі № 916/3469/16.

18.01.2017 ухвалою суду до участі у справі в порядку ст. 27 Господарського процесуального кодексу України були залучені Ренійська міська рада та публічне акціонерне товариство Енергопостачальна компанія Одесаобленерго (ПАТ Одесаобленерго ) у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Відповідач по справі у відзиві на позов позовні вимоги визнавав частково у сумі 40071,00 грн. (а.с. 91-93).

ПАТ Одесаобленерго у наданих письмових поясненнях проти позову заперечувало (а.с. 110-111).

14.02.2017 позивач уточнив заявлені позовні вимоги і просив суд стягнути з відповідача заборгованість за спожиту електроенергію за вересень 2016 року у розмірі 46316,28 грн., яка складається з 40071,00 грн. згідно рахунків-фактур № 401/1 та 401/2, з яких: 33093,91 грн. відшкодування за активну електроенергію та 6618,78 грн. ПДВ, 298,60 грн. - за відшкодування перетікання реактивної електроенергії, 59,70 грн. ПДВ та 6245,28 грн. - згідно рахунку фактури № 401/2, з яких: 644,72 грн. - 3% річних та 5600,56 грн. пеня. Вказана уточнена позовна заява надійшла до суду 27.02.2017, вчасно направлена позивачем всім учасникам судового процесу і прийнята судом як остаточна. Відповідач по справі у відзиві на уточнену позовну заяву також визнав заявлені вимоги частково у сумі 40071,00 грн.

Відмітка про відправку процесуального документа про призначення судового засідання у справі, зроблена відповідно до Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 № 28, на першому примірнику цього документу є підтвердженням повідомлення сторони про дату, час і місце судового засідання у справі.

Ухвала суду від 13.02.2017 про відкладення розгляду справи № 916/3469/16 на 27.02.2017 о 11:30 направлена на адреси залучених до участі у справі третіх осіб 13.02.2017, про що є відповідна відмітка на зворотньому листі ухвали (а.с. 127), тому Ренійська міська рада вважається належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

29.09.2014 між ТОВ „БУ „Південбуд» (генпідрядник) та Департаментом капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації (замовник) було укладено договір про закупівлю робіт за державні кошти №49, у відповідності до п. п. 1.1, 1.2 якого генпідрядник зобов'язується виконати роботи з реконструкції водопроводу, зазначені у проектній документації, згідно умов даного договору, а замовник прийняти і оплатити такі роботи. Найменування робіт (назва обєкту): Водопровід м. Рені реконструкція. Поліпшення водопостачання м. Рені Одеської області .

18.06.2015 між ТОВ „БУ „Південбуд» (споживач) та ПАТ Одесаобленерго (постачальник) було укладено договір про постачання електричної енергії №401, відповідно до розділу 1 якого постачальник електричної енергії продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю, величини якої по площадках вимірювання та точках продажу визначені додатком „Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії, а споживач оплачує постачальнику електричної енергії вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору. Точка продажу електричної енергії межа балансової належності, на якій відбувається перехід права власності на електричну енергію, визначена додатком „Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін між постачальником та споживачем або інша межа обумовлена окремим додатком до договору.

Договір про постачання електричної енергії №401 від 18.06.2015 було укладено позивачем з метою забезпечення електричною енергією обєкта водопроводу, реконструкцію якого ТОВ „БУ „Південбуд» здійснює відповідно до умов договору про закупівлю робіт за державні кошти №49 від 29.09.2014.

17.08.2015 виконавчим комітетом Ренійської міської ради Одеської області було надіслано на адресу ТОВ „БУ „Південбуд» звернення з проханням забезпечити подачу води в систему водопостачання м. Рені та зазначено про відшкодування вартості використаної електричної енергії КП „Водоканал» Ренійської міської ради на підставі договору та виставлених позивачем по справі рахунків.

28.08.2015 між ТОВ „БУ „Південбуд» (виконавець) та КП „Водоканал» Ренійської міської ради (замовник) було укладено договір відшкодування активної електроенергії №1/1, у відповідності до п. п. 11.,1.2 якого виконавцем були прийняті на себе зобовязання щодо надання послуг з постачання електричної енергії, а замовником прийняті зобовязання з відшкодування вартості спожитої активної електроенергії до отримання права власності на насосну станцію 2-го підйому.

16.11.2015 між ТОВ „БУ „Південбуд» (виконавець) та КП „Водоканал» Ренійської міської ради (замовник) було укладено договір про надання послуг, відповідно до розділу 1 якого виконавець надає замовнику послуги з постачання електричної енергії з метою забезпечення функціонування системи водопостачання у м. Рені.

Згідно зі ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Відповідно до розділу 3 договору про надання послуг від 16.11.2015 замовник зобовязаний приймати від виконавця послуги, що надаються останнім за вказаним договором, на підставі актів про надання послуг, оплачувати надані виконавцем послуги на підставі виставленого рахунку та акту надання послуг шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок, вказаний у рахунку, згідно фактичних показів приладу обліку електричної енергії на об'єкті „Насосна станція 2-го підйому у м. Рені.(п. 3.1. та 3.2. договору). Вартість послуг визначається сторонами за фактом їх надання на підставі підписаних актів про надання послуг та рахунків про сплату на спожиту електричну енергію згідно фактичних показників приладів обліку (п. 4.1.). Замовник зобов'язаний своєчасно оплачувати послугу визначену у договорі (п. 4.2.). Сторони несуть відповідальність за невиконання чи неналежне виконання своїх зобов'язаннь за цим договором відповідно до чинного законодавства (п. 5.1.).

Згідно з п. 6.3 договору про надання послуг від 16.11.2015р. договір набирає чинності з моменту підписання та діє до 31.12.2015.

Сторонами по справі неодноразово продовжувався термін дії договору про надання послуг від 16.11.2015 шляхом підписання додаткових угод на один місяць-два місяці. Відповідно до останньої додаткової угоди від 01.09.2016 до договору про надання послуг від 16.11.2015, термін його дії було продовжено до 30.09.2016 (а.с. 143).

Рішенням господарського суду Одеської області по справі № 916/2319/16 від 23.11.2016 позовні вимоги ТОВ „БУ „Південбуд» до КП „Водоканал» Ренійської міської ради були задоволені частково у сумі основного боргу 308563,13 грн., який виник з січня по серпень 2016 року у зв'язку з неналежним виконанням договору про надання послуг від 16.11.2015. Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 15.02.2017 по справі № 916/2319/16 рішення господарського суду від 23.11.2016 змінено, стягнуто з відповідача основну заборгованість в сумі 308 563,13 грн., інфляційні в сумі 1 609,82 грн., 3 % річних в сумі 894,79 грн. та 4 866,88 грн. судового збору.

З посиланням на обставини, викладені в рішенні господарського суду Одеської області по справі № 916/2319/16 від 23.11.2016, ТОВ „БУ „Південбуд» зазначає, що станом на 01.10.2016 у КП „Водоканал» виникла заборгованість у сумі 46316,28 грн. по сплаті за використану електроенергію за вересень 2016 року. Розрахунок зазначеної заборгованості здійсно на підставі рахунків-фактур ТОВ „БУ „Південбуд» № 30/09-01 від 30.09.2016 на суму 40071,00 грн. (відшкодування активної електроенергії за вересень 2016 - 18408 кВ.год за ціною 1,7978 без ПДВ на суму 33093,90 грн., відкодування перетікання реактивної електроенергіх 1 кВ.год за ціною 298,60 грн., а всього 33392,50 грн. +6678,50 грн. ПДВ=40071,00 грн. з ПДВ) , № 30/09-2016 на суму 6245,28 грн. (644,72 грн. - 3% річних та 5600,56 грн. пеня, а всього - 6245,28), які за твердженням позивача кореспондуються з рахунками-фактурами Ренійського РЕС № 401/1 від 30.09.2016 на суму 40071,00 грн. та № 401/2 від 30.09.2016 на суму 6245,28 грн. відповідно, що були направлені на адресу ТОВ „БУ „Південбуд» до сплати згідно договору № 401 від 18.06.2015, укладеного між ПАТ „Одесаобленерго» та ТОВ „Південбуд» на постачання електричної енергії на об'єкт „Насосна станція 2-го підйому у м. Рені» і складались з 40071,00 грн., з яких: 33093,91 грн. - відшкодування за активну електроенергію та 6678,78 грн. - ПДВ (згідно рахунку № 401/1), 298,60 грн. - відшкодування за перетікання реактивної електроенергії, 59,70 грн. - ПДВ (згідно рахунку № 401/2 ), а всього 40071,00 грн. та 6245,28 грн., з яких 644,72 грн. - 3% річних та 5600,56 грн. пеня (згідно рахунку № 402/2).

З матеріалів справи вбачається, що сторонами було складено та підписано акт здачі-прийняття робіт (наданих послуг) за вересень 2016 року № 30/09-01 від 30.09.2016 на суму 40071,00 грн., на підставі якого позивачем були виставлені відповідачу рахунки-фактури № 30/09-01 від 30.09.2016 на суму 40071,00 грн. (33093,90 грн. - відшкодування активної електроенергії за вересень 2016 року та 298,6 грн. - відшкодування перетікання реактивної електроенергії) та № 30/09-02 від 30.09.2016 на суму 6245,28 грн. (644,72 грн. - 3% річних та 5600,56 грн. пені).

04.10.2016 між сторонами по справі був підписаний акт звірки взаємних розрахунків за договором про відшкодування витрат на відпуск електроенергії від 28.08.2015 та договором про надання послуг б/н від 16.11.2015, з якого вбачається, що заборгованість КП „Водоканал Ренійської міської ради перед ТОВ „Будівельне управління „Південбуд станом на 01.10.2016 за відпущену електроенергію за вересень 2016 року (18408 кВт.год) становить 40071,00 грн., пеня за період з 01.08.2016 по 31.08.2016 - 5600,00 грн. та 644,72 грн. 3% річних.

З посиланням на укладені з КП „Водоканал» Ренійської міської ради договори від 28.08.2015 та 16.11.2015, положення ст.ст. 220, 230 Господарського кодексу України, ст.ст. 549, 625 Цивільного кодексу України, рішення господарського суду Одеської області від 23.11.2016 по справі № 916/2319/16 та рішення господарського суду Одеської області від 10.08.2016 по справі № 916/1372/16 - ТОВ „БУ „Південбуд» просить задовольнити заявлені позовні вимоги у сумі 46316,28 грн., з яких 40071,00 грн. основного боргу, 644,72 грн. - 3% річних та 5600,56 грн. пені.

У відзиві на позов КП „Водоканал» Рінійської міської ради заявлені вимоги визнав частково у сумі 40071,00 грн. (а.с. 91-93). З посиланням на положення ст. 509, 526 Цивільного кодексу України зазначає, що у оскільки за умовами п. 3.2. договору про надання послуг від 16.11.2015 замовник (КП „Водоканал» Рінійської міської ради) зобов'язаний оплачувати надані виконавцем (ТОВ „БУ „Південбуд» ) послуги на підстві рахунку та акту надання послуг шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок, вказаний в рахунку, згідно фактичних показників приладу обліку електричної енергії на об'єкті „Насосна станція 2-го підйому в м. Рені» , і у підписаному сторонами вказаного договору акті № 30/09-01 від 30.09.2016 здачі-прийняття робіт (надання послуг) загальна вартість робіт, виконаних виконавцем у вересні 2016 року складає 40071,00 грн. (за спожиту активну електроенергію та за перетікання реактивної електроенергії), то лише ця сума визнається КП „Водоканал» Ренійської міської ради. Вимоги щодо сплати трьох процентів річних та пені відповідачем не визнавались, оскільки відсутній їх обґрунтований розрахунок і укладений між сторонами договір від 16.11.2015 не містить такого способу забезпечення виконання зобов'язання як пеня.

Залучене у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на премет спору, на стороні відповідача ПАТ „Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» проти позову заперечувало, вказуючи на відсутність матеріально-правового зв'язку між ТОВ „БК Південбуд» , КП „Водоканал» Ренійської міської ради та ПАТ „Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» , оскільки зміни до договору № 401, укладеному між ТОВ „БК Південбуд» та ПАТ „ЕК Одесаобленерго» щодо порядку відшкодування вартості поставленої електроенергії іншою особою, не вносились.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до ч. 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, у тому числі і з договорів. Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Зобов'язання, в свою чергу, згідно вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно зі ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов'язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов'язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Статтями 610, 612 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Умовами укладеного між сторонами по справі договору про надання послуг від 16.11.2015р. не встановлено строку виконання грошового зобовязання КП „Водоканал Ренійської міської ради перед позивачем, проте зазначено, що таке виконання повинно здійснюватись на підставі (розділ 3 договору), у звязку з чим, суд доходить висновку, що у відповідності до положень ст. 530 Цивільного кодексу України відповідач зобовязаний у семиденний строк з дня отримання виставленого рахунку оплатити вартість наданих ТОВ „Будівельне управління „Південбуд послуг.

Як свідчать матеріали справи, відповідачем оплата вартості наданих позивачем послуг за вересень 2016 здійснена не була, в результаті чого, станом на момент вирішення даного спору за КП „Водоканал Ренійської міської ради рахується прострочена основна заборгованість перед позивачем в розмірі 40071,00 грн. З огляду на приписи ст. 530 ЦК України останнім днем виконання відповідачем зобов'язань по сплаті вартості спожитої електроенергії за вересень 2016 року було 07.10.2016.

Сукупний аналіз матеріалів справи дає підстави для задоволення позовних вимог ТОВ „БУ Південбуд» в частині стягнення з КП „Водоканал» Ренійської міської ради боргу в розмірі 40071,00 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У звязку із порушенням відповідачем прийнятих на себе грошових зобовязань за договором про надання послуг від 16.11.2015 щодо здійснення своєчасної та в повному обсязі оплати вартості наданих послуг, позивачем в порядку ст. 625 Цивільного кодексу України було заявлено до стягнення три відсотки річних у розмір 644,72 грн., при цьому розрахунок заявлених до стягнення трьох відсотків річних суду наданий не був, а визначено лишей їх розмір.

За приписами ч. 3 ст. 55 Господарського процесуального кодексу України ціну позову вказує позивач. У випадках неправильного зазначення ціни позову вона визначається суддею.

Господарським судом Одеської області на виконання зазначених процесуальних приписів за допомогою програми Законодавство здійснено розрахунок 3% річних відповідно до якого з відповідача підлягають стягненню три відсотки річних у сумі 98,54 грн.

З посиланням на факт наявності заборгованості КП „Водоканал Ренійської міської ради перед ТОВ „Будівельне управління „Південбуд» , останнім було заявлено до стягнення пеню у розмірі 5600,56 грн.

Згідно ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Судом встановлено, що у договорі сторони крім встановлення загального положення, що вони несуть матеріальну відповідальністю за невиконання або неналежне виконання своїх зобов'язань за даним договором, не домовились про застосування такого способу забезпечення виконання зобов'язань як неустойка у формі пені та й не визначили конкретного розміру пені.

Положеннями ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

За приписами ст. ст. 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до ч. 1 ст. 548 ЦК України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Положення Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" не встановлюють обов'язкове нарахування пені для сторін договору у разі прострочки платежу, а лише обмежують договірне волевиявлення сторін, фіксуючи максимальний розмір пені на рівні подвійної облікової ставки НБУ.

За таких обставин позовні вимоги в частині стягнення пені не ґрунтуються ні на положеннях закону, ні на положеннях укладеного між сторонами у справі договору від 16.11.2015 про надання послуг та задоволенню не підлягають.

Судові витрати у справі покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з комунального підприємства „Водоканал Ренійської міської ради (68800, Одеська область, м. Рені, вул. Совєтська, 4, ідентифікаційний код 36881597) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельне управління „Південбуд (68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Болградське шосе, 33, ідентифікаційний код 25050720) заборгованість в сумі 40071 (сорок тисяч сімдесят одну) грн. 00 коп., 98 (дев'яносто вісім) грн. 54 коп. - 3 % річних, 1195 (одну тисячу сто дев'яносто п'ять) грн. 14 коп. судового збору.

3. У решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 06 березня 2017 р.

Суддя Н.Д. Петренко