Рішення

від 07.10.2009 по справі 16/178-09-4908

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"07" жовтня 2009 р. Справа № 16/178-09-4908

Господарський суд Од еської області

У складі судді Желєзної С.П .

Секретаря судових засіда нь Скоробрух Т.В.

За участю представників с торін:

Від позивача: Кічук Ю.Ф. за довіреністю ви х. № 1/1 від 10.03.2009р.

Від відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю ві д 15.09.2009р.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні з оголош енням перерви згідно зі ст.. 77 Г ПК України справу за позовом товариства з обмеженою відп овідальністю „ОДЕСА-200” до фі зичної особи - підприємця О СОБА_4 про визнання права вл асності, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою в ідповідальністю „ОДЕСА-200” (да лі по тексту ТОВ „ОДЕСА-200”) зве рнулось до господарського су ду Одеської області з позовн ими вимогами до фізичної осо би - підприємця ОСОБА_4 (дал і по тексту - ПП ОСОБА_4) пр о визнання права власності н а 21/100 частину нежитлової будів лі, загальною площею 596,5 кв.м., як а складається із прохідної п ід літ. „В”, площею 64,1 кв.м, склад у під літ. „Д1”, площею 445,5кв.м., по бутової під літ. „Д2”, площею 86,9 кв.м., розташованих за адресою : АДРЕСА_2. Свої вимоги пози вач обґрунтовує правомірніс тю набуття ним права власнос ті на вказані нежитлові прим іщення.

Під час розгляду справи у су довому засіданні 07.10.2009р. позива чем було надано суду заяву пр о уточнення позовних вимог, в ідповідно до якої ТОВ „ОДЕСА -200” просить суд визнати за ним право власності на нежитлов і будівлі, загальною площею 596 ,5 кв.м., які складаються із прох ідної під літ. „В”, площею 64,1 кв .м, складу під літ. „Д”, площею 44 5,5кв.м., побутової під літ. „Д2”, п лощею 86,9 кв.м., розташовані за а дресою: АДРЕСА_2.

Згідно з усними поясненням и представника відповідача, ПП ОСОБА_4 проти задоволен ня позову не заперечує.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставників сторін, суд встан овив наступне.

На підставі свідоцтва про п раво власності № 157, виданого П редставництвом по управлін ню комунальною власністю Оде ської міської ради 18.04.1997р., пози вачу на праві власності нале жали майно та будівля цеху тр убозаготівель ГГКПП „Стройд еталь” за адресою: АДРЕСА_2 .

В подальшому, як вбачається з рішення виконавчого коміт ету Одеської міської ради № 91 від 28.02.2002р. „Про оформлення свід оцтва про право власності на 9/20 частин домоволодіння по ву л.. Хімічній, 4, АОЗТ „Біт-Юг” з і ноземною інвестицією”, а так ож акту приймання-передачі ч астини виробничого корпусу та території в м. Одесі по вул .. Хімічній, 4 від ТОВ „Одеса-200” д о АТЗТ „Біт-Юг”, додатку до вка заного акту, у зв' язку із ви ходом останнього зі складу з асновників ТОВ „Одеса-200”, АТЗ Т „Біт-Юг” було одержано част ку у статутному фонді товари ства в натурі у вигляді 9/20 час тин належного позивачу домов олодіння за адресою: АДРЕСА _2, якій згідно з узгодженим р озподілом відповідають неж итлові приміщення першого т а другого поверху будівлі пі д літ. Б1 та прилегла територія , загальною площею 2759 кв.м.. З огл яду на викладене, виконавчим комітетом Одеської міської ради було прийнято рішення п ро оформлення та видачу свід оцтва про право власності на 9/20 частин вказаного домоволо діння за АТЗТ „Біт-Юг”.

Крім того, як вбачається з м атеріалів справи, у 2004 році поз ивачем було здійснено відчуж ення 19/50 та 11/100 частин нежитлово ї будівлі цеху трубозаготово к за адресою: АДРЕСА_2 на ко ристь гр.. ОСОБА_5 згідно з відповідними договорами куп івлі-продажу від 26.11.2004р. та 27.12.2004р., які були посвідчені у нотарі альному порядку. Так, до склад у відчуженого майна увійшли приміщення під літ. „Б”, загал ьною площею 856 кв.м. та адмініст ративно-побутова будівля під літ. „А”, загальною площею 250 кв .м.

Після здійснення вищевказ аних відчужень за позивачем на праві власності залишилос я 6/100 частин домоволодіння за а дресою: АДРЕСА_2, якій згід но з узгодженим розподілом в ідповідали будівля прохідно ї, позначена у технічному пас порті, виготовленому КП „ОМБ ТІ та РОН” станом на 17.03.2004р. під літ. „В” та майданчик с кранба лкой, позначений під літ. „Д1” .

У 2006 році на підставі договор у купівлі-продажу корпоратив них прав від 13.07.2006р. ОСОБА_4 б уло набуто 100% статутного капі талу ТОВ „Одеса-200”.

Пізніше з метою пристосува ння належних позивачу приміщ ень для здійснення підприємн ицької діяльності ОСОБА_4 , як власником товариства, бул о здійснено реконструкцію на лежних підприємству на праві власності об' єктів нерухом ості шляхом перебудови майда нчика під літ. „Д1” у склад із с порудженням прибудови до вка заної будівлі під літ. „Д2”, пл ощею 86,9 кв.м. - побутової.

У грудні 2006р. ОСОБА_4 звер нулася до Малиновського райо нного суду м. Одеси з позовом д о виконавчого комітету Одесь кої міської ради про визнанн я за нею права власності на 78/100 частин нежитлової будівлі з а адресою: АДРЕСА_2, яка бул а самочинно реконструйована .

Заочним рішенням Малиновс ького районного суду м. Одеси від 07.12.2006р. по справі №2-9107/2006 позов ОСОБА_4 був задоволений, у зв' язку з чим за ОСОБА_4 б уло визнано право власності на 78/100 частин нежитлової будів лі за адресою: АДРЕСА_2 та с кладається з прохідної під л ітерою „В” - 64,1 кв.м., складу під л ітерою „Д”, побутової під літ ерою „Д2”, загальною площею 532,4 кв.м.

Право власності ОСОБА_4 на вказаний об' єкт було зар еєстровано КП „Одеське МБТІ та РОН” 03.04.2007р.

Малиновським районним суд ом м. Одеси було постановлено додаткове рішення від 24.11.2008р. п о справі №2-9107/2006, яким було визна но за ОСОБА_4 право власно сті на 21/100 частину нежитл ової будівлі за адресою: АД РЕСА_2.

В свою чергу, заступник про курора Малиновського район у м. Одеси звернувся до апеляц ійного суду Одеської області із апеляційною скаргою на ви щевказані судові рішення по справі №2-9107/2006.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 26.02.2009р. ап еляційну скаргу заступника п рокурора Малиновського райо ну м. Одеси задоволено частко во: заочне рішення Малиновсь кого районного суду м. Одеси в ід 07.12.2006 р., ухвалу від 01.08.2007р. та дод аткове рішення Малиновськог о районного суду м. Одеси від 2 4.11.2008р. - скасовано, а проваджен ня у справі №2-9107/2006 за позовом ОСОБА_4 до виконавчого комі тету Одеської міської ради з а участю третьої особи КП „ОМ БТІ та РОН” про визнання прав а власності на нежитлові при міщення - закрито з підстав непідвідомчості даного спор у судам загальної юрисдикції . При цьому, за результатами пе регляду вищевказаної цивіль ної справи апеляційним судом Одеської області було встан овлено, що реконструйовані о б' єкти входять до складу ма йна ТОВ „Одеса-200” та використ овуються останнім для здійс нення підприємницької діяль ності.

Підсумовуючи все вищенаве дене, суд доходить висновку, щ о набуття ОСОБА_4 100% корпор ативних прав ТОВ „Одеса-200” не призвело до набуття нею прав а власності на майно, яке нале жить ТОВ „Одеса-200”, про що в то му числі свідчить помилкове звернення відповідача до Мал иновського районного суду м. Одеси.

Згідно з технічним паспорт ом, виготовленим комунальним підприємством „Одеське місь ке бюро технічної інвентариз ації та реєстрації об' єктів нерухомості” 22.08.2007 року, після реконструкції спірні нежитл ові будівлі складаються із п рохідної під літ. „В”, площею 6 4,1 кв.м, складу під літ. „Д”, площ ею 445,5 кв.м., побутової під літ. „Д 2”, площею 86,9 кв.м., розташовані з а адресою: АДРЕСА_2.

Згідно з листом за вих. № 07-31/36 в ід 08.01.2009р. Поштамту - центу пошт ового зв' язку № 1 Одеської ди рекції Українського державн ого підприємства поштового з в' язку „Укрпошта”, було пов ідомлено про можливість прис воїти спірному об' єкту пошт ової адреси: вулиця Хімічна, 4/ 10.

Пізніше, у 2009 році товариство м з обмеженою відповідальніс тю „Ніка-САН” (ліцензія АВ №079023 ) за замовленням позивача бул о проведено обстеження спірн их будівель, за результатами якого були складено технічн ий висновок про можливість з береження та вводу в експлуа тацію реконструйованих нежи тлових споруд за адресою: вул . Хімічна, 4.

Так, згідно з вказаним висн овком визнано можливим пода льшу експлуатацію реконстру йованих нежитлових споруд в якості самостійного об' єкт а згідно з технічним паспорт ом, складеним станом на 22.08.2007р. Н ежитлові споруди не виходять за межі ділянки та збудовані з дотриманням правил будівн ицтва відповідно до ДБН 360-92, те хнічний стан основних несучи х будівельних конструкцій до брий, матеріали, використані при будівництві відповідаю ть протипожежним вимогам ДБН В.1.1-7-2002 „Пожежна безпека об' єк тів будівництва”, дерев' ян і елементи оброблені антисеп тиками та антипіренами, об' ємно-планувальні та конструк тивні рішення приміщень відп овідають цільовому призначе нню та не суперечать санітар ним нормам України.

Вважаючи, що відсутність на лежним чином оформлених прав овстановлюючих документів н а реконструйований об' єкт н ерухомості не дозволяє пози вачу, як власнику зазначених об' єктів нерухомості, у пов ному обсязі реалізувати повн оваження щодо володіння, ко ристування та розпорядження належним йому майном, ТОВ „Од еса-200” звернулося до господа рського суду Одеської област і з позовом про визнання за ни м права власності на спірні о б' єкти нерухомості.

Проаналізувавши матеріали справи та доводи позивача, су д доходить висновку, що позов ні вимоги ТОВ „ОДЕСА-200” право мірні, містяться на законних підставах та підлягають зад оволенню у повному обсязі з о гляду на наступне.

Положеннями ст. 328 ЦК України передбачено, що право власно сті набувається на підставах , що не заборонені законом зок рема із правочинів.

Як було зазначено по тексту рішення вище, позивачем у вс тановленому законом порядку було набуто право власності на будівлю прохідної під літ . „В” та майданчик с кранбалко й, позначений під літ. „Д1”, роз ташовані за адресою: АДРЕСА _2.

Відповідно до ст. 319 ЦК Україн и власник на свій розсуд воло діє, користується і розпоряд жається належним йому майном та має право вчиняти щодо сво го майна будь-які дії, що не су перечать закону.

Враховуючи, що подальша рек онструкція зазначеного об' єкту нерухомості була здійсн ена позивачем без дозвільних документів та належним чино м затвердженого проекту реко нструкції, суд вважає за необ хідне звернутися до правових положень ст.376 ЦК України, якою врегульовані питання самоч инного будівництва.

Положення статті 376 ЦК Украї ни визначають поняття самочи нного будівництва як забу дови на земельній ділянці , яка не була належним чином ві дведена, або була відведена д ля іншого цільового призначе ння, або будівництво здійсню валося без належного дозволу чи належно затвердженого пр оекту, або з істотними поруше ннями будівельних норм і пра вил.

Відповідно до наведених по ложень статті 376 ЦК України, по няття самочинного будівницт ва визначено законодавцем як забудова на земельній діл янці , тобто створення нов ого об' єкту будівництва. Од нак, як вбачається з матеріал ів справи, позивачем була зді йснена лише реконструкція вж е існуючого об' єкту нерухом ого майна: будівлі прохідної під літ. „В” та майданчику с к ранбалкой, позначеного під л іт. „Д1”, розташовані за адресо ю: АДРЕСА_2, які належать о станньому на праві власності . Приймаючи до уваги те, що зак онодавцем розрізняються пон яття будівництва та реконстр укції, суд доходить висновку щодо відсутності підстав дл я визнання реконструйованих об' єктів нерухомості самоч инним будівництвом.

Крім того, слід зазначити, щ о відповідно до технічного в исновку, виготовленого на за мовлення позивача у 2009 році т овариством з обмеженою відпо відальністю „Ніка-САН”, було встановлено відсутність пор ушень вимог державних будіве льних норм при здійсненні ре конструкції спірних об' єкт ів нерухомості та зазначено, що можлива подальша експлуа тація реконструйованих нежи тлових споруд в якості самос тійного об' єкта.

В свою чергу, враховуючи змі ст заявлених позивачем позов них вимог, суд вважає за необх ідне звернутись до положень діючого законодавства Украї ни, якими врегульовано питан ня набуття суб' єктами цивіл ьних правовідносин права вла сності на об' єкти нерухомог о майна.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України право власності на н овостворене нерухоме майно в иникає з моменту завершення будівництва (створення майна ). Статтею 328 Цивільного кодекс у України, передбачено, що пра во власності вважається набу тим правомірно, якщо інше пря мо не випливає із закону або н езаконність набуття права вл асності не встановлена судом . Відповідно до ст. 319 ЦК України власник на свій розсуд волод іє, користується і розпорядж ається належним йому майном та має право вчиняти щодо сво го майна будь-які дії, що не су перечать закону. Згідно ч. 1 ст . 320 ЦК України власник має прав о використовувати своє майно для здійснення підприємниць кої діяльності, крім випадкі в, встановлених законом.

Засадами чинного Цивільно го кодексу України в редакці ї від 16.01.2003р. передбачено, що кож на особа має право на захист с вого цивільного права у разі його порушення, невизнання а бо оспорювання. Кожна особа м ає право на захист свого інте ресу, який не суперечить зага льним засадам цивільного зак онодавства (ст. 15 ЦК України ві д 16.01.2003р.).

Кожна особа має право зверн утися до суду за захистом сво го особистого немайнового аб о майнового права та інтерес у. Способами захисту цивільн их прав та інтересів можуть б ути, у тому числі визнання пр ава (ст. 16 ЦК України від 16.01.2003р.). В ідповідно до ст.. 392 ЦК України в ласник майна може пред'явити позов про визнання його прав а власності, якщо це право осп орюється або не визнається і ншою особою, а також у разі втр ати ним документа, який засві дчує його право власності.

Приймаючи до уваги ті обста вини, що позивачем було право мірно набуто право власності на будівлю прохідної, познач ену під літ. „В” та майданчик с кранбалкой, позначений під л іт. „Д1”, розташовані за адресо ю: АДРЕСА_2 та реконструкц ія зазначених об' єктів неру хомості шляхом перебудови ма йданчика під літ. „Д1” у склад (літ. Д) із спорудженням прибуд ови до вказаної будівлі під л іт. „Д2”, площею 86,9 кв.м. здійснен а ТОВ „Одеса-200” в межах реаліз ації його повноважень як вла сника зазначеного майна, вра ховуючи відсутність порушен ь при здійсненні реконструкц ії будівельних правил та нор м, суд доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних ви мог ТОВ „Одеса-200” щодо визнан ня за товариством права влас ності на реконструйовані неж итлові будівлі, загальною пл ощею 596,5 кв.м., які складаються і з прохідної, позначеної згід но з технічним паспортом, виг отовленим комунальним підпр иємством „Одеське міське бюр о технічної інвентаризації т а реєстрації об' єктів нерух омості” 22.08.2007 року, під літ. „В” , площею 64,1 кв.м, складу під літ. „ Д”, площею 445,5кв.м., побутової пі д літ. „Д2”, площею 86,9 кв.м., розта шовані за адресою: АДРЕСА_2 .

Підсумовуючи зазначене, по зовні вимоги ТОВ „Одеса-200”, за явлені останнім у межах дано ї справи, слід задовольнити у повному обсязі.

Судові витрати, пов' язані із сплатою державного мита, і нформаційно-технічного забе зпечення судового процесу, в іднести на рахунок відповіда ча згідно зі ст.ст. 44, 49 ГПК Укра їни.

Керуючись ст..ст. 15, 16, 319, ч.1 ст . 320, ст. 328, ч. 2 ст. 331, 392 ЦК У країни, ст.ст. 32, 33, 44, 49, 82-85 ГПК Укра їни, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити .

2. Визнати право влас ності товариства з обмеже ною відповідальністю „ОДЕСА -200” (м. Одеса, вул. Хімічна, б. 4, код ЄДРПОУ 22455824) на нежитлові будів лі, загальною площею 596,5 кв.м., як і складаються із прохідної, п означеної згідно з технічним паспортом, виготовленим ком унальним підприємством „Оде ське міське бюро технічної і нвентаризації та реєстрації об' єктів нерухомості” 22.08.2007 року, під літ. „В”, площею 64,1 кв. м, складу під літ. „Д”, площею 445 ,5кв.м., побутової під літ. „Д2”, п лощею 86,9 кв.м., розташовані за а дресою: АДРЕСА_2.

3. Стягнути з фізич ної особи - підприємця ОСОБ А_4 (АДРЕСА_1, ідентифікац ійний номер НОМЕР_1) на к ористь товариства з обмеж еною відповідальністю „ОДЕС А-200” (м. Одеса, вул. Хімічна, б. 4, ко д ЄДРПОУ 22455824) 1700 грн. /одна тисяча сімсот грн.. 00 коп./ - державного мита та 236 грн. 00 коп. /двісті три дцять шість грн.. 00 коп./ - витрат на ІТЗ судового процесу. Нака з видати.

4. Видати товарист ву з обмеженою відповідальні стю „ОДЕСА-200” (м. Одеса, вул. Хім ічна, б. 4, код ЄДРПОУ 22455824) довідку на повернення зайве сплачен их витрат на ІТЗ судового про цесу у розмірі 76 грн. 50 коп. /сімд есят шість грн. 50 коп./.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченом у ст. 85 ГПК України.

Відповідно до ст. ст. 91, 93 ГПК У країни сторони у справі мают ь право подати апеляційну ск аргу, а прокурор - апеляційне п одання на рішення місцевого господарського суду, яке не н абрало законної сили. Апеляц ійна скарга подається, а апел яційне подання вноситься, пр отягом десяти днів з дня прий няття рішення місцевим госпо дарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було ого лошено лише вступну та резол ютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформле ного відповідно до статті 84 ць ого Кодексу.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

Рішення підписане 09.10.2009р.

Суддя