Ухвала

від 09.03.2017 по справі 922/796/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"09" березня 2017 р.Справа № 922/796/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

розглянувши матеріали

позовної заявиТовариства з обмеженою відповідальністю "Планетарне", м.Суми до Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" м. Харків про визнання договорів припиненими

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Планетарне", м. Суми звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Публічного акціонерного товариства "Мегабанк", м. Харків, в якому просить суд:

-Визнати припиненою іпотеку (реєстраційний номер 1331818) нежитлового приміщення загальною площею 682,7 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - 84852259101, що розташоване за адресою: м.Суми, вул.Черепіна (ОСОБА_2), буд.60, за іпотечним договором №ГД-02/2012-і-1 від 25.12.2012р., посвідченим ОСОБА_3, приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу, зареєстрованим в реєстрі за №3572 з моменту зміни боржника 05.07.2016.

-Визнати припиненим Іпотечний договір №ГД-02/2012-і-1 від 25.12.2012р., посвідченим ОСОБА_3, приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу, та зареєстрований в реєстрі за №3572.

-Визнати припиненою іпотеку (реєстраційний номер 1201782) прибудованого офісного приміщення №1 з підвальним приміщенням загальною площею 232,2 кв.м, реєстарційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - 75761959101, що розташоване за адресою: м.Суми, вул.Черепіна (ОСОБА_2), буд.66-Б з моменту зміни боржника 05.07.2016.

-Визнати припиненим Іпотечний договір №ГД-02/2012-і-8 від 06.06.2013р., посвідчений ОСОБА_3, приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу, та зареєстрованим в реєстрі за №1458.

ОСОБА_2 цього, разом з позовною заявою позивачем надано до суду заяву про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти дії, пов'язані з відчуженням нерухомого майна, належного ТОВ "Планетарне", код ЄДРПОУ 37785124, реєстраційні номери об'єктів нерухомого майна №84852259101 та №75761959101, що є предметами іпотеки за іпотечними договорами №ГД-02/2012-і-1 від 25.12.2012р. та №ГД-02/2012-і-8 від 06.06.2013р.

Вивчивши матеріали позовної заяви, господарським судом встановлено, що позовна заява підлягає поверненню заявнику без розгляду з огляду на наступне.

Згідно частини 1 статті 56 Господасрького процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Позивачем в порушення вимог пункту 2 статті 57 Господарського процесуального кодексу України не подано належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Вимогами статті 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено необхідність надання суду доказів, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України "Про внесення зміни до статті 56 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку надсилання копії позовної заяви" від 19 травня 2011 року № 3382-VI, "Позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення".

Після внесення змін до статті 56 Господарського процесуального кодексу України, доказами надсилання сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення до поштового відправлення.

Згідно п.п. 59, 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року №270, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

З сукупного аналізу наведених вище норм вбачається, що належним доказом відправлення відповідачеві та третій особі позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт наданий в оригіналі.

Проте, серед документів, доданих позивачем до позовної заяви, відсутній оригінал опису вкладення до цінного листа , а замість нього надано копію опису вкладення до цінного листа, який не може вважатись належним доказом надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

ОСОБА_2 цього, згідно з п. 2.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" подані сторонами копії документів, виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо), засвідчуються підписом особи, яка їх виготовила або яка перевірила їх на відповідність оригіналам, із зазначенням її прізвища, ініціалів та посади (якщо вона є посадовою особою) та з прикладенням печатки (за її наявності).

Копії, які видаються органами державної влади України, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та їх об'єднаннями усіх форм власності, повинні бути засвідчені з додержанням вимог пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 №55, а у разі якщо інструкціями з діловодства, які діють у відповідних органах, підприємствах, установах і організаціях, установлено додаткові вимоги щодо оформлення копій, - також і цих вимог.

Правила нотаріального засвідчення копій документів встановлюються чинним законодавством.

У разі невідповідності наданих суду копій документів згаданим вимогам вони не вважаються належними і допустимими доказами і не беруться судом до уваги у вирішенні спору.

Відповідно до ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Натомість, надані позивачем копії документів не засвідчені належним чином, а містять тільки печатку та підпис з якого неможливо встановити ким саме та коли вони засвідчені, не містять необхідних реквізитів засвідчення, передбачених п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), що унеможливлює визнання їх в якості письмових доказів, внаслідок чого заява підлягає поверненню.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Конституцією України визначено основні засади судочинства і до них, зокрема, належать законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини та змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (стаття 129 Конституції України).

Статтею 9 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак, - а отже прийняття до розгляду позовної заяви, поданої без дотримання приписів пункту 2 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України може бути витлумачено як надання переваги заявникові, що є неприпустимим.

За таких обставин, господарський суд повертає позовну заяву та додані до неї документи позивачу на підставі пункту 6 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, без розгляду.

Керуючись ст.36, 54 - 57, п. 6 ч.1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Планетарне" додані до неї документи в тому числі квитанцію №0.0716847808.1 від 28.02.2017 року про сплату судового збору в розмірі 6400,00 грн., квитанцію №14 від 03.03.2017 року про сплату судового збору в розмірі 800,00 грн. - без розгляду.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).