Постанова

від 09.03.2017 по справі 362/1112/17

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/1112/17

Провадження № 1-кс/362/163/17

У Х В А Л А

про проведення обшуку

09.03.2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку земельної ділянки та приміщення, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

09 березня 2017 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся прокурор Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 із клопотанням про надання дозволу старшому групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 , а також іншим прокурорам, які входять до складу групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на проведення обшуку земельної ділянки та приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до отриманої інформації від департаменту земельних ресурсів, земельна ділянка площею 4189,21 кв. м. (код 78:114:0025) обліковується за ЗАТ «Науково-виробнича фірма «Інтерфейс» (код ЄДРПОУ 22865812),на підставі технічного звіту по встановленню зовнішніх меж користування, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь вчинення кримінального правопорушення, транспортних засобів для транспортування підроблених марок акцизного податку, незаконно виготовлені алкогольні вироби, майна яке було здобуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, документів, грошових коштів, а також печаток, документів в електронному вигляді, електронних накопичувачів інформації, чорнових записів, чорнових бухгалтерських документів, мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, що містить на магнітних носіях доказову інформацію у даному кримінальному провадженні та інші предмети та документи, що свідчать про вчинення вказаного правопорушення та мають значення для встановлення істини у ході проведення досудового розслідування з подальшим вилученням вище переліченого.

Клопотання слідчого мотивовано тим, що у провадженні СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017111200000095, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2017 року за фактом зберігання невідомою особою алкогольної продукції з підробленими марками акцизного збору, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 199 КК України.

Встановлено, що 24.02.2017 року до Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшла заява від громадянина ОСОБА_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

У своїй заяві ОСОБА_6 повідомляє, що нещодавно він проходив повз гаражний кооператив «Мрія», що розташований за адресою: Київська область, м. Васильків, вул.Декабристів, 43 та побачив як з гаражного приміщення № НОМЕР_1 невідома особа перевантажувала картонні коробки з надписом «Пшенична горілка», на якій містились акцизні марки.

Згідно рапорту заступника начальника ОУ ГУ ДФС в Київській області ОСОБА_7 встановлено, що у м. Васильків невідомими особами у гаражному кооперативі «Мрія» (гаражне приміщення № НОМЕР_1 ), який розташований за адресою: АДРЕСА_3 зберігають фальсифіковані лікеро-горілчані вироби, які обклеєні марками акцизного податку з візуальними ознаками підробки.

03.03.2017 року відповідно до ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02.03.2017 року № 362/1019/17 проведено обшук гаражного приміщення № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Мрія», який розташований за адресою: м. Васильків, вул. Декабристів, 43, за результатами якого виявлені та вилучені 51 ємкість для зберігання алкогольних виробів об`ємом 10 л типу «бег ін бокс» з надписом «пшенична», на кожній коробці також містяться предмети, зовні схожі на марки акцизного податку. Також, один зразок предмету, зовні схожого на марку акцизного податку відклєєно з вказаної ємкості ті упаковано до спец пакету національної поліції № 0008302 для проведення експертизи.

Допитаний в ході досудового розслідування свідок ОСОБА_8 повідомив, що він орендує приміщення № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Мрія», який розташований за адресою: м. Васильків, вул. Декабристів, 43 та вказані алкогольні вироби він придбав на постійній основі для власних потреб у місті Києві за адресами: м. Київ, вул. Марка Вовчка, 16 та м. Київ, провул. Балтійський, 23.

Відповідно до висновку експерта № 435/тдд від 06.03.2017 року за результатами проведення технічної експертизи документів у вказаному кримінальному провадженні предмет, зовні схожий на марку акцизного податку для маркування алкогольних виробів вітчизняного виробництва серії 16 ААЖ 000079 03/16 21,60 грн. виготовлений не підприємством, яке здійснює виготовлення акцизних марок для маркування алкогольних виробів вітчизняного виробництва для Державної податкової служби України ( в подальшому Міністерства доходів і зборів України, на даний час ДФС України) та виготовлений за допомогою копіювально-множинної техніки струменевим способом. Та на вказаному предметі елементи захисту відсутні.

Відповідно до рапорту ст. о/у з ОВС ВПНОПТ ОУ ГУ ДФС в Київській області капітана податкової міліції ОСОБА_9 встановлено, що за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_4 розташовані незаконні потужності виробництва фальсифікованих лікеро-горілчаних виробів, на яких містяться підроблені марки акцизного податку.

Також в ході досудового розслідування встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до отриманої інформації від департаменту земельних ресурсів, земельна ділянка площею 4189,21 кв. м. (код 78:114:0025) обліковується за ЗАТ «Науково-виробнича фірма «Інтерфейс» (код ЄДРПОУ 22865812) на підставі технічного звіту по встановленню зовнішніх меж користування.

Прокурором в клопотанні зазначено, що під час проведення обшуку планується відшукання знарядь вчинення кримінального правопорушення, транспортних засобів для транспортування підроблених марок акцизного податку, незаконно виготовлені алкогольні вироби, майна яке було здобуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, документів, грошових коштів, а також печаток, документів в електронному вигляді, електронних накопичувачів інформації, чорнових записів, чорнових бухгалтерських документів, мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, що містить на магнітних носіях доказову інформацію у даному кримінальному провадженні та інші предмети та документи, що свідчать про вчинення вказаного правопорушення та мають значення для встановлення істини у ході проведення досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного, прокурор звернувся до суду із вказаним клопотанням з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь вчинення кримінального правопорушення, що свідчать про вчинення вказаного правопорушення та мають значення для встановлення істини у ході проведення досудового розслідування.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

У судовому засідання прокурор підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 30 Конституції Українигарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи.Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно дост. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року(далі-Конвенція) кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручанняздійснюється згідно із закономі є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

З метою належного дотримання вимог, закріплених уКонвенції, слідчий суддя під час розгляду клопотання про обшук враховує правові позиції Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), сформульовані ним урішеннях "Ратушна проти України","Поліщук проти України","Васильчук проти України","Головань проти України","Смирнов проти Росії".

Так, ЄСПЛ у своєму рішенні від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. ЄСПЛ зазначив,що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції.

Аналогічна позиція ЄСПЛ міститься в рішенні від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії»,де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформації щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню. Таким чином, слідчих було наділено широкими повноваженнями, обшуки не були пропорційними.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місця знаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 234 КПК України,обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 5 ст. 234 КПК слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2)відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3)відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Слідчий та прокурор зобов`язані довести обставини, передбачені вимогами ч. 5 ст.234 КПК України.

Однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків і, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити, як особисту явку до суду, так саме і подання достатніх та переконливих доказів безпосередньо до слідчого судді.

Таким чином, прокурор, слідчий зобов`язані довести наявність достатніх підстав вважати, що: відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Вказані обставини підтверджуються лише протоколом допиту ОСОБА_8 , в якому він вказує, що ним було придбано на постійній основі для власних потреб алкогольні вироби за адресою АДРЕСА_1 . Однак, в матеріалах клопотання відсутні будь, які докази підтверджуючій той факт, що саме за вказаною адресою останнім було придбано лікеро-горілчані вироби і, що саме за вказаною адресою перебувають відшукуванні речі.

Як вбачається з матеріалів клопотання, прокурором в підтвердження того, що в приміщенні за адресою м. Київ, вул. Марка Вовчика, 16, невідома особа вчиняє кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 199 КК України, додано копія рапорту ст. о/у з ОВС ВПНОПТ ОУ ГУ ДФС в Київській області ОСОБА_9 , але з нього не вбачається можливим достовірно встановити, що дійсно за вказаною адресою здійснюється виробництво фальсифікованих лікеро-горілчаних виробів, на яких містяться підроблені марки акцизного податку.

В матеріалах клопотання вказано, що земельна ділянка за адресою м. Київ, вул. Марка Вовчика, 16 обліковується за ЗАТ «Наукововиробнича фірма «Інтерфейс» на підставі технічного звіту по встановленню зовнішніх меж користування, але з матеріалів клопотання не вбачається встановити хто є власником приміщення за вказаною адресою та хто користується вказаним приміщенням та земельною ділянкою де здійснюється виробництво фальсифікованих лікеро-горілчаних виробів, на яких містяться підроблені марки акцизного податку.

З огляду на те що метою обшуку, визначеною в ч. 1 ст. 234 КПК, є виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, слідчий суддя приходить до достовірного висновку про відмову у задоволенні клопотання, оскільки матеріалами кримінального провадження не підтверджуються належними доказами, що саме в цьому приміщенні було вчинено кримінальне правопорушення; не долучено оригіналів або належним чином засвідчених копій документів, дослідження яких має значення для встановлення обставин, зазначених у клопотанні; не встановлено особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання про обшук, якщо не буде доведено знаходження відшукуваних речей, документів у зазначеному в клопотанні житлі чи приміщенні особи.

Керуючись ст.30 Конституції України,ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року,ст.ст. 22, 107, 110, 233, 234, 235, 309 КПК України, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку земельної ділянки та приміщення, що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Марка Вовчка, 16 відмовити.

Строк дії ухвали 30 днів з дня постановлення ухвали.

По справі виготовити дві копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1