Рішення

від 15.10.2009 по справі 30/183-09-4736

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"15" жовтня 2009 р. Справа № 30/183-09-4736

За позовом: Прива тне підприємство „АГРОПРОФІ Т”

До відповідача: Фізична особа - підприємець ОСОБА _1

Про визнання договору к упівлі - продажу дійсним та визнання права власності

Суддя РОГА Н.В.

Представники:

Від позивача: Ворон ков В.О. - довіреність від 11. 09.2009 р.

Від відповідача: ОСОБ А_3 - довіреність від 08.09.2009 р.

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Прив атне підприємство (далі - ПП) „ АГРОПРОФІТ”, звернувся до го сподарського суду Одеської о бласті з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - підприємець ОСОБА_ 1.) про визнання дійсним дого вору купівлі - продажу, укла деного 08.09.2009 р. між сторонами по справі та визнання права вла сності на ларьок - павільйон (магазин) реалізації сільськ огосподарської продукції, 1972 року будівництва, загальною площею 40 кв.м, розташований на Центральному ринку Ізмаїльс ького райспоживспілки за адр есою: АДРЕСА_1

Представник позивача позо вну заяву підтримує, наполяг ає на своїх вимогах.

Відповідач у судовому зас іданні проти дійсності дого вору купівлі-продажу, укладе ного 08.09.2009 р. між сторонами по сп раві та виникнення у позивач а права власності на об' єкт купівлі-продажу не заперечу є.

Розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали справи, заслухавши поясненн я представників сторін, суд в становив:

Згідно витягу з протоколу з борів уповноважених пайщикі в ТОВ „Бесарабія” від 14.03.2005 р. ОСОБА_1 виділено в рахунок м айнового паю у сумі 30205 грн. лар ьок - павільйон (магазин) реа лізації сільськогосподарсь кої продукції, 1972 року будівни цтва, розташований на Центра льному ринку Ізмаїльського р айспоживспілки за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 40 кв.м.

08 вересня 2009 р. між підприємц ем ОСОБА_1 (Продавець) та ПП „АГРОПРОФІТ” (Покупець) був у кладений Договір купівлі-про дажу нерухомості, згідно умо в якого Продавець зобов' язу ється передати, а Покупець зо бов' язується прийняти нале жний Продавцю на праві прива тної власності ларьок - паві льйон (магазин) реалізації сі льськогосподарської продук ції, 1972 року будівництва, загал ьною площею 40 кв.м, вартістю 5 839 грн. , розташований на Централ ьному ринку Ізмаїльського ра йспоживспілки за адресою: А ДРЕСА_1

Відповідно до п. 4 Договору с торони домовились, що даний Д оговір підлягає оформленню в нотаріальному порядку та де ржавній реєстрації в строк д о 10.09.2009 р.

08 вересня 2009 р. сторони за Дого вором підписали Акт прий ому-передачі нерухомого майн а, згідно якого Продавець пер едав, а Покупець прийняв ларь ок - павільйон (магазин) реал ізації сільськогосподарськ ої продукції, 1972 року будівниц тва, загальною площею 40 кв.м, ва ртістю 5 839 грн. , розташований н а Центральному ринку Ізмаїль ського райспоживспілки за ад ресою: АДРЕСА_1

Згідно видаткового касово го ордеру від 08.09.2009 р. ПП „АГРОПР ОФІТ” видало на підставі дог овору купівлі - продажу від 08.09.2009 р. Фізичній особі - підпри ємцю ОСОБА_1 5 839 грн., а Підпр иємець отримав зазначену сум у.

Позивач зазначив, що відпов ідно до умов Договору сторон и домовилися, що 09.08.2009 р. о 10:00 годи ні повинні зустрітися у прим іщенні Ізмаїльської державн ої нотаріальної контори з ме тою укладення та посвідчення договору. Але підприємець ОСОБА_1 у назначений час не з ' явився, у зв' язку з чим до говір купівлі - продажу не б ув укладений.

Такі дії відповідача позив ач вважає порушенням його пр ав та охоронюваних законом і нтересів, тому звернувся до с уду за захистом та просить су д визнати дійсним дого вір купівлі-продажу нерухомо го майна, укладений 08.09.2009 р. між сторонами по справі, визнати за позивачем права власност і на ларьок - павільйон (мага зин) реалізації сільськогосп одарської продукції, 1972 року б удівництва, загальною площею 40 кв.м, розташований на Центр альному ринку Ізмаїльського рай споживспілки за адресою : АДРЕСА_1

Позивач по справі звернув у вагу суду на те, що відповідно до ч.2 ст.220 Цивільного кодексу України якщо сторони домови лися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджуєтьс я письмовими доказами, і відб улося повне або часткове вик онання договору, але одна із с торін ухилилася від його но таріального посвідчення, суд може визнати такий договір д ійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення дог овору не вимагається.

Крім того, позивач зазначи в, що згідно ст.328 Цивільного ко дексу України право власност і набувається на підставах, щ о не заборонені законом, зокр ема, з правочинів.

Представник відповідача з азначив, що не заперечує прот и дійсності зазначеного Дого вору та визнання права власн ості позивача на ларьок - па вільйон (магазин) реалізації сільськогосподарської прод укції, 1972 року будівництва, заг альною площею 40 кв.м, розташов аний на Центральному ринку І змаїльського райспоживспіл ки за адресою: АДРЕСА_1 при дбаний за Договором від 08.09.2009 р.

Розглянув матеріали справ и суд доходить до висновку пр о задоволення позовних вимо г за таких підстав:

Як вбачається з матеріалів справи, 08 вересня 2009 р. між Фізич ною особою - підприємцем О СОБА_1 (Продавець) та ПП „АГРО ПРОФІТ” (Покупець) був укладе ний Договір купівлі-продажу нерухомості, згідно умов яко го Продавець зобов' язуєтьс я передати, а Покупець зобов' язується прийняти належний П родавцю на праві приватної в ласності ларьок - павільйон (магазин) реалізації сільськ огосподарської продукції, 1972 року будівництва, загальною площею 40 кв.м, вартістю 5 839 грн., р озташований на Центральному ринку Ізмаїльського райспож ивспілки за адресою: АДРЕСА _1 Договір був укладений у пи сьмовій формі, містить усі іс тотні умови, передбачені для договорів такого виду, не суп еречить законодавству Украї ни, що діяло на момент укладен ня договору, виконаний сторо нами.

Відповідно до ст..220 Цивільно го кодексу України, якщо стор они домовилися щодо всіх іст отних умов договору, що підтв ерджується письмовими доказ ами, і відбулося повне або час ткове виконання договору, ал е одна сторона ухилилася від його нотаріального посвідче ння, суд може визнати такий до говір дійсним. У цьому разі на ступне нотаріальне посвідче ння договору не вимагається.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони за Договором домовилися щодо всіх істотн их умов, об' єкт купівлі-прод ажу передано Покупцю, а Прода вець отримав вартість об' єк ту купівлі-продажу.

За таких обставин, є обґрунт ованою, підтвердженою матері алами справи та такою, що під лягає задоволенню вимога поз ивача щодо визнання дійсним договору купівлі-продажу не рухомості від 08.09.2009р., укладено го між сторонами по справі.

Що стосується вимоги позив ача щодо визнання за ним прав а власності на ларьок - паві льйон (магазин) реалізації сі льськогосподарської продук ції, 1972 року будівництва, загал ьною площею 40 кв.м, розташован ий на Центральному ринку Ізм аїльського райспоживспілки за адресою: АДРЕСА_1 то ця в имога позивача підлягає задо воленню виходячи з такого:

Згідно ст.15 Цивільного коде ксу України кожна особа має п раво на захист свого цивільн ого права у разі його порушен ня, невизнання або оспорюван ня. Кожна особа має право на за хист свого інтересу, який не с уперечить загальним засадам цивільного законодавства. В ідповідно до ст..16 цього ж Коде ксу кожна особа має право зве рнутися до суду за захистом с вого особистого немайнового або майнового права та інтер есу. Одним з способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

Згідно зі ст. 316 ЦК України пр авом власності є право особ и на річ (майно), яке вона здійс нює відповідно до закону за с воєю волею, незалежно від во лі інших осіб. Зміст права вла сності визначений ст. 317 ЦК Укр аїни, згідно з якою власников і належать права володіння , користування та розпорядж ання своїм майном.

Відповідно до ст..328 Цивільно го кодексу України право вла сності набувається на підста вах, що не заборонені законом , зокрема із правочинів. Право власності вважається набути м правомірно , якщо інше прямо не випливає із закону або нез аконність набуття права влас ності не встановлена судом.

Крім того, відповідно до ст .41 Конституції України, ст.321 Ци вільного кодексу України пра во власності є непорушним і н іхто не може бути протиправн о позбавлений своєї власност і.

Судові витрати по сплаті де ржмита та витрат на забезпеч ення судового процесу поклас ти на відповідачів згідно зі ст.ст.44,49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК У країни, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву При ватного підприємства „АГРОП РОФІТ” - задовольнити.

2. Визнати дійсним Договір к упівлі-продажу нерухомості, укладений 08.09.2009 р. між Фізичною особою - підприємцем ОСОБ А_1 та Приватним підприємст вом „АГРОПРОФІТ”.

3. Визнати за Приватни м підприємством „АГРОПРОФІТ ” (68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Перекопс ької дивізії, буд.. 10, кв. 16, код ЄД РПОУ 36398470) право власност і на ларьок - павільйон (мага зин) реалізації сільськогосп одарської продукції, 1972 року б удівництва, загальною площею 40 кв.м, розташований на Центра льному ринку Ізмаїльського р айспоживспілки за адресою: АДРЕСА_1.

4. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (68644, АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на кор исть Приватного підприємств а „АГРОПРОФІТ” (68600, Одеська обл асть, м. Ізмаїл, вул. Перекопсь кої дивізії, буд.. 10, кв. 16, код ЄДР ПОУ 36398470) витрати по сплат і державного мита у сумі 102 грн . та витрати на ІТЗ судового пр оцесу у сумі 236 грн.

Рішення суду набирає за конної сили після закінчення 10-денного строку з дня його пі дписання.

Накази видати після набр ання рішенням законної сили.

Рішення підписане 19 жовт ня 2009 р.

Суддя