Рішення

від 28.10.2009 по справі 19/144-09-3919

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"28" жовтня 2009 р. Справа № 19/144-09-3919

За позовом: товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Юнайтед форест" , м. Київ

до відповідача: фізичн ої особи-підприємця ОСОБА _1 , Одеська область

про розірвання договору о ренди та стягнення 73443,87грн.

Суддя Петренко Н.Д.

За участю представників ст орін:

від позивача: Качуров ська А. А., довіреність в мате ріалах справи;

від відповідача: не з' явився, про дату, час та місце судового засідання повідомл ений належним чином, про що св ідчать повідомлення про вруч ення поштового відправлення .

СУТЬ СПОРУ: позивач ем у справі заявлені вимоги п ро розірвання договору оренд и та стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі в розмірі 73443,87 грн., з яких 24769,11 грн. сума основного боргу , 493,61 грн. пеня, 48 000,00 грн. штраф,120,00 гр н. індекс інфляції, 61,15 грн. 3% річ них.

28 жовтня 2009р. ТОВ "Юнайтед форе ст" звернулося до суду з заяво ю про уточнення позовниг вим ог (вх. 27751), в якій відмовляється від вимоги розірвання догов ору оренди від 01 вересня 2009р. №01/ 09/08, оскільки строк дії зазначе ного договору закінчився 01 ве ресня 2009р.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 06 серп ня 2009р. порушено провадження у справі № 19/144-09-3919, розгляд справи призначений на 09 вересня 2009 ро ку. Вказану ухвалу надіслано сторонам у справі за адресам и, зазначеними у позовній зая ві, зокрема фізичній особі-пі дприємцю ОСОБА_1 на адресу : АДРЕСА_1

Судом в процесі розгляду сп рави був зроблений запит від 09 вересня 2009р. до відділу держа вної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців м . Одеси (а.с.49) щодо місцезнаходж ення фізичної особи-підприєм ця ОСОБА_1. Згідно наданої інформації місцезнаходженн я суб'єкта підприємницької д іяльності-фізичної особи є АДРЕСА_1

Ухвали господарського суд у Одеської області про відкл адення розгляду від 09 вересня 2009р., 28 вересня 2009р. направлялись відповідачу на відому суду а дресу (вказану в позовній зая ві та в довідці з ЄДРПОУ), одна к повідомлення про вручення поштового відправлення пове ртались до суду з довідкою по шти „за зазначеною адресою н е проживає”.

До повноважень господарсь ких судів не віднесено з' яс ування фактичного місцезнах одження юридичних осіб або м ісця проживання фізичних осі б-учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших п роцесуальних дій. Тому відпо відні відповідні процесуаль ні документи надсилаються го сподарським судом згідно з п оштовими реквізитами учасни ків судового процесу, наявни ми в матеріалах справи.

Особи, які беруть участь у с праві вважаються належним ч ином повідомленими про час, м ісце та дату її розгляду судо м, якщо ухвалу про порушення п ровадження у справі надіслан о за поштовою адресою, зазнач еною у позовній заяві ( виклад ена правова позиція міститьс я в Інформаційних листах ВГС У від 02.06.2006 № 01-8/1228 „Про деякі питан ня практики застосування нор м Господарського процесуаль ного кодексу України, поруше ні в доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році” (пункт 4), від 14.08.2007 № 01-8/675 „ Про деякі питання застосуван ня норм Господарського проце суального кодексу України, п орушені в доповідних записка х про роботу господарських с удів у першому півріччі 2007 рок у” (пункт 15), від 13.08.2008 № 01-8/482 „Про де які питання застосування нор м Господарського процесуаль ного кодексу України, поруше ні в доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року” (пу нкт 19)).

Ухвалою від 28 вересня 2009р. за п ідписом голови господарсько го суду Одеської області стр ок розгляду справи продовжув ався на один місяць до 05 листо пада 2009р.

Оскільки відповідач у спра ві в судове засідання не з' я вився, про місце судового зас ідання повідомлений належни м чином, правом на надання від зиву на позовну заяву згідно ст. 59 ГПК України не скористав ся, справа розглядалась за на явними в ній матеріалами від повідно до ст. 75 ГПК України.

Розглядом матеріалів сп рави встановлено:

01 вересня 2008р. між товарист вом з обмеженою відповідальн істю "Юнайтед форест" (ТОВ "Юна йтед форест", позивач, Орендод авець) та фізичною особою-під приємцем ОСОБА_1 (ФО - під приємець ОСОБА_1, відповід ач, Орендар) укладено договір оренди приміщення №01/09/08 строк ом до 01 вересня 2009р. та додатков их угод до нього №1 від 10 грудня 2008р., №2 від 27 лютого 2009р., згідно у мов якого Орендодавець перед ав об'єкт оренди, оформлений в ідповідним актом приймання п ередачі, як невідємною части ною даного договору, а Оренда р прийняв у строкове платне к ористування приміщення №4, на другому поверсі, загальною п лощею 180 кв. м., що розташоване за адресою АДРЕСА_2(розді л 1 договору).

Умовами додаткової угоди № 2 до договору передбачено, що о рендна плата складає 24 000,00 грн . грн. за місяць з урахуванням податку на додану вартість, а також додаткові послуги та с уми компенсацій за комунальн і послуги за весь фактичний ч ас використання майна до мом енту його передачі (п.7.5. основн ого договору). Орендар зобов'я заний вносити орендну плату щомісячно не пізніше 10 числа п оточного місяця з урахування м індексу інфляції на підста ві рахунку, виставленого Оре ндодавцем (п.п. 3.3. договору).

У зв'язку з несплатою відпов ідачем вартості наданих кому нальних послуг, за час корист ування ним приміщення сформу валася заборгованість у розм ірі 553,11 грн. (квітень 2009р. - 267,28 грн ., травень 2009р. - 285,83 грн.), що підтв ерджується наявними в матері алах справи рахунками на спл ату житлово-комунальних посл уг комунального підприємств а „Житло-сервіс”.

10 червня 2009р. відповідач звер нувся до ТОВ "Юнайтед форест" з заявою про розірвання догов ору оренди № 01/09/08 при цьому раху нок-фактуру №СФ-0000027 від 08 травня 2009р. за користування об'єктом о ренди на суму 24216,00 грн. не сплати в.

Оскільки на момент розірва ння спірного договору в Орен даря залишилася заборговані сть, на адресу відповідача 29 т равня 2008р. було надіслано прет ензію №63/05 з додатком розрахун ку суми боргу, яка залишена бе з відповіді, у зв'язку з чим Ор ендодавець вимушений був зве рнутися до господарського су ду Одеської області з позово м про стягнення з відповідач а заборгованості в розмірі 24 769,11 грн. , що складається і з неоплаченого рахунку від 08 т равня 2009р. та комунальних посл уг.

Також згідно п. 6.5. спірного д оговору у разі, якщо просрочк а по сплаті орендної плати, п ерерахування сум компенсаці й за комунальні послуги скла датиме більше одного календа рного місяця, з Орендатора ст ягується штраф у розмірі пог одженої орендної плати за дв а місяці, що становить 48 000,00 г рн. (24 000,00 грн. х 2 = 48 000,00 грн.)

У відповідності з пунктом 6. 3. договору у разі несплати оре ндної плати, перерахавання с ум компенсацій за комунальні послуги понад установлений термін (не пізніше 10 числа пот очного місяця) Орендар сплач ує пеню в розмірі подвійної о блікової ставки НБУ за кожен день прострочки. Таким чином відповідачу за прострочення платежу була нарахована пен я в сумі - 493,61 грн.

Крім того, відповідно до ч.2 с т. 625 Цивільного кодексу Украї ни боржник, який прост рочив виконання грошового зо бов'язання, на вимогу кредито ра зобов'язаний сплатити сум у боргу з урахуванням встано вленого індексу інфляції за весь час прострочення, а тако ж три проценти річних від про строченої суми, якщо інший ро змір процентів не встановлен ий договором або законом. Том у за прострочення виконання грошового зобов'язання відпо відачу було нараховано 120,00 грн. збитків від інф ляції, а також три проценти рі чних в розмірі 61,15 грн.

Проаналізувавши наявні у с праві докази, та надавши їм пр авову оцінку, господарський суд дійшов висновку про задо волення уточнених позовних в имог ТОВ "Юнайтед форест", вих одячи з наступного:

Відповідно до статті 193 ГК Ук раїни учасники господарськи х відносин повинні виконуват и господарські зобов' язанн я належним чином, відповідно до закону, інших правових акт ів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідн о до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допу скається одностороння відмо ва від виконання зобов' язан ь, крім випадків, передбачени х законом, а також відмова від виконання або відстрочка ви конання з мотиву, що зобов' я зання другої сторони за інши м договором не було виконано належним чином.

Згідно правил частини 1 стат ті 530 Цивільного кодексу Украї ни якщо у зобов' язанні вста новлений строк (термін) його в иконання, то воно підлягає ви конанню у цей строк (термін).

У відповідності до умов ч. 1 с т. 283 ГК України, ст. 759 ЦК України орендою є засноване на догов орі строкове платне користув ання майном, необхідним орен дареві для здійснення підпри ємницької та іншої діяльност і. Орендодавець має право на о тримання плати за надане в ор енду майно, а орендар зобов' язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі .

Відповідно до статті 216 ГК Ук раїни учасники господарськи х відносин несуть господарсь ко-правову відповідальність за порушення у сфері господа рювання шляхом застосування до правопорушників господар ських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим К одексом, іншими законами та д оговором.

Згідно зі статтею 230 ГК УКраї ни штрафними санкціями - є г осподарські санкції у вигля ді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник госпо дарських відносин зобов'язан ий сплатити у разі неналежно го виконання господарського зобов'язання.

У відповідності з ст. 33 Госпо дарського процесуального ко дексу України кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і запер ечень.

Під час розгляду справи від повідачем до суду не було дов едено відсутність у нього бо ргових зобов' язань перед по зивачем, в зв' язку з чим суд в важає, що уточнені позовні ви моги позивача з посиланням н а ст.ст. 193, 197 ГК України, ст.ст. 526-545, 610, 625 ЦК України є обґрунтовани ми та такими що підлягають за доволенню у повному обсязі в розмірі 73 443,87грн.

Судові витрати у справі пок ладається на відповідача згі дно положень ст. 44, 49 ГПК Україн и.

Керуючись ст. ст. 44, 49, ст. ст . 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задо вольнити.

2. Стягнути з фізичної о соби-підприємця ОСОБА_1 (67688, АДРЕСА_1 ідентифікацій ний номер НОМЕР_1, свідоцт во держреєстрації серії НО МЕР_2, свідоцтво про сплату є диного податку серії НОМЕР _3) на користь товариства з об меженою відповідальністю "Юнайтед форест" (юр.адрес а: 03164, м. Київ, вул. Генерала Наум ова, 23-б; факт.адреса: 02002, м. Київ, в ул. Микільсько-Слобідська, 2-б, п/р 26000012817244 в „Укрексімбанк” м. К иєва, МФО 322313, код ЄДРПОУ 22902499):

- 24 769 (двадцять чотири тисяч і сімсот шістдесят дев'ять) гр н. 11 коп. основного боргу,

- 493 (чотириста дев'яносто три ) грн. 61 коп. пені,

- 48 000 (сорок вісім тисяч) грн. 00 коп. штрафу,

- 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. ін дексу інфляції,

- 61 (шістдесят одну) грн. 15 коп. 3% річних,

- 734 (сімсот тридцять чотири) г рн. 43 коп. державного мита,

- 315 (триста п'ятнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу.

Наказ видати у порядку ст. 116 ГПК України.

Рішення підписане 02 листопа да 2009р.

Рішення суду набирає закон ної сили у порядку ст.85 ГПК Укр аїни.

Суддя