Рішення

від 22.10.2009 по справі 5020-4/119

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

"22" жовтня 2009 р. справа № 5020-4/119

за позовом ОСО БА_1 (99006, АДРЕСА_1)

до ОСОБА_2 (99006, АД РЕСА_9)

за участю третіх осіб, які н е заявляють самостійних вимо г на предмет спору, на стороні позивача:

1. Закритого акціонерного т овариства “Універсам “Бриз” (99006, м.Севастополь, вул. Коса рєва, 1)

2. ОСОБА_3 (99011, АДРЕС А_2)

3. ОСОБА_4 (99006, АДРЕС А_3)

4. ОСОБА_5 (99057, АДРЕС А_4)

5. ОСОБА_6 (99006, АДРЕ СА_5)

про вирішення корпоративн ого спору шляхом зміни право відношення за удаваними прав очинами

Суддя Погребняк О.С..

За участю представникі в:

позивача : ОСОБА_1 пас порт НОМЕР_4 від 24.06.1999;

відповідач: ОСОБА_7 д овіреність ВМА № 581153 від 09.07.2009;

третьої особи (ЗАТ “У ніверсам “Бриз”): Осетро в С.В. довіреність б/н від 15.06.200 9;

третьої особи (ОСОБА_3.): не з`явився;

третьої особи (ОСОБА_4.): ОСОБА_4 паспорт НОМЕР _5 від 24.12.2004;

третьої особи (ОСОБА_5): ОСОБА_5 паспорт НОМЕР _6 від 08.05.1998;

третьої особи (ОСОБА_6): не з`явилась;

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_8 звернулась до го сподарського суду м.Севатопо ля з позовом до ОСОБА_2 про вирішення корпоративного сп ору шляхом зміни правовіднош ення за удаваним правочином з купівлі-продажу на даруван ня акцій ЗАТ “Універсам “Бри з”.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 24.04.2008 між ОСОБА_1 та ОСОБА_9 було укладено догов ір купівлі-продажу цінних па перів, на підставі якого ОС ОБА_1 передала, а ОСОБА_9 п рийняла 95 акцій ЗАТ “Універса м “Бриз” за ціною 10,00 грн. за одн у акцію. Позивач зазначає, що х оча сторони і оформили право відносини як купівлю-продаж, фактично між ними було уклад ено договір дарування акцій ЗАТ “Універсам “Бриз”.

Ухвалою суду від 04.08.2009 позовн у заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у сп раві № 5020-4/119.

У судовому засіданні 27.08.2009 ві дповідач - ОСОБА_9 надала с уду пояснення по суті спору, в яких позовні вимоги ОСОБА_ 1 визнала.

Заявою від 27.08.2009 ОСОБА_9 ви знала позов та просила його з адовольнити.

Частиною 5 статті 78 Господар ського процесуального кодек су України встановлено, що у р азі визнання відповідачем по зову господарський суд прийм ає рішення про задоволення п озову за умови, що дії відпові дача не суперечать законодав ству або не порушують прав і о хоронюваних законом інтерес ів інших осіб.

З метою дослідження обстав ин справи на предмет можливо го порушення прав інших осіб , зокрема прав інших акціонер ів ЗАТ “Універсам “Бриз”, ухв алою суду від 27.08.2009 до участі у с праві в якості третьої особи , яка не заявляє самостійних в имог на предмет спору, на стор оні позивача було залучено З АТ “Універсам “Бриз”.

29.09.2009 сторонами у справі було заявлено про затвердження м ирової угоди та надано суду н а затвердження текст мирової угоди, в якій зазначалось що п равочин, укладений 24.04.2008 у формі письмового договору купівлі -продажу акцій, є удаваним пра вочином, укладеним для прихо вування дарування акцій, яке насправді вчинила позивачка на користь відповідача.

Судом було встановлено, що в провадженні господарського суду м.Севастополя знаходят ься справи з № 5020-4/119 по № 5020-4/132 за по зовами ОСОБА_10, ОСОБА_11 , ОСОБА_1, ОСОБА_12, ОСОБ А_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_ 18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 до ОСОБА_2 про вирішення корпо ративного спору шляхом зміни правовідносин.

У зв' язку з викладеним, суд визнав за необхідне залучит и до участі у справі у якості т ретіх осіб тих фізичних осіб , які являлись акціонерами ЗА Т “Універсам “Бриз” станом н а момент укладення договорів купівлі-продажу акцій, право відносини по яких просять зм інити наведені вище особи.

Виходячи із змісту наявног о в матеріалах справи Реєстр у власників іменних цінних п аперів ЗАТ “Універсам “Бриз” , до участі у справі у якості т ретіх осіб було залучено нас тупних акціонерів ЗАТ “Уніве рсам “Бриз”: ОСОБА_3, ОСО БА_4., ОСОБА_5, ОСОБА_6

Залучені ухвалою суду від 06 .10.209 у якості третіх осіб - ОС ОБА_4 та ОСОБА_5 у судовом у засіданні 22.10.2009 надали суду по яснення, що можлива зміна пра вовідносин з купівлі-продажу акцій ЗАТ “Універсам “Бриз” на дарування їх прав не поруш ує.

Також залучені ухвалою суд у від 06.10.209 у якості третіх осіб - ОСОБА_3 та ОСОБА_6 у с удове засідання 22.10.2009 не з`явили сь, хоча про час та місце розгл яду справи повідомлялись.

Оскільки за відсутності ОСОБА_3 та ОСОБА_6 суд поз бавлений можливості встанов ити наявність або відсутніст ь порушення прав вказаних ос іб як акціонерів ЗАТ “Універ сам-Бриз”, підстави для затве рдження укладеної сторонами у справі мирової угоди, або за доволення позовних вимог у з в' язку з визнанням позову в ідсутні.

На підставі викладеного су д вважає за необхідне розгля нути заявлені позовні вимоги по суті та винести відповідн ий судовий акт за наслідками розгляду.

Представникам сторін, трет іх осіб у судовому засіданні були роз'яснені їх процесуал ьні права і обов'язки, передба чені статтями 20, 22 Господарськ ого процесуального кодексу У країни.

Розглянувши матеріали спр ави, суд

встановив:

24.04.2008 року між акціонерами з акритого акціонерного товар иства “Універсам “Бриз” ОС ОБА_8 - Продавець, та ОСОБА_9 - Покупець, було укладено д оговір купівлі-продажу цінни х паперів, відповідно до пунк ту 1 якого Продавець передає у власність покупця, а Покупец ь приймає цінні папери - прост і іменні акції ЗАТ “Універса м “Бриз” в кількості 75 штук но мінальною вартістю 10,00 грн. кож на на загальну суму 750,00 грн.

Пунктом 2 договору від 24.04.2008 вс тановлено, що сума угоди по пр одажу акцій, вказаних в пункт і 1 договору, складає 5,00 грн.

Із змісту Реєстрів власник ів іменних цінних паперів ЗА Т “Універсам “Бриз” станом н а 21.04.2008 та станом на 25.07.2008 вбачаєть ся, що договір купівлі-продаж у фактично виконано, на особо вому рахунку ОСОБА_1 рахує ться одна акція ЗАТ “Універс ам “Бриз”.

В подальшому, ОСОБА_1 зве рнулась до суду з позовом про вирішення корпоративного сп ору шляхом зміни правовіднош ення за удаваним правочином з купівлі-продажу на даруван ня акцій ЗАТ “Універсам “Бри з”. Позивач вважає, що укладен ий між нею та ОСОБА_9 догов ір є саме даруванням, а не купі влею-продажем.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, третіх осі б, дослідивши надані докази, в ивчивши матеріали справи, су д вважає позовні вимоги не об ґрунтованими та не підлягаюч ими задоволенню виходячи з н аступного.

Як вбачається з матеріалі в справи, предметом спору є ді йсний зміст волевиявлення ст орін при укладенні договору купівлі-продажу акцій на нас тання передбачених ним право вих наслідків, наявність чи в ідсутність порушених прав ві дповідача та третіх осіб без самостійних вимог на предме т спору, як акціонерів, та меха нізм захисту таких порушених прав у разі їх наявності.

Статтею 203 Цивільного кодек су України передбачено, що пр авочин має бути спрямований на реальне настання обумовле них ним правових наслідків, в ідповідати внутрішній волі в олевиявлення учасника право чину.

За статтею 235 Цивільного код ексу України якщо буде встан овлено, що правочин був вчине ний сторонами для приховання іншого правочину, відносини сторін регулюються правилам и правочину, який вони наспра вді вчинили.

Відповідно до статті 33 Госп одарського процесуального к одексу України, кожна сторон а повинна довести ті обстави ни, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і зап еречень. Докази подаються ст оронами та іншими учасниками судового процесу.

Відтак сторони у справі на п ідставі доказів, належних та допустимих в розумінні стат ей 33, 34 Господарського процесу ального кодексу України, маю ть довести суду як невідпові дність оспорюваного правочи ну внутрішній волі та волеви явленню учасників правочину , так і визначити на підставі т аких самих доказів насправді вчинений сторонами правочин .

Суд зазначає, що суб'єкт, яки й вимагає визнання правочину недійсним як укладений з мет ою приховати інший правочин, повинен довести, що правочин укладено саме за такою метою . При цьому, належить враховув ати, що удаваний правочин не м ає іншої мети, ніж приховання іншого правочину, тому в резу льтаті його вчинення не можу ть наступати інші правові на слідки.

Наведену вище правову пози цію наведено в постанові Вищ ого господарського суду Укра їни від 03.06.2008 у справі № 25/220-07, залиш еною без змін ухвалою Верхов ного Суду України від 23.09.2008.

В даному випадку наявні у сп раві матеріали не доводять т ого, що сторонами договору ку півлі-продажу в дійсності бу ло укладено договір даруванн я.

Суд вважає, що удаваність пр авочину має встановлюватись на момент його укладення . В той же час, судом встановл ено, що в момент укладення договору купівлі-продажу цінних паперів сторони пого дили умови саме договору куп івлі-продажу: найменування т овару, ціну, кількість, обов' язки з передачі та прийняття . Тому, суд приходить до виснов ку, що в даному випадку внутрі шня воля сторін була направл ена саме купівлю-продаж.

Частиною 1 статті 43 Господар ського процесуального кодек су України встановлено, що ви знання однією стороною факти чних даних і обставин, якими і нша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для г осподарського суду не є обов 'язковим.

У зв' язку з викладеним, суд не приймає до уваги заяву від повідача про визнання позову та вважає за необхідне відмо вити у задоволенні позовних вимоги з підстав їх непідтве рдженості належними доказам и.

Частиною 1 статті 43 Господар ського процесуального кодек су України передбачено, що го сподарський суд оцінює доказ и за своїм внутрішнім переко нанням, що грунтується на все бічному, повному і об'єктивно му розгляді в судовому проце сі всіх обставин справи в їх с укупності, керуючись законом .

Дослідивши обставини спра ви в їх сукупності, суд вважа є за необхідне зазначити нас тупне.

Універсам “Бриз”, згідно з й ого Статутом, являється закр итим акціонерним товариство м.

Пунктом 4.2 Статуту ЗАТ “Унів ерсам “Бриз” (із змінами, заре єстрованими Севастопольськ ого міською державною адміні страцією 23.05.1997) встановлено, що акціонер Товариства має прав о розпоряджатись акціями, що йому належать, в порядку, в изначеному чинним законодав ством.

Частиною 2 пункту 4.8 Статуту З АТ “Універсам “Бриз” (із змін ами до статуту, зареєстрован ими 24.07.1998) передбачено, що акція може бути придбана також на п ідставі договору з її волода рем або держателем за ціною, в изначеною сторонами, а також в порядку наслідування гром адян і на інших підставах, передбачених законодавство м .

Пунктом 4.5 Статуту ЗАТ “Унів ерсам “Бриз” (із змінами, заре єстрованими Севастопольськ ого міською державною адміні страцією 23.05.1997) встановлено, що акціонер має право продавати належні йому акції будь-яком у акціонерові Товариства або самому Товариству. У випадку придбання акцій, їхня вартіс ть та строк передачі визнача ється за угодою сторін в поря дку, передбаченому чинним за конодавством.

Відповідно до частини 2 стат ті 28 Закону України "Про госпо дарські товариства" (в редакц ії станом на момент укладенн я спірного договору), якщо інш е не передбачено статутом то вариства, акція може бути при дбана також на підставі дого вору з її власником або держа телем за ціною, що визначаєть ся сторонами, або за ціною, що склалася на фондовому ринку, а також у порядку спадкоємст ва громадян чи правонаступни цтва юридичних осіб. Порядок реалізації акцій визначаєть ся відповідно до законодавст ва України".

Згідно з частиною 1 статті 4 З акону України "Про цінні папе ри і фондову біржу", Акція - це ц інний папір без установленог о строку обігу, що засвідчує д ольову участь у статутному ф онді акціонерного товариств а, підтверджує членство в акц іонерному товаристві та прав о на участь в управлінні ним, д ає право його власникові на о держання частини прибутку у вигляді дивіденду, а також на участь у розподілі майна при ліквідації товариства.

Таким чином, частина друга с татті 28 Закону України "Про го сподарські товариства", регу лює підстави придбання акцій , серед яких: придбання акцій н а підставі договору з її влас ником або держателем за ціно ю, що визначається сторонами , або за ціною, що склалася на ф ондовому ринку; набуття прав а на акції у порядку спадкоєм ства громадян; набуття права на акції у порядку правонаст упництва сторін.

Із змісту положень статті 13 Конституції України вбачаєт ься, що право власності певно ю мірою може бути обмежено, ос кільки використання власнос ті не може завдавати шкоди пр авам, свободам та гідності гр омадян, інтересам суспільств а. Тобто юридично забезпечен а можливість здійснювати пра вомочності щодо володіння, к ористування і розпорядження власника належним йому майн ом не може виходити за рамки, в становлені правовими нормам и, що регулюють відносини у сф ері власності.

Відповідно до пункту 7 части ни першої статті 92 Конституці ї України правовий режим вла сності визначається виключн о законом. Отже, саме законом м оже бути встановлений особли вий порядок діяльності суб'є ктів, об'єктом права власност і яких є, зокрема, акції, і тіль ки закон може встановлювати щодо нього певні обмеження т а покладати на таких суб'єкті в (власників акцій) додаткові обов'язки.

Такі обмеження і обов'язки в ипливають, зокрема, з положен ь Закону України "Про господа рські товариства": акції ЗАТ н е можуть розповсюджуватися ш ляхом підписки, купуватися т а продаватися на біржі (части на перша статті 25); учасники то вариства зобов'язані додержу вати установчих документів т овариства і виконувати рішен ня загальних зборів та інших органів управління товарист ва (пункт "а" статті 11); виконува ти свої зобов'язання перед то вариством, в тому числі і пов'я зані з майновою участю (пункт "б" статті 11); нести інші обов'яз ки, якщо це передбачено цим За коном, іншим законодавством України та установчими докум ентами (пункт "г" статті 11); засн овники акціонерного товарис тва укладають між собою дого вір, що визначає порядок здій снення ними спільної діяльно сті по створенню акціонерног о товариства, відповідальніс ть перед особами, що підписал ися на акції, і третіми особам и (частина друга статті 26) і т. і н.

Договір, згідно з пунктом 1 ч астини другої статті 11 Цивіль ного кодексу України, є підст авою виникнення цивільних пр ав та обов'язків. Цивільні пра ва і обов'язки виникають як з п ередбачених законом договор ів, так і з договорів, не перед бачених законом, але таких, що йому не суперечать.

Договір - це категорія цивіл ьного права, яка визначаєтьс я як домовленість двох або бі льше сторін, спрямована на вс тановлення, зміну або припин ення цивільних прав та обов'я зків. До зобов'язань, що виника ють з договорів, застосовуют ься загальні положення про з обов'язання, якщо інше не випл иває із закону або самого дог овору. Як і будь-який правочин , він є вольовим актом, оскільк и виражає спільну волю сторі н, що втілюється у договорі. Зм істом договору є, власне, ті ум ови, на яких сторони погоджую ться виконувати договір, і во ни мають дотримуватися взяти х на себе зобов'язань.

Суд звертає увагу на Рішенн я Конституційного Суду Украї ни від 11.05.2005 у справі № 1-11/2005 за конс титуційним зверненням закри того акціонерного товариств а "Оболонь" та громадянина О СОБА_22 про офіційне тлумаче ння положень частини другої статті 28 Закону України "Про г осподарські товариства", пун кту 1, абзацу першого пункту 5 с татті 4 Закону України "Про вла сність" (справа про права акці онерів ЗАТ), пунктом 1.1 резолют ивної частини якого встановл ено, що положення частини дру гої статті 28 Закону України "П ро господарські товариства" у системному зв'язку з положе ннями частини п'ятої статті 4, частини першої статті 25 цього Закону треба розуміти як так е, що встановлює підстави при дбання акцій (зокрема за дого вором з їх власником або держ ателем за ціною, що визначаєт ься сторонами, або за ціною, що склалася на фондовому ринку , а також у порядку спадкоємст ва громадян чи правонаступни цтва юридичних осіб), а тому не виключає і не виключало можл ивості передбачати в установ чих документах закритого акц іонерного товариства перева жне право акціонерів товарис тва на придбання акцій, що від чужуються іншими акціонерам и товариства.

Пунктом 1.2 Рішення Конститу ційного Суду України від 11.05.2005 у справі № 1-11/2005 встановлено, що в ласник на свій розсуд воло діє, користується і розпоряд жається належним йому майном , але, здійснюючи своє право, в ін зобов'язаний не порушуват и права та охоронювані закон ом інтереси громадян, юридич них осіб і суспільства, в тому числі переважне право (яке не є абсолютним) акціонерів зак ритого акціонерного товарис тва на придбання акцій, що від чужуються іншими його акціон ерами.

Приймаючи до уваги той факт , що чинне законодавство, яке р егулює питання діяльності за критих акціонерних товарист в, а також безпосередньо Стат ут ЗАТ “Універсам “Бриз” не п ередбачають права акціонері в на відчуження акцій шляхом дарування, суд вважає, що змін а правовідносин по укладеном у між сторонами у даній справ і договору з купівлі-продажу на дарування може порушуват и переважні права інших акці онерів ЗАТ “Універсам “Бриз” на придбання акцій.

На підставі викладеного, су д вважає наявними декілька п ідстав, окремих одна від одно ї, кожна яких є достатньою для відмови у позові:

- недоведеність позов них вимог;

- відсутність правови х підстав для зміни правовід носин.

Частиною 5 статті 49 Господа рського процесуального коде ксу України встановлено, що с уми, які підлягають сплаті за проведення судової експерти зи, послуги перекладача адво ката, витрати на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу та інші витрати , пов'язані з розглядом справи , покладаються: при відмові в п озові - на позивача.

На підставі вищевикладено го, керуючись статтями 49, 82-85 Гос подарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову від мовити.

Суддя підпис О.С. Погребняк

Рішення оформлено згідн о з

вимогами ст. 84 ГПК України

та підписано 27.10.2009

Р ОЗСИЛКА:

1. ОСОБА_8

(99006, АДРЕСА_6)

2. ОСОБА_9

(99006, АДРЕСА_7)

3. ЗАТ „Універсам „Бриз”

(99006, місто Севастополь, вулиц я Косарєва, 1)

4. ОСОБА_3

(99011, АДРЕСА_2)

5. ОСОБА_4

(99006, АДРЕСА_3)

6. ОСОБА_5

(99057, АДРЕСА_4)

7. ОСОБА_6

(99006, АДРЕСА_8).

8. Справа