Рішення

від 15.10.2009 по справі 3/172-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.10.09 Справа № 3/172-09.

За позовом: ОСОБА_1 , м. Суми

до відповідачів: 1) ОСОБА_2 , м. Суми

2) ОСОБА_3, м. Суми

3) ОСОБА_4 надії Олексіївн и, м. Суми

4) ОСОБА_5, м. Суми

5) Товариства з обмеженою ві дповідальністю „Автобудком плекс”, м. Суми

треті особи на стороні пози вача, які не заявляють самост ійних вимог на предмет спору : 1) ОСОБА_6, м. Суми

2) ОСОБА_7, м. Суми

про визнання недійсними рі шень загальних зборів

СуддЯ ЛЕВЧЕНКО П. І.

Секретар Литвиненко Ю.В.

за участю представників с торін:

від позивача: ОСОБА_8, ОСОБА_9

від відповідачів: 1) не з' яв ився

2) ОСОБА_10

3) не з' явився

4) ОСОБА_10

5) не з' явився

від третіх осіб: 1) не з' яви вся

2) не з' явився

Суть спору: позивач просит ь суд визнати недійсними ріш ення загальних зборів учасни ків Товариства з обмеженою в ідповідальністю „Автобудко мплекс” від 29 грудня 2008 року та від 03 березня 2009 року.

Відповідачі заперечують п роти позову, вважаючи, що ріше ння загальних зборів учасник ів ТОВ „Автобудкомплекс” при йняті у встановленому чинним законодавством порядку.

Треті особи на стороні пози вача, які не заявляють самост ійних вимог на предмет спору , підтримують позовні вимоги позивача і просять суд визна ти недійсними рішення загаль них зборів ТОВ „Автобудкомпл екс” від 29.12.2008р. та від 03.03.2009р.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення представників сторін, господ арський суд встановив:

Згідно Статуту Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Автобудкомплекс”, затверд женого зборами учасників тов ариства (протокол № 3 від 15.06.2005р.) та Витягу з Єдиного державно го реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з асновниками (учасниками) тов ариства є ОСОБА_1, ОСОБА_ 2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОС ОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_11, які мають рівні частки у стат утному капіталі товариства ( статті 1, 5 Статуту).

Відповідно до частини 4 стат ті 98 ЦК України порядок склика ння загальних зборів визнача ється в установчих документа х товариства. Учасники товар иства, що володіють не менш як десятьма відсотками голосів , можуть вимагати скликання з агальних зборів. Якщо вимога учасників про скликання заг альних зборів не виконана, ці учасники мають право самі ск ликати загальні збори.

Саме такий порядок скликан ня загальних зборів ТОВ „Авт обудкомплекс” передбачений і пунктом 14.3 Статуту цього тов ариства.

Крім того, пунктом 14.4 Статуту товариства визначено, що поз ачергові загальні збори учас ників товариства скликаютьс я виконавчим органом у разі н еплатоспроможності товарис тва, а також у будь-якому іншом у випадку, якщо цього потребу ють інтереси товариства в ці лому, зокрема, якщо виникає за гроза значного скорочення ст атутного капіталу.

Згідно пункту 15.1 Статуту вик онавчим органом товариства є його директор, який у відпові дності з пунктом 15.3 Статуту то вариства, зокрема, зобов' яз аний скликати позачергові за гальні збори учасників у раз і неплатоспроможності товар иства, а також у будь-якому інш ому випадку, якщо цього потре бують інтереси товариства в цілому, зокрема, якщо виникає загроза значного скорочення статутного капіталу.

Всупереч визначеному Зако ном (ст. 98 ЦК України, ст. 61 Закону України „Про господарські т овариства ) та Статутом товар иства (п.п. 14.3, 14.4 Статуту товарис тва) порядку скликання загал ьних зборів учасників товари ства два учасника товариства (ОСОБА_3 та ОСОБА_5.), що в олодіють у сукупності 28,56% голо сів, не вимагали скликання за гальних зборів, як то передба чено Законом та Статутом (не з верталися з такою вимогою до виконавчого органу-директор а, який згідно пункту 14.4 Статут у зобов' язаний скликати поз ачергові загальні збори учас ників товариства), а самостій но без будь-яких підстав скли кали і провели позачергові з агальні збори учасників ТОВ „Автобудкомплекс” 29 грудня 200 8 року та 03 березня 2009 року.

Такий порядок скликання та проведення позачергових заг альних зборів товариства „Ав тобудкомплекс” є протизакон ним, оскільки він суперечить вимогам Закону, та проведени м всупереч нормам Статуту ць ого товариства, а відтак не мо жуть бути визнані законними та такими, що відповідають но рмам Статуту товариства ріше ння, які прийняті на вищезгад аних позачергових загальних зборах товариства.

Згідно ст. 33 ГПК України кожн а сторона повинна довести ті обставини, на які вона посила ється як на підставу своїх ви мог і заперечень. Докази пода ються сторонами та іншими уч асниками судового процесу.

ТОВ „Автобудкомплекс”, О СОБА_5 та ОСОБА_3 не подал и суду доказів того, що ОСОБ А_5 та ОСОБА_3 вимагали ві д виконавчого органу товарис тва скликання загальних збор ів.

ТОВ „Автобудкомплекс”, О СОБА_5 та ОСОБА_3 не подал и суду ніяких доказів існува ння хоча б якоїсь з підстав дл я проведення позачергових за гальних зборів товариства, щ о визначені пунктом 14.4 Статут у товариства.

Грубо порушивши порядок ск ликання позачергових загаль них зборів товариства, ОСОБ А_3 та ОСОБА_5 перебрали н а себе повноваження виконавч ого органу товариства поруши вши при цьому права усіх учас ників товариства (у тому числ і й права позивача), які створи ли виконавчий орган, встанов или його компетенцію і склад .

Лише в разі, якщо б вимога уч асників про скликання позаче ргових загальних зборів не б ула виконана, учасники могли б мати право самі скликати за гальні збори.

За вищевикладених обстави н позачергові загальні збори учасників ТОВ „Автобудкомпл екс” 29 грудня 2008 року та 03 березн я 2009 року скликані та проведен і незаконно (з грубим порушен ням вимог Закону та Статуту т овариства). Тому прийняті на ц их зборах рішення мають бути визнані недійсними, а відтак позовні вимоги позивача під лягають задоволенню.

Крім того, оцінюючи згідно с т. 43 ГПК України докази за свої м внутрішнім переконанням, щ о ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному роз гляді в судовому процесі всі х обставин справи в їх сукупн ості та керуючись законом (зо крема, ст. ст. 244, 245 ЦК України, ст. 34 ГПК України), суд вважає, що на лежним відповідачем у справі (ТОВ „Автобукомплекс”) не под ано належних доказів, які б пі дтверджували наявність у О СОБА_12 повноважень під час п роведення позачергових збор ів ТОВ „Автобудкомплекс” 29.12.200 8 року та 03.03.2009 року представлят и інтереси учасника товарист ва ОСОБА_2 на тих позачерг ових загальних зборах учасни ків товариства, оскільки суд у для огляду не було надано ор игінал довіреності від 19 серп ня 2008 року на право представле ння інтересів громадянки О СОБА_2 громадянином ОСОБА _12, а була надана лише ксерок опія довіреності, складеної у простій письмовій формі на чебто 19 серпня 2008 року, поряд з к серокопією нотаріально посв ідченої довіреності від 19 сер пня 2008 року, якою громадянка ОСОБА_2 не уповноважувала г ромадянина ОСОБА_12 предст авляти її інтереси на будь-як их загальних зборах ТОВ „Авт обудкомплекс” (чергових чи п озачергових), а уповноважува ла останнього лише представл яти її інтереси в органах нот аріату, в органі державної ре єстрації об' єктів підприєм ницької діяльності, в органа х державної податкової адмін істрації тощо.

Нотаріально посвідчене 30 че рвня 2009 року письмове пояснен ня ОСОБА_2, подане в судово му засіданні 30.06.2009 року суду пре дставником ОСОБА_3 Та ОС ОБА_5 - ОСОБА_10, про те що нею 19.08.2008 року видавалась довір еність на ім' я ОСОБА_12, як ою останній начебто був упов новажений представляти її ін тереси як учасника ТОВ „Авто будкомплекс” на загальних зб орах цього товариства, також не є належним доказом існува ння такої довіреності від 19.08.20 08 року на час проведення позач ергових загальних зборів тов ариства 29.12.2008 року та 03.03.2009 року.

Оскільки відсутні належні докази наявності у ОСОБА_12 повноважень представляти і нтереси учасника товариства ОСОБА_2 під час позачерго вих зборів учасників товарис тва 29.12.2008 року та 03.03.2009 року, то від сутні докази кворуму на тих п озачергових загальних збора х учасників товариства (71,43% - 14,29% = 57,14%).

Згідно ст. 60 Закону України „ Про господарські товариства ” та п. 14.2 Статуту товариства зб ори учасників товариства вва жаються повноважними, якщо н а них присутні учасники (пред ставники учасників), що волод іють у сукупності більш як 60% г олосів.

Збори, проведені за відсутн ості кворуму, є неправомочни ми з огляду на вищевикладене .

Відсутність кворуму на заг альних зборах учасників това риства є безумовною підставо ю для визнання прийнятих збо рами рішень недійсними.

На підставі всього вищевик ладеного позовні вимоги пози вача щодо визнання недійсним и рішень загальних зборів уч асників ТОВ „Автобудкомплек с” від 29 грудня 2008 року та від 03 б ерезня 2009 року підлягають зад оволенню повністю.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Тому, керуючись ст.ст. 98, 99, 244, 245 Ц ивільного кодексу України, с т. ст. 60, 61 Закону України „Про го сподарські товариства”, ст. с т. 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського про цесуального кодексу України , суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсними р ішення загальних зборів учас ників Товариства з обмеженою відповідальністю „Автобудк омплекс” від 29 грудня 2008 року т а від 03 березня 2009 року.

3. Стягнути з Товарист ва з обмеженою відповідальні стю „Автобудкомплекс” (40030, м. С уми, вул. Білопільське шосе, 28, к од 32318082) на користь ОСОБА_1 (40030 , АДРЕСА_1, ін. код НОМЕР_1 ) 85 грн. 00 коп. витрат по державно му миту та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забез печення.

Повний текст рішення підп исаний 20.10.09р.

СУДДЯ П. І. ЛЕВ ЧЕНКО